Рішення

від 20.07.2022 по справі 904/854/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022м. ДніпроСправа № 904/854/22Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпроектенергобуд» м. Дніпро

про стягнення штрафу в розмірі 100105грн. та пені в розмірі 100105грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпроектенергобуд» з позовом про стягнення штрафу в розмірі 100105грн. та пені в розмірі 100105грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час проведення закупівлі 1 - Капітальний ремонт центральної алеї парку Зелений Гай у м. Дніпро (оголошення №UA-2017-08-31-000831-а) та закупівлі 2 - Послуги з будівництва та поточного ремонту Арки центрального входу (ворота) (оголошення №UA-2017-09-08-000988-с).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.05.2022. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом 15днів з моменту отримання ухвали суду. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2022 отримана відповідачем 12.04.2022. Таким чином строк для надання відзиву до суду сплив 27.04.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Новікової Р.Г. у відпустці, підготовче засідання 18.05.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 призначено підготовче засідання на 22.06.2022.

Вказана ухвала направлялась на електронну адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У підготовчому судовому засіданні від 22.06.2022 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач явку свого представника не забезпечив, документи на адресу суду не надавав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.07.2022.

У судове засідання від 20.07.2022 представник відповідача не з`явився, про причин своєї неявки суд не повідомив. Відзив відповідач у встановлений судом строк до суду не подав.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022 отримана відповідачем 04.07.2022.

Таким чином відповідач був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

На адресу суду не надходили клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Оскільки відповідач не надав відзиву до суду, справа розглядається за наявними матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача під час розгляду справи, суд установив таке.

Рішенням адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/35-р/к від 02.09.2021 у справі №54/1-21 дії фізичної особи-підприємця Мороза І.Л. та ТОВ «Промпроектенергобуд» визнано узгодженими антиконкурентними діями, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) проведених Комунальним підприємством «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради на закупівлю «Капітальний ремонт центральної алеї парку Зелений Гай у м. Дніпро», оголошення №UА-2017-08-31-000831-а та Комунальним підприємством «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» Дніпровської міської ради на закупівлю «Послуги з будівництва та поточного ремонту «Арки центрального входу (ворота)», оголошення UА-2017-09-08-000988-с та порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

За вчинені порушення на ТОВ «Промпроектенергобуд» накладений штраф у загальному розмірі 100105грн. (61000грн. та 39105грн. відповідно).

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» №2210-III від 11.01.2001 (із змінами та доповненнями) рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно з відміткою на звороті супровідного листа Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54-02/3480 від 03.09.2021, відповідач 07.09.2021 отримав витяг з рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/35-р/к від 02.09.2021 у справі №54/1-21.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» №2210-III від 11.01.2001 (із змінами та доповненнями) рішення органів Антимонопольного комітету України може бути оскаржене до господарського суду в двомісячний строк з дня його одержання. Цей строк не може бути відновлено.

Позивач повідомляє, що рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/35-р/к від 02.09.2021 у справі №54/1-21 не було оскаржено відповідачем.

Суду не надані докази визнання недійсним рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/35-р/к від 02.09.2021 у справі №54/1-21.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» №2210-III від 11.01.2001 (із змінами та доповненнями) особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

З урахуванням положень статей 253, 254 Цивільного кодексу України та дати вручення відповідачу рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/35-р/к від 02.09.2021 у справі №54/1-21, а останнім днем строку для сплати штрафів є 08.11.2021.

Відповідно до частини 8 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» №2210-III від 11.01.2001 (із змінами та доповненнями) протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» №2210-III від 11.01.2001 (із змінами та доповненнями) за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

З огляду на зазначене, позивачем нарахована пеня за період з 09.11.2021 по 22.03.2022 (наступний день після останнього дня сплати штрафу) в розмірі 201211грн.72коп.

Враховуючи положення частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» №2210-III від 11.01.2001 (із змінами та доповненнями) про те, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, розмір пені обмежується 100105грн.

До суду не було надано доказів, що підтверджують сплату штрафу та пені за прострочення сплати штрафу.

Відповідно до частини 9 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» №2210-III від 11.01.2001 (із змінами та доповненнями) суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Враховуючи зазначені положення діючого законодавства України, встановлені обставини, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, ненадання відповідачем доказів своєчасної сплати штрафу та пені, суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 3003грн.15коп. покладається на відповідача.

Керуючись нормами Закону України «Про захист економічної конкуренції» №2210-III від 11.01.2001 (із змінами та доповненнями), статтями 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпроектенергобуд" про стягнення штрафу в розмірі 100105грн. та пені в розмірі100105грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпроектенергобуд" (ідентифікаційний код: 32964716; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, буд. 53) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, на рахунок управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988115, номер рахунку (IBAN) UA238999980313040106099004569, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)), штраф в розмірі 100105грн., пеню в розмірі 100105грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпроектенергобуд" (ідентифікаційний код: 32964716; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, буд. 53) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037; місцезнаходження: 49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3003грн.15коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 20.07.2022 відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 01.08.2022.

Суддя Р.Г. Новікова