Ухвала

від 01.08.2022 по справі 915/1539/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

01 серпня 2022 року Справа № 915/1539/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС ПІВДНЯ» (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 1 корпус А; адреса електронної пошти представника: kalaianov.ivan@gmail.com; ідентифікаційний код 44209252)

до відповідача: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТИЦІЇ» (57300, Миколаївська обл., Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Виноградна, буд. 22; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 35424499)

про: визнання укладеними договорів купівлі-продажу, визнання за позивачем права власності на транспортні засоби,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1539/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС ПІВДНЯ» до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТИЦІЇ» про визнання укладеними договорів купівлі-продажу, визнання за позивачем права власності на транспортні засоби.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2021 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС ПІВДНЯ» № 20/21-10 від 21.10.2021 про забезпечення позову у справі № 915/1539/21, а саме:

- накладено арешт на транспортні засоби, право власності на які зареєстроване за Дочірнім підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС» (57300, Миколаївська обл., Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Виноградна, буд. 22; ідентифікаційний код 35424499), а саме: - марки MAN, модель ТGХ 26.440, типу ВАНТАЖНИЙ КОНТЕЙНЕРОВОЗ-С, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПРОДАВЦЮ на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 09.02.2017 року, вартість якого становить 124 900,80 грн, в тому числі ПДВ в сумі 20 816,80 грн; - марки MAN, модель ТGХ 26.440, типу ВАНТАЖНИЙ КОНТЕЙНЕРОВОЗ-С, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ПРОДАВЦЮ на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 від 31.12.2016 року, вартість якого становить 80 169,60 грн, в тому числі ПДВ в сумі 13 361,60 грн; - марки MAN, модель ТGХ 18.480, типу СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , який належить ПРОДАВЦЮ на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 від 08.02.2020 року, вартість якого становить 128 941,20 грн, в тому числі ПДВ в сумі 21 490,20 грн; - марки MAN, модель ТGХ 18.480, типу СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 , який належить ПРОДАВЦЮ на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_12 від 05.06.2020 року, вартість якого становить 214 666,80 грн, в тому числі ПДВ в сумі 35 777,80 грн; - марки MAN, модель ТGХ 18.480, типу СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_14 , який належить ПРОДАВЦЮ на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_15 від 27.07.2019 року, вартість якого становить 123 742,80 грн, в тому числі ПДВ в сумі 20 623,80 грн; - марки MAN, модель ТGХ 18.480, типу СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_16 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_17 , який належить ПРОДАВЦЮ на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_18 від 22.10.2019 року, вартість якого становить 207 480,00 грн, в тому числі ПДВ в сумі 34 580,00 грн; - марки MAN, модель ТGХ 18.480, типу СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_19 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_20 , який належить ПРОДАВЦЮ на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_21 від 15.02.2019 року, вартість якого становить 161 974,80 грн, в тому числі ПДВ в сумі 26 995,80 грн;

- заборонено реєстраторам прав на рухоме майно, в тому числі сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України та нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно транспортних засобів, право власності на які зареєстроване за Дочірнім підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС» (57300, Миколаївська обл., Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Виноградна, буд. 22; ідентифікаційний код 35424499), а саме: - марки MAN, модель ТGХ 26.440, типу ВАНТАЖНИЙ КОНТЕЙНЕРОВОЗ-С, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПРОДАВЦЮ на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 09.02.2017 року, вартість якого становить 124 900,80 грн, в тому числі ПДВ в сумі 20 816,80 грн; - марки MAN, модель ТGХ 26.440, типу ВАНТАЖНИЙ КОНТЕЙНЕРОВОЗ-С, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ПРОДАВЦЮ на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 від 31.12.2016 року, вартість якого становить 80 169,60 грн, в тому числі ПДВ в сумі 13 361,60 грн; - марки MAN, модель ТGХ 18.480, типу СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , який належить ПРОДАВЦЮ на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 від 08.02.2020 року, вартість якого становить 128 941,20 грн, в тому числі ПДВ в сумі 21 490,20 грн; - марки MAN, модель ТGХ 18.480, типу СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 , який належить ПРОДАВЦЮ на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_12 від 05.06.2020 року, вартість якого становить 214 666,80 грн, в тому числі ПДВ в сумі 35 777,80 грн; - марки MAN, модель ТGХ 18.480, типу СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_14 , який належить ПРОДАВЦЮ на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_15 від 27.07.2019 року, вартість якого становить 123 742,80 грн, в тому числі ПДВ в сумі 20 623,80 грн; - марки MAN, модель ТGХ 18.480, типу СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_16 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_17 , який належить ПРОДАВЦЮ на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_18 від 22.10.2019 року, вартість якого становить 207 480,00 грн, в тому числі ПДВ в сумі 34 580,00 грн; - марки MAN, модель ТGХ 18.480, типу СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_19 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_20 , який належить ПРОДАВЦЮ на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_21 від 15.02.2019 року, вартість якого становить 161 974,80 грн, в тому числі ПДВ в сумі 26 995,80 грн.

В судовому засіданні 08.02.2022 судом було констатовано зміну назви відповідача у даній справі з ДП ТОВ «НІКЮТАС» (ідентифікаційний код 35424499) на ДП ТОВ «АГРОІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 35424499).

26.07.2022 до суду від позивача надійшло клопотання № 1 від 26.07.2022 про скасування заходів забезпечення позову, в якому заявник просить суд:

- прийняти дану заяву до розгляду;

- скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.10.2021 по справі № 915/1539/21, у повному обсязі;

- розгляд даної заяви здійснити без участі ТОВ «КОЛОС ПІВДНЯ».

У відповідності до приписів ч.ч. 1-2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 28.07.2022 було повідомлено сторони про розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС ПІВДНЯ» № 1 від 26.07.2022 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 915/1539/21 в судовому засіданні на 01 серпня 2022 року об 11:00.

01.08.2022 до суду від учасників справи надійшла така кореспонденція:

- клопотання позивача б/н від 01.08.2022 (вх. № 2919/22) про залучення до матеріалів справи доказів вручення відповідачу ухвали суду від 28.07.2022 у справі № 915/1539/21;

- лист відповідача б/н від 01.08.2022 (вх. № 2920/22) за змістом якого Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТИЦІЇ» повідомляє суд про те, що не заперечує проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС ПІВДНЯ» від 26.07.2022 за № 1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 915/1539/21.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

Судове засідання 01.08.2022 проводилось без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши викладені у клопотанні позивача обставини, господарський суд дійшов таких висновків.

Звертаючись з відповідним клопотанням, позивач обґрунтовує необхідність скасування заходів забезпечення позову наступним:

«На даний час відпала необхідність у забезпеченні позову по справі № 915/1539/21 та арешті транспортних засобів (7 транспортних засобів, з наведенням відповідного переліку), забороні реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно транспортних засобів. При цьому, причина, яка слугувала підставою для застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортні засоби та забороні реєстраторам прав на рухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно транспортних засобів, відпала в зв`язку з позасудовим врегулюванням спору, відновленням ділових стосунків між Позивачем та Відповідачем».

Проаналізувавши вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», прийнятої з метою однакового і правильного застосування законодавства щодо забезпечення позову, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5, 7 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову у даній справі господарським судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу, оскільки вмотивоване клопотання про їх скасування надійшло до суду саме від особи, на вимогу якої такі заходи були вжиті. Крім того, матеріали справи містять заяву відповідача про те, що Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТИЦІЇ» не заперечує проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

За такого, суд наголошує, що заходи забезпечення позову у даній справі були вжиті з метою захисту прав Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС ПІВДНЯ» за його заявою, а скасування таких заходів допускається у випадках коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову (про що зазначається позивачем у даній справі).

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини справи та норми процесуального закону, суд вважає клопотання позивача № 1 від 26.07.2022 про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 145, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС ПІВДНЯ» № 1 від 26.07.2022 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 915/1539/21 задовольнити.

2. Скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2021 у справі № 915/1539/21 заходи забезпечення позову.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 01.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова