Рішення

від 01.08.2022 по справі 360/8112/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2022 року Справа № 360/8112/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дінастіон про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 93158,76 грн та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Дінастіон (далі відповідач), в якому позивач просить:

- стягнути з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю Дінастіон, та за рахунок готівки податковий борг в сумі 93158,76 грн;

- накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю Дінастіон, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу у розмірі 93158,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними контролюючого органу у відповідача склалася заборгованість по платежах до бюджету в розмірі 93158,76 грн.

Заборгованість відповідача складається з:

1) адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 50400,00 грн, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 23 липня 2021 року № 0081380705 на суму 6800,00 грн; податкового повідомлення-рішення від 22 липня 2021 року № 0079350705 на суму 10000,00 грн; податкового повідомлення-рішення від 23 липня 2021 року № 0081340705 на суму 10000,00 грн; податкового повідомлення-рішення від 23 липня 2021 року № 0081380705 на суму 6800,00 грн; податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2021 року № 0076170705 на суму 10000,00 грн; податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2021 року № 0076180705 на суму 6800,00 грн;

2) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі в сумі 42758,76 грн, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 22 липня 2021 року № 0079380705 на суму 5100,00 грн; податкового повідомлення-рішення від 22 липня 2021 року № 0079400705 на суму 5952,41 грн; податкового повідомлення-рішення від 23 липня 2021 року № 0081470705 на суму 8261,35 грн; податкового повідомлення-рішення від 23 липня 2021 року № 0081430705 на суму 5100,00 грн; податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2021 року № 0076200705 на суму 13245,00 грн; податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2021 року № 0073190705 на суму 5100,00 грн.

Відповідно до пунктів 95.1-95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідача наявні рахунки, відкриті у банківських установах для здійснення господарської діяльності (копія даних про банківські рахунки додається).

Окрім того, відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Також позивачем вживались заходи з метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Однак, проведеними заходами, майна, достатнього для погашення наявної суми боргу, не виявлено. Так, згідно з інформаційною довідкою № 280882739 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна відповідача відомості відсутні.

Крім того, на запит позивача від 30 серпня 2021 року № 7285/5/22-01-13-02-05 від Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області отримано лист від 28 вересня 2021 року № 8/1/4366, в якому зазначено, що згідно з уніфікованою автоматизованою електронно-обліковою системою за відповідачем тракторів та сільськогосподарської техніки не зареєстровано. Згідно з даними контролюючого органу у відповідача не виявлено зареєстрованих автотранспортних засобів.

Отже, проведеними позивачем заходами встановлено відсутність майна у відповідача. Вжитті позивачем заходи по погашенню боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату.

Позивачем відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України направлено відповідачу поштою податкову вимогу форми Ю від 17 серпня 2021 року № 0037349-1302-2225.

З посиланням на норму підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, Головне управління ДПС у Луганській області просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкової заборгованості та накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача.

Ухвалою від 20 грудня 2021 року позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без руху.

Ухвалою від 10 січня 2022 року про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішив розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Поштове відправлення із ухвалою суду від 10 січня 2022 року про відкриття провадження в адміністративній справі, направлене на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Дінастіон, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повернуто у зв`язку з неврученням адресату (адресат відсутній за вказаною адресою).

Відповідно до положень частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю Дінастіон (ідентифікаційний код 42343801) зареєстроване юридичною особою, знаходиться у м. Лисичанську Луганської області та з 01 січня 2022 року перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Лисичанська ДПІ (м. Лисичанськ) як платник податків. До 01 січня 2022 року відповідач перебував на обліку в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області, основним видом діяльності було 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, про що свідчать витяг з реєстраційних та облікових даних платника податків та інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

20 вересня 2021 року здійснено зміну назви відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віан-трейд» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінастіон», про що також свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі акта фактичної перевірки від 29 червня 2021 року № 3463/22-01-07-05/42343801, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Віан-трейд пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» та пункту 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2021 року № 0076200705, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 13245,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2021 року № 0076170705, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10000,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2021 року № 0076180705, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6800,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2021 року № 0076190705, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5100,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 20 липня 2021 року №№ 0076200705, 0076170705, 0076180705, 0076190705 направлено Товариству з обмеженою відповідальністю Віан-трейд поштовим зв`язком та повернуто податковому органу у зв`язку з неврученням платнику податків.

На підставі акта фактичної перевірки від 01 липня 2021 року № 3511/22-01-07-05/42343801, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Віан-трейд пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» та пункту 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 22 липня 2021 року № 0079380705, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5100,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 22 липня 2021 року № 0079400705, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5952,41 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 22 липня 2021 року № 0079360705, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6800,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 22 липня 2021 року № 0079350705, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10000,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 22 липня 2021 року №№ 0079380705, 0079400705, 0079360705, 0079350705 направлено Товариству з обмеженою відповідальністю Віан-трейд поштовим зв`язком та повернуто податковому органу у зв`язку з неврученням платнику податків.

На підставі акта фактичної перевірки від 02 липня 2021 року № 3550/22-01-07-05/42343801, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Віан-трейд пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 23 липня 2021 року № 0081430705, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5100,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 23 липня 2021 року № 0081470705, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8261,35 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 23 липня 2021 року № 0081340705, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10000,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 23 липня 2021 року № 0081380705, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6800,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 23 липня 2021 року №№ 0081430705, 0081470705, 0081430705, 0081380705 направлено Товариству з обмеженою відповідальністю Віан-трейд поштовим зв`язком та повернуто податковому органу у зв`язку з неврученням платнику податків.

Таким чином, заборгованість відповідача у розмірі 93158,76 грн складається з заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 50400,00 грн та заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі в сумі 42758,76 грн.

На запит Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30 серпня 2021 року за № 7285/5/22-01-13-02-05 щодо надання інформації про зареєстровану на праві власності сільськогосподарську техніку, зокрема за Товариством з обмеженою відповідальністю «Віан-трейд», Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області листом від 28 вересня 2021 року № 8/1/4366 повідомило, що згідно з уніфікованою автоматизованою електронно-обліковою системою в Хмельницькій області за поданими в листі підприємствами тракторів та сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

Відповідно до листа заступника начальника відділу організації стягнення податкового боргу та роботи з безхазяйним майном Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 20 жовтня 2021 року № 5446/22-01-13-02-07 згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів за Товариством з обмеженим відповідальністю «Віан-трейд» (ідентифікаційний код 42343801) станом на 18 жовтня 2021 року не виявлено.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23 жовтня 2021 року № 280882739 відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно та у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінастіон» (ідентифікаційний код 42343801) відсутні.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, суд виходить з такого.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1);

штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1).

Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами (пункт 15.2 статті 15 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу першого пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (абзац другий пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до абзацу першого пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац другий пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України).

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 Податкового кодексу України.

Визначення адміністративного арешту як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Приписи статті 94 Податкового кодексу України викладаються в єдиному контексті та відповідні правові норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків.

Відтак, арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу; платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), нерезидент розпочинає та/або здійснює господарську діяльність через постійне представництво на території України без взяття на податковий облік, що підтверджується актом перевірки.

Відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Водночас Податковим кодексом України передбачені також інші, додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу.

Так, відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться в банку, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

В свою чергу, відсутність умов для застосування арешту майна платника податків, передбачених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, за наявності умов, встановлених підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, не може бути підставою для відмови у застосуванні арешту коштів на рахунках платника податків та інших цінностей, що знаходяться в банку, оскільки норма підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є імперативною і обов`язковою до виконання.

Норми підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 та пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України не заперечують за змістом одна одну, оскільки регулюють різні правовідносини. Норми пункту 94.2 Податкового кодексу України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість підпункт 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України регулює інше коло суспільних відносин, а саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації - за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

Таким чином, законодавець передбачив два види арешту майна в залежності від підстав та порядку його застосування: адміністративний арешт майна, в тому числі грошових коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом, який в залежності від виду майна застосовується за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу або судовим рішенням; арешт коштів та інших цінностей платника податків, що знаходяться у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу.

Разом з тим, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 826/8691/16 та від 24 квітня 2020 року у справі № 802/2067/15-а.

В порушення вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю Дінастіон протягом 10 робочих днів з дня, зазначеного поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 20 липня 2021 року №№ 0076200705, 0076170705, 0076180705, 0076190705, від 22 липня 2021 року №№ 0079380705, 0079400705, 0079360705, 0079350705, від 23 липня 2021 року №№ 0081430705, 0081470705, 0081340705, 0081380705, грошові зобов`язання самостійно не сплатило, внаслідок чого за платником податків утворився податковий борг зі штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 50400,00 грн та зі штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі в сумі 42758,76 грн, що підтверджується розрахунком суми позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віан-трейд» та інтегрованою карткою платника з зазначених платежів за 2021-2022 роки.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області поштовим зв`язком Товариству з обмеженою відповідальністю Віан-трейд надіслано податкову вимогу форми Ю від 17 серпня 2021 року № 0037349-1302-2225, яка повернута податковому органу у зв`язку з неврученням платнику податків.

Оскільки податкова вимога від 17 серпня 2021 року № 0037349-1302-2225 є чинною (доказів про скасування або відкликання податкової вимоги суду не надано), суд дійшов висновку, що контролюючим органом при зверненні до адміністративного суду з позовом про стягнення коштів за податковим боргом дотримані вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Згідно із підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Державні податкові інспекції є структурними підрозділами територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та діють на підставі положень про такі територіальні органи, затверджених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в межах функцій, визначених статтею 19-3 цього Кодексу (пункт 41.3 статті 41 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 41.4 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з підпунктами 19-1.1.21, 19-1.1.22, 19-1.1.45 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку; здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (підпункт 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України).

Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України).

Головне управління ДПС у Хмельницькій області (ідентифікаційний код 44070171) є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пунктів 1, 3 Положення про Головне управління ДПС у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року № 643 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС, зі змінами, внесеними наказом Державної податкової служби України від 04 березня 2021 року № 264 Про внесення змін до положень про головні управління ДПС в областях та м. Києві, міжрегіональні управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Положення), Головне управління ДПС у Хмельницькій області (далі ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - ДПС). ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Хмельницької області. ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Хмельницькій області (ЄДРПОУ 43142957). Основними завданнями ГУ ДПС (крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій (далі - ДПІ)) є: забезпечення реалізації державної податкової політики, здійснення у межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок), державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотримання порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до підпунктів 15, 18, 22 пункту 4 Положення ГУ ДПС відповідно до покладених на нього завдань здійснює погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; застосовує арешт коштів майна платників податків, що мають податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на їхніх рахунках у банках, фінансових санкцій до платників єдиного внеску; звертається до суду у випадках, передбачених законом.

Згідно з підпунктом 12 пункту 5 Положення ГУ ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Відповідно до підпункту 28 пункту 6 Положення ГУ ДПС для виконання покладених на нього завдань має право звертатися у передбачених законом випадках до суду.

ГУ ДПС є контролюючим органом (податковим органом, органом стягнення). У складі ГУ ДПС діють ДПІ, які є його структурними підрозділами та перелік яких затверджується окремим наказом ДПС. ДПІ діють на підставі цього Положення, у межах функцій, визначених статтею 19-3 Податкового кодексу України. Начальник ДПІ може забезпечувати загальну організацію та координацію роботи (не пов`язану з виконанням функцій, визначених статтею 19-1 Податкового кодексу України) структурних підрозділів ГУ ДПС, що територіально розміщені за адресою місцезнаходження ДПІ, з метою забезпечення їх комунікацій (пункт 7 Положення).

Згідно з пунктом 15 Положення ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

З вищевикладеного слідує, що у межах спірних правовідносин контролюючим органом, уповноваженим здійснювати стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться в банку, є Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Оскільки відповідачем не сплачена сума податкового боргу, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Дінастіон в розмірі 50400,00 грн у рахунок погашення податкового боргу з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів та в розмірі 42758,76 грн у рахунок погашення податкового боргу зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норми регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю Дінастіон, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу у розмірі 93158,76 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління ДПС у Хмельницькій області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області (ідентифікаційний код 44070171, місцезнаходження: вул. Пилипчука, буд. 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю Дінастіон (ідентифікаційний код 42343801, місцезнаходження: вул. Гарибальді, буд. 50, м. Лисичанськ, Сєвєродонецький район, Луганська область, 93100) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 93158,76 грн та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, повністю.

Стягнути в доход місцевого бюджету кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Дінастіон в сумі 50400,00 грн (п`ятдесят тисяч чотириста грн 00 коп.) у рахунок погашення податкового боргу з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Стягнути в доход Державного бюджету кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Дінастіон в сумі 42758,76 грн (сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят вісім грн 76 коп.) у рахунок погашення податкового боргу зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норми регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінастіон», у розмірі суми податкового боргу з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів та зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норми регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі на загальну суму 93158,76 грн (дев`яносто три тисячі сто п`ятдесят вісім грн 76 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська