Рішення

від 04.07.2006 по справі 2-1252/06

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

Справа №2-1252

2006 рік

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

4 липня 2006 року Ворошиловс ький районний суд м. Донецька у складі:

головуючого: судді Князько ва В.В.

при секретарі: Жуковій Н.В.

за участю: позивача ОСОБА _1, представника відповідач а Абрашкіна А.С..

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Донецьку цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до д очірнього підприємства Держ авного підприємства МВС Укра їни “Ресурси” “Донецьк-Ресур си” про стягнення заборгован ості по заробітній платі та в ідшкодування моральної шкод и, -

ВСТАНОВИВ:

6.04.2006 року ОСОБА_1 зверн увся до Ворошиловського райо нного суду м.Донецька з позов ною заявою до дочірнього під приємства Державного підпри ємства МВС України “Ресурси” “Донецьк-Ресурси”, посилаюч ись на наступне: він прац ював у відповідача з 16.01.2004 року на посаді начальника автомоб ільного забезпечення, а поті м його було переведено на пос аду начальника цеху з пошиву форменого обмундирування.

Наказом №10 від 28.02.2006 року його було звільнено з підприємств а за ст.36 п.1 КЗпП України - за у годою сторін.

При звільненні з ним не був проведений остаточний розра хунок. Просив стягнути з відп овідача невиплачену йому при звільненні заробітну плату в сумі 3505 грн. 17 коп. з індексаціє ю.

Також, позивач просив стягн ути з відповідача на свою кор исть моральну шкоду у розмір і 2000 грн., оскільки, на протязі б ільш ніж двох років його робо ти на підприємстві, системат ично проходила затримка випл ати заробітної плати, що нега тивно відображувалось на йог о трудовій діяльності, на від ношеннях в трудовому колекти ві, сім' ї. Також, позивач вказ ує, що порушення із боку відпо відача на своєчасне та повне отримання ним - позивачем в инагороди за труд, на достатн ій рівень життя для себе та св оєї сім' ї, привели до мораль них страждань, втрати нормал ьних життєвих зв' язків, що п отребувало від нього додатко вих зусиль для організації с вого життя.

В судовому засіданні позив ач уточнив позовні вимоги, по яснивши, що просить стягнути з відповідача на свою корист ь заборгованість із заробітн ої плати та середній заробіт ок за затримку розрахунку пр и звільненні.

Представник відповідача - директор Абрашкін А.С. в с удовому засіданні позов визн ав частково, пояснивши, що під приємство визнає позов в час тині заборгованості із зароб ітної плати. Що стосується по зову в частині стягнення сер еднього заробітку за затримк у розрахунку при звільненні та моральної шкоди, то просив відмовити, оскільки, вини під приємства у несвоєчасній спл аті заробітної плати позивач у не має.

Суд, заслухавши пояснення п озивача, представника відпов ідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підля гає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому з асіданні, ОСОБА_1 пр ацював у відповідача з 16.01.2004 рок у на посаді начальника автом обільного забезпечення, а по тім - на посаді начальника цех у з пошиву форменого обмунди рування.

Наказом №10 від 28.02.2006 року його було звільнено з підприємств а за ст.36 п.1 КЗпП України - за у годою сторін.

Відповідно до вимог ст.116 КЗп П України при звільненні пра цівника виплата всіх сум, що н алежать йому від підприємств а, провадиться в день звільне ння. Якщо працівник у день зві льнення не працював, то зазна чені суми повинні бути випла чені не пізніше наступного д ня після пред'явлення звільн еним працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до довідки №23, ви даної відповідачем 28.03.2006 року, з а період з січня 2005 року по бере зень 2006 року, тоб то, станом на д ень звільнення позивачу не в иплачена заробітна плата і р озмір заборгованості склада є 3505 грн. 17 коп.

Розміру вказаної заборгов аності представник відповід ача не заперечував, і суд, вваж ає за необхідне стягнути вка зану суму з відповідача на ко ристь позивача.

Також, з огляду на те, що відп овідач дотепер не виплатив п озивачу заборгованість по за робітній платі і не навів нія ких доказів поважності причи н її несплати, в силу ст.117 КЗпП України, з нього підлягає до с тягнення на користь позивача середній заробіток за увесь час затримки по день фактичн ого розрахунку.

Заробітна плата позивача з а 2 повних місяці роботи, що пе редували звільненню: грудень 2005 року, січень 2006 року складає відповідно: по 904 грн., а кількіс ть виходів за зазначені міся ці складає, відповідно: 22 і 21 де нь. Таким чином, середньоденн а заробітна плата позивача, п еред звільненням складала: 904х 2:(22+21)=42,05 грн.

З огляду на, що розрахунок з позивачем не зроблений доте пер, те середній заробіток за увесь час затримки, тобто, за: 22 дні - березня 2006 року, 20 днів - квітня 2006 року, 20 днів - травня 2006 року, 21 день червня 2006 року, 2 дн і - липня 2006 року, всього за 85 дн ів, по день фактичного розрах унку, що підлягає стягненню з відповідача на користь пози вача, складає: 42,05х85=3574,25 грн.

Однак, з огляду на, що позива ч перебував на обліку, як безр обітний, у Донецькому центрі зайнятості і, у відповідност і із довідкою №1383 від 23.06.2006 року, з а березень-травень йому було сплачено як безробітному - 1748 грн. 23 коп., суд вважає за необ хідне зменшити розмір середн ього заробітку за увесь час з атримки по день фактичного р озрахунку на вказану суму.

Таким чином, сума середньог о заробітку за увесь час затр имки по день фактичного розр ахунку, яку відповідач повин ен сплатити позивачу, склада є: 3574,25 - 1748,23 = 1826 грн. 02 коп.

Суд вважає, що діями відпові дача позивачу завдано і мора льну шкоду, оскільки, на протя зі більше року позивачу не сп лачувалась повністю заробіт на плата, що негативно відобр ажувалось на його трудовій д іяльності, на відношеннях в т рудовому колективі, сім' ї. П орушення із боку відповідача конституційного права позив ача на своєчасне та повне отр имання винагороди за труд, на достатній рівень життя для н ього та його сім' ї, привели д о моральних страждань, втрат и нормальних життєвих зв' яз ків, що потребувало від позив ача додаткових зусиль для ор ганізації свого життя

У відповідності із вимогам и ст.237-1 КЗпП України, суд вважа є за необхідне стягнути з від повідача на користь позивача у якості матеріальної компе нсації його моральних стражд ань суму в 1000 грн.

Усього підлягає стягненню на користь позивача сума: 3505,17+18 26,02+1000=6331,19 гривень.

У силу ст.88 ЦПК України підля гає стягненню з відповідача в доход держави судовий збір в сумі: 53,31 + 8,5 =61,81 грн.

На підставі ст.ст.116, 117, 237-1 КЗпП У країни та, керуючись ст.ст.213-215 Ц ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з дочірнього підприємства Державного під приємства МВС України “Ресур си” “Донецьк-Ресурси” (р/р 2600514610 0 в ЗАТ “Донгорбанк” м. Донецьк МФО 334970 ОКПО 32255667) на користь ОСОБА_1: заборгован ість по заробітній платі - 350 5,17 грн., середній заробіток за у весь час затримки по день фак тичного розрахунку - 1826,02 грн. , моральну шкоду - 1000 грн., а всь ого 6331 (шість тисяч триста трид цять одна) гривня 31 коп., та судо вий збір в доход держави в сум і 61 гривня 81 коп.

Рішення може бути оскаржен о наступним чином: заява про а пеляційне оскарження рішенн я, може бути подана до Вороши ловського районного суду м.Д онецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеля ційна скарга на рішення суду може бути подана до Ворошило вського районного суду м.Дон ецька та Апеляційного суду Д онецької області протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.

Суддя Ворошиловського р айонного суду

м. Донецька Князьков В.В.