Ухвала

від 25.07.2022 по справі 361/1862/21

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/1862/21

провадження № 2/361/643/22

25.07.2022

У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

08 червня 2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 адвоката Харіна Миколи Борисовича про призначення проведення в справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, зазначені в письмовому клопотанні від 08.06.2022 р.

Проведення експертизи просив доручити експертній установі Український центр судових експертиз, розташованої за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 39, оф. 426.

В судовому засідання представник позивача (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 адвокат Харін Микола Борисович клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача (позивача за первісним позовом) ОСОБА_1 адвокат Гринюк О.М. заперечував проти призначення експертизи, просив відмовити у задоволенні клопотання.

У ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку сторін, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов правильного висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є об?єкт самочинного будівництва житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 нерухомим майном чи будівельними матеріалами?

2.Який ступінь будівельної готовності самочинного будівництва об?єкта житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Шевченково» Руднянського старостинського округу Великодимерської об?єднаної територіальної громади Броварського району Київської області?

3.Чи відповідає об?єкт самочинного будівництва житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 діючим державно-будівельним та санітарним нормам?

4.Яка дійсна ринкова вартість самочинного будівництва житлового будинку (будівельних матеріалів) з надвірними будівлями, який по АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Шевченково» Руднянського старостинського округу Великодимерської об?єднаної територіальної громади Броварського району Київської області?

5.Яка дійсна загальна площа, в тому числі житлова та нежитлова, самочинного житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Шевченково» Руднянського старостинського округу Великодимерської об?єднаної територіальної громади Броварського району Київської області?

6.Якщо самочинно побудований будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 не є нерухомим майном а є будівельними матеріалами, прошу визначити перелік використаних будівельних матеріалів та проведених будівельних робіт, визначивши їх вартість, що були використані під час зведення вищевказаного самочинно збудованого будинку?

7.Визначити час (період часу, а саме місяць та рік початок будівництва та місяць та рік завершення будівництва) будівництва самочинно побудованого будинку та надвірних будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Шевченково» Руднянського старостинського округу Великодимерської об?єднаної територіальної громади Броварського району Київської області?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов?язати ОСОБА_1 надати повний доступ експертам для проведення обстеження та дослідження самочинного житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Шевченково» Руднянського старостинського округу Великодимерської об?єднаної територіальної громади Броварського району Київської області.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача (відповідача за первісним позовом): ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 361/1862/21, провадження № 2/361/643/22.

Провадження в справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський