Ухвала

від 27.07.2022 по справі 392/639/22

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/639/22

Провадження1-кп/392/168/22

УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121090000584 від 10 грудня 2021 року за частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , із вищою педагогічною освітою, працюючої на посаді учителя Комунального закладу «Маловисківський ліцей ім. Г.М. Перебийноса», неодруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судима,

в с т а н о в и в:

Прокурор думку якого підтримав представник потерпілого висловилися про думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 , думку якої підтримала обвинувачена заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обгрунтування доводів про повернення обвинувального акта прокурору стороною захисту зазначається, що обвинувальний акт має обвинувальний ухил, обвинувачення грунтується на припущеннях, докази зібрані стороною обвинувачення є неналежними, досудове розслідування було проведено неповно, і в діях обвинуваченої відсутній склад злочину передбачений частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає вимогам які висуваються до нього КПК України.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження з приводу поданого на розгляд клопотання про повернення обвинувального акту зазначає наступне.

Обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом (пункт 13 частини 1 статті 3 КПК України).

Згідно приписів частини 2 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

- затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання;

- звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

- підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 294 КПК України визначає вимоги, які висуваються до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд за наслідками розгляду клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору не вбачає підстав для його задоволення.

Одночасно суд звертає увагу сторони захисту, що обставини на які посилається у своєму клопотанні сторона захисту, як підстави для повернення обвинувального акта, можуть бути предметом обговорення та з`ясування під час судового розгляду кримінального провадження по суті у суді на які має право звертати увагу суду сторона захисту.

Також, в судовому засіданні захисником було заявлено клопотання, яке було підтримано обвинуваченою щодо долучення письмових документів, зокрема і тих які характеризують особу обвинуваченої, а саме: Наказ Начальника служби у справах дітей Маловисківської міської ради № 7/в від 13 квітня 2021 року, рішення Виконавчого комітету Маловисківської міської ради № 372 від 07 жовтня 2021 року разом із додатком, характеристика на ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року з комунального закладу «Маловисківський ліцей імені Г.М. Перебийноса», характеристика на ОСОБА_5 від 05 липня 2022 року з Маловисківської міської ради, а також копії адвокатських запитів до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Маловисківської міської ради від 09 липня 2022 року за №№ 08/07/22-05/к-ш, 08/07/22-04/к-ш, за № 08/07/22-02/к-ш, за № 08/07/22-03/к-ш, лист відповідь з Маловисківської міської ради від 19 травня 2022 року.

Прокурор та представник потерпілої не заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо залучення письмових документів до матеріалів кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою повноти судового розгляду вказане клопотання захисника підлягає задоволенню.

Крім того, захисник, з урахуванням уточнень, думку якого підтримала обвинувачена, просив викликати під час судового розгляду і допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 .

Сторона обвинувачення заперечувала проти задоволення клопотання щодо допиту свідків з тих підстав, що сторона захисту не відкрила їй ці докази в порядку статті 290 КПК України.

У відповідності до частини 6 статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд вважає, що з метою повноти судового розгляду і з`ясування всіх обставин справи клопотання сторони захисту про виклик свідків підлягає задоволенню.

Разом ізтим,суд вважаєнеобхідним нагадатистороні захисту,що відповіднодо частини11,12статті 290КПК Українисторони кримінальногопровадження зобов`язаніздійснювати відкриттяодне однійдодаткових матеріалів,отриманих доабо підчас судовогорозгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Крім того, захисником було заявлено клопотання про проведення огляду на місці, а саме в приміщенні зберігання речових доказів в КЗ (Маловисківський ліцей імені Г.М. Перебийноса, про витребування матеріалів кримінальної справи № 12021121090000584 від 10 грудня 2021 року та про виклик у судове засідання експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС ОСОБА_31 для роз`яснення висновку експерта від 27 червня 2022 року № СЕ -19/112-22/4222-ТВ.

Згідно частини 1 статті 361 КПК України у виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів. Огляд на місці не може проводитися під час здійснення провадження судом присяжних.

У відповідності до частини 1 статті 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаних вище клопотань, думку якого підтримав представник потерпілого.

Суд вважає, що на даний час клопотання захисника про проведення огляду на місці та про виклик у судове засідання експерта є передчасними, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 14 частини 2 статті 42 КПК України ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 221цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зістаттею 290цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбаченихстаттею 50цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

З огляду на зазначені вище положення КПК України суд вважає, що захисник може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, які перебувають на даний час у сторони обвинувачення, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

При цьому після надання матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення суду, сторона захисту може ознайомлюватися з тими матеріалами кримінального провадження, які будуть перебувати у розпорядженні суду (стаття 317 КПК України).

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Разом із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування було додано цивільний позов пред`явлений до обвинуваченого цивільний позов.

Згідно частини 1 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судом враховано, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

З урахуванням наведеного, а також, враховуючи, що підстав для прийняття рішення згідно пунктами 1-5 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено, суд дійшов до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачена та свідки.

Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статями 314-316, 369, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволеннні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121090000584 від 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України на 02 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв..

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену, представника потерпілого та свідків, про розгляд справи повідомити прокурора та захисника.

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи письмових документів задовольнити, долучивши надані в судовому засіданні захисником документи.

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 від 27 липня 2022 року про виклик і допит свідків, з урахуванням уточнень наданих в судовому засіданні задовольнити.

Викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 .

В задоволенні клопотань захисника-адвоката ОСОБА_4 від 27 липня 2022 року про проведення огляду на місці, про витребування матеріалів кримінальної справи № 12021121090000584 від 10 грудня 2021 року та про виклик у судове засідання експерта відмовити.

Прийняти цивільний позов потерпілого Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенняв сумі 133583,24 грн. ( сто тридцять три тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні 24 коп.) до спільного розгляду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

Визнати Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітеті Маловисківської міської ради Кіровоградської області цивільним позивачем, визнати обвинувачену ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Зобов`язати Новоукраїнський сектор № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області до 02 серпня 2022 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1