Ухвала

від 19.07.2022 по справі 910/15872/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

пр закриття апеляційного провадження

"19" липня 2022 р. Справа № 910/15872/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Євсікова О.О.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Воєводи І.А.

за участю представників:

від позивача: Ігнатенко Т.Б.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

від скаржника: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 (дата складання тексту рішення 05.01.2021) (суддя Шкурдова Л.М.)

у справі № 910/15872/20 Господарського суду міста Києва

за позовом Міністерства інфраструктури України (правонаступник Державного управління справами)

до Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації",

про скасування реєстраційного посвідчення та скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2020 року Державне управління справами (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач) та Закритого акціонерного товариства "Готель "Україна" (далі - ЗАТ "Готель "Україна") про: скасування реєстраційного посвідчення № 024568, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 05.02.2010 про реєстрацію нежилих будівель (літ. А, Б, В), розташованих у місті Києві по вул. Інститутській, 4, за ЗАТ "Готель "Україна" на праві власності; скасування запису, який міститься в реєстровій книзі № 30з-20 за реєстровим № 1303-з.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Фонд державного майна України (далі - ФДМ України) наказом від 28.10.2004 № 2289 підтримав пропозицію Державного підприємства "Готель "Україна" (далі - ДП "Готель "Україна") про створення ЗАТ "Готель "Україна" і виступив його засновником шляхом підписання установчого договору про його створення та діяльність. Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" (далі - ТОВ "Комерційна компанія") та ФДМ України 28.10.2004 було укладено договір про створення ЗАТ "Готель "Україна", і цього ж дня Державне управління справами, ФДМ України та ЗАТ "Готель "Україна" підписали акт № 463 приймання-передачі внеску до статутного фонду товариства, яким Державне управління справами передало ФДМ України, а ФДМ України прийняв і передав до статутного фонду ЗАТ "Готель "Україна" цілісний майновий комплекс ДП "Готель "Україна" на виконання ФДМ України своїх зобов`язань щодо оплати акцій та згідно з договором від 28.10.2004 "Про створення ЗАТ "Готель "Україна". Установчими зборами ЗАТ "Готель Україна" 12.11.2004 було прийнято рішення, викладене в протоколі № 1, про створення ЗАТ "Готель "Україна", затверджено його статут і визначено розмір статутного фонду. ФДМ України 12.11.2004 було видано наказ № 2463 "Щодо участі Фонду державного майна України у закритому акціонерному товаристві "Готель "Україна", яким взято на облік належний державі пакет акцій ЗАТ "Готель "Україна" розміром 108 504 861 грн, що становить 50 % статутного фонду товариства. 18.11.2004 проведено державну реєстрацію статуту ЗАТ "Готель "Україна" Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна видано реєстраційне посвідчення № 024568 від 05.02.2010 про реєстрацію спірних нежитлових будівель на праві власності за ЗАТ "Готель "Україна". У подальшому судами у справі № 5/73-22/325 визнано недійсними договір про створення ЗАТ "Готель "Україна" від 28.10.2004, укладений між ТОВ "Комерційна компанія" та ФДМ України, рішення установчих зборів ЗАТ "Готель "Україна" від 12.11.2004, викладене в протоколі № 1, і статут ЗАТ "Готель "Україна" від 12.11.2004, визнано недійсними з моменту підписання накази ФДМ України від 28.10.2004 № 2289 "Про участь Фонду державного майна України у Закритому акціонерному товаристві "Готель "Україна" і від 12.11.2004 № 2463 "Щодо участі Фонду державного майна України у Закритому акціонерному товаристві "Готель Україна", а також визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ЗАТ "Готель "Україна" та припинено юридичну особу - ЗАТ "Готель "Україна", зареєстровану Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 18.11.2004. Господарськими судами у справі № 5/73-22/325 встановлено порушення законодавства при створенні ЗАТ "Готель "Україна" в частині інтересів держави під час відчуження майна державного підприємства в процесі створення господарського товариства. Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 у справі № 61/425 встановлено, що ЗАТ "Готель "Україна" 17.03.2011 повернуло цілісний майновий комплекс ДП "Готель "Україна". На сьогодні ЗАТ "Готель Україна" припинене як таке, що було створено незаконно, його майно повернуто державі на підставі рішення суду, що було виконане шляхом видання власником - ФДМ України, а в подальшому - Державним управлінням справами розпорядчих документів, а відтак, існуючий запис про реєстрацію права власності за ЗАТ "Готель "Україна" порушує права та інтереси держави в особі Державного управління справами.

3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі за № 910/15872/20; виключено ЗАТ "Готель "Україна" з числа відповідачів; залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації".

4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/15872/20 позов Державного управління справами задоволено частково. Скасовано реєстраційне посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, яке посвідчує, що нежилі будівлі (літ. А, Б, В), розташовані в м. Києві по вул. Інститутська, № 4, зареєстровані за ЗАТ "Готель "Україна", запис в реєстровій книзі № 30з-20, реєстровий номер № 1303-з. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

5. ТОВ "Комерційна компанія" (скаржник), не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/15872/20, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову Державного управління справами.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Комерційна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/15872/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Євсіков О.О.

7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 (колегія суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Євсіков О.О.) задоволено клопотання ТОВ "Комерційна компанія" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/15872/20 та поновлено ТОВ "Комерційна компанія" зазначений строк; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; зупинено дію оскаржуваного рішення суду до закінчення його перегляду в апеляційному порядку; розгляд апеляційної скарги призначено на 15.03.2022.

8. 25.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на апеляційну скаргу у справі № 910/15872/20 (надіслані на адресу суду 17.02.2022), в яких відповідач просить суд подальший розгляд апеляційної скарги здійснювати без участі його представника, прийнявши рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

9. З огляду на введення в Україні воєнного стану та у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, судове засідання, призначене на 15.03.2022, не відбулося.

10. 01.04.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Державного управління справами на апеляційну скаргу у даній справі (надісланий на адресу суду 22.02.2022), в якому Державне управління справами просило суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Комерційна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/15872/20 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки при ухваленні оскарженого у даній справі рішення питання про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "Комерційна компанія" місцевим господарським судом не вирішувалося.

11. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Комерційна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/15872/20 призначено до розгляду на 14.06.2022.

12. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 продовжено строк розгляду апеляційної скарги ТОВ "Комерційна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/15872/20; розгляд апеляційної скарги відкладено на 05.07.2022 о 10 год. 30 хв.

13. У зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці з 04.07.2022, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 № 09.1-08/1886/22 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15872/20.

14. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 для розгляду справи № 910/15872/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

15. Ухвалою від 04.07.2022 колегією суддів у вищезазначеному складі прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Комерційна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/15872/20 до свого провадження; постановлено розгляд справи здійснити в раніше призначеному судовому засіданні 05.07.2022 о 10 год. 30 хв.

16. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 за клопотанням Державного управління справами замінено позивача у справі № 910/15872/20 - Державне управління справами, його правонаступником - Міністерством інфраструктури України.

17. Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі № 910/15872/20 відкладено розгляд апеляційної скарги на 12.07.2022.

18. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі № 910/15872/20 розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.07.2022 об 11 год. 00 хв.

19. У судове засідання, призначене на 19.07.2022, з`явився представник позивача - Міністерства інфраструктури України.

20. Представники відповідача, третьої особи та скаржника в судове засідання 19.07.2022 не з`явились. Усі учасники апеляційного провадження належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду апеляційної скарги.

21. Враховуючи клопотання відповідача про подальший розгляд апеляційної скарги без участі його представника, викладене в письмових поясненнях (які надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 25.02.2022), зважаючи на те, що явка представників учасників апеляційного провадження в судове засідання не визнана обов`язковою, а їх неявка не перешкоджає розгляду справи, враховуючи доказове наповнення матеріалів справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача, третьої особи та скаржника.

22. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про закриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

23. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абз. 3 пп. 3 п. 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

24. Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

25. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", заява № 3236/03).

26. Водночас у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 (пункти 37-38) у справі "Мушта проти України" зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

27. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 800/570/17.

28. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Комерційна компанія", яким подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/15872/20, є особою, яка не брала участі у даній справі.

29. Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

30. Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

31. Отже, вказана норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження рішення суду і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їхніх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Разом з тим, судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та/або обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.

Слід враховувати і те, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 904/5618/17, від 11.07.2018 у справі № 5023/4734/12, від 21.09.2018 у справі № 909/68/18, від 18.12.2018 у справі № 911/1316/17, від 27.02.2019 у справі № 903/825/18, від 09.07.2019 у справі № 905/257/18, від 12.09.2019 у справі № 905/946/18, від 12.09.2019 у справі № 905/947/18, від 09.10.2020 у справі № 910/12465/18, від 06.11.2020 у справі № 910/12490/18, від 23.11.2020 у справі № 914/1643/19.

32. Вирішення судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки особи, не залученої до участі у справі, буде мати місце, якщо такі права, інтереси та (або) обов`язки особи виникають саме із оскарженого судового рішення, а не із інших юридичних фактів, із яких виходив суд, приймаючи своє рішення.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.04.2019 у справі № 916/2179/17.

33. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

34. Отже, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

35. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасовує судове рішення на підставі пункту 4 частини третьої статті 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

36. Якщо ж судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд вправі закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, у зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112, від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16, у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 910/21451/16.

37. Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи як третю особу та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/22354/15, від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 06.12.2018 у справі № 910/22354/15.

38. Предметом позову у даній справі є вимоги про скасування реєстраційного посвідчення № 024568, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 05.02.2010 про реєстрацію нежилих будівель (літ. А, Б, В), розташованих у місті Києві по вул. Інститутській, 4, за ЗАТ "Готель "Україна" на праві власності, та скасування запису, який міститься в реєстровій книзі № 30з-20 за реєстровим № 1303-з.

39. При вирішенні спору у даній справі місцевим господарським судом встановлено таке:

- постановою Верховної Ради України від 19.02.2004 № 1511 "Про передачу цілісного майнового комплексу державного підприємства "Готель "Україна" в управління Державного управління справами" цілісний майновий комплекс ДП "Готель "Україна", розташований по вул. Інститутській, 4 в місті Києві, який перебував у віданні Верховної Ради України та забезпечував її діяльність, передано в управління Державного управління справами;

- на виконання вказаної постанови розпорядженнями Керівника Державного управління справами від 01.03.2004 № 94 "Про приймання-передавання цілісних майнових комплексів ДП "Готельний комплекс "Київ" та ДП "Готель "Україна" та від 19.03.2004 № 154 "Про прийняття в управління Державного управління справами цілісного майнового комплексу ДП "Готель "Україна" цілісний майновий комплекс ДП "Готель "Україна" було прийнято в управління Державного управління справами;

- Державне управління справами листом від 08.06.2004 № 01-03-01/1-1568 звернулося до Кабінету Міністрів України з пропозицією дозволити ФДМ України вжити заходів для створення на основі цілісного майнового комплексу ДП "Готель "Україна" господарського товариства;

- ФДМ України надав пропозицію про створення господарського товариства та провів конкурсний відбір суб`єктів оціночної діяльності для визначення ринкової вартості внеску цілісного майнового комплексу ДП "Готель "Україна" до статутного фонду господарського товариства, про що своїм листом від 09.07.2004 № 10-27-9413 повідомив ДП "Готель "Україна";

- ФДМ України наказом від 28.10.2004 № 2289 "Про участь Фонду державного майна України у закритому акціонерному товаристві "Готель Україна" підтримав пропозицію ДП "Готель "Україна" (погоджену з Державним управління справами) про створення ЗАТ "Готель "Україна") і виступив його засновником шляхом підписання установчого договору про його створення та діяльність;

- 28.10.2004 між ТОВ "Комерційна компанія" та ФДМ України укладено договір про створення ЗАТ "Готель "Україна" та Державним управління справами, ФДМ України і ЗАТ "Готель "Україна" підписано акт № 463 приймання-передачі внеску до статутного фонду товариства, яким Державне управління справами передало ФДМ України, а ФДМ України прийняв і передав до статутного фонду ЗАТ "Готель "Україна" цілісний майновий комплекс ДП "Готель "Україна" на виконання ФДМ України своїх зобов`язань щодо оплати акцій та згідно з договором від 28.10.2004 "Про створення ЗАТ "Готель Україна";

- установчими зборами ЗАТ "Готель Україна" 12.11.2004 було прийнято рішення, викладене в протоколі № 1, про створення ЗАТ "Готель Україна", затверджено його статут і визначено розмір статутного фонду, який було зареєстровано Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 18.11.2004, а також обрано виконавчі органи зазначеного товариства;

- ФДМ України 12.11.2004 було видано наказ № 2463 "Щодо участі Фонду державного майна України у закритому акціонерному товаристві "Готель Україна", яким взято на облік належний державі пакет акцій ЗАТ "Готель Україна" розміром 108 504 861 грн, що становить 50 % статутного фонду товариства, в якому зазначено, що статутний фонд ЗАТ "Готель Україна" становить 217 009 722,00 грн і поділений на 217 009 722 прості іменні акції номінальною вартістю 1,0 (одна) гривня;

- 18.11.2004 проведено державну реєстрацію статуту ЗАТ "Готель "Україна" Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, номер ЄДР 10701020000003620 та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 027400;

- рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2009 у справі № 33/472 позовні вимоги ЗАТ "Готель "Україна", ТОВ "Комерційна компанія" до Державного управління справами, ФДМ України, ДП "Готель "Україна" про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння задоволено: зобов`язано ДП "Готель "Україна" повернути майно вартістю 108 504 861 грн, яке було внесено ФДМ України до статутного фонду ЗАТ "Готель "Україна" у відповідності з актом № 463 від 28.10.2004, в тому числі на 21-но поверхову будівлю готелю (літера "А"), складські нежитлові приміщення (літера "Б"), складські нежитлові приміщення (літера "В"), які знаходяться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 4, на користь ЗАТ "Готель "Україна"; визнано право власності за ЗАТ "Готель "Україна" на майно, яке було внесено Фондом державного майна України до статутного фонду ЗАТ "Готель "Україна" у відповідності з актом № 463 від 28.10,2004, в тому числі на 21-но поверхову будівлю готелю (літера "А"), складські нежитлові приміщення (літера "Б"), складські нежитлові приміщення (літера "В"), які знаходяться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 4; зобов`язано Державне управління справами Президента України вжити заходів, в тому числі шляхом прийняття відповідного рішення, щодо передачі Державним підприємством "Готель "Україна" майна Закритому акціонерному товариству "Готель "Україна", яке було внесено Фондом державного майна України до статутного фонду ЗАТ "Готель "Україна" у відповідності з актом № 463 від 28.10.2004, в тому числі на 21-но поверхову будівлю готелю (літера "А"), складські нежитлові приміщення (літера "Б"), складські нежитлові приміщення (літера "В"), які знаходяться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 4;

- на виконання вищезазначеного рішення ДП "Готель "Україна" передало на користь ЗАТ "Готель "Україна" згідно з актом приймання-передачі майна від 01.02.2010 майно вартістю 108 504 861 грн, яке було внесено Фондом державного майна України до статутного фонду ЗАТ "Готель "Україна" у відповідності з актом № 463 від 28.10.2004, в тому числі на 21-но поверхову будівлю готелю (літера "А"), складські нежитлові приміщення (літера "Б"), складські нежитлові приміщення (літера "В"), які знаходяться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 4;

- Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна видано реєстраційне посвідчення № 024568 від 05.02.2010 про реєстрацію вищезазначених нежитлових будівель на праві власності за ЗАТ "Готель "Україна";

- рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 у справі № 5/73-22/325 визнано недійсним договір про створення ЗАТ "Готель "Україна" від 28.10.2004, укладений між ТОВ "Комерційна компанія" та ФДМ України; визнано недійсним рішення установчих зборів ЗАТ "Готель "Україна" від 12.11.2004, викладене в протоколі № 1; визнано недійсним статут ЗАТ "Готель "Україна" від 12.11.2004; визнано недійсним з моменту підписання наказ ФДМ України від 28.10.2004 № 2289 "Про участь Фонду державного майна України у закритому акціонерному товаристві "Готель "Україна"; визнано недійсним з моменту підписання наказ ФДМ України від 12.11.2004 № 2463 "Щодо участі Фонду державного майна України у закритому акціонерному товаристві "Готель "Україна"; визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ЗАТ "Готель "Україна" та припинено юридичну особу - ЗАТ "Готель "Україна", що було зареєстроване 18.11.2004 Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією;

- розпорядженням Керівника Державного управління справами від 17.02.2011 № 30 "Про прийняття на баланс Державного підприємства" Готель "Україна" цілісного майнового комплексу готелю "Україна" Державному підприємству "Готель "Україна" доручено забезпечити прийняття на баланс цілісного майнового комплексу готелю "Україна", розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 4, що був внесений Фондом державного майна України до статутного фонду ЗАТ "Готель "Україна", переданий Державним підприємством "Готель "Україна" на баланс Закритому акціонерному товариству "Готель "Україна" та передається Закритим акціонерним товариством "Готель "Україна";

- ФДМ України видано наказ від 17.03.2011 № 385 "Щодо повернення майнового внеску держави до статутного фонду (капіталу) ЗАТ "Готель "Україна", за яким Закритому акціонерному товариству "Готель "Україна" наказано повернути на баланс Державного підприємства "Готель Україна" внесок держави до статутного фонду (капіталу) ЗАТ "Готель "Україна" - цілісний майновий комплекс готелю "Україна", внесений Фондом державного майна України за актом приймання-передачі № 463 від 28.10.2004 та переданий ДП "Готель "Україна" на баланс ЗАТ "Готель "Україна" за актом прийому-передачі від 01.02.2010;

- відповідно до акта приймання-передачі від 17.03.2011 ЗАТ "Готель "Україна" передало на баланс ДП "Готель "Україна", а ДП "Готель "Україна" прийняло на баланс цілісний майновий комплекс готелю "Україна", розташований за адресою: 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 4, загальною вартістю 108 504 861 грн, який був внесений Фондом державного майна України до статутного фонду ЗАТ "Готель "Україна" згідно з актом від 28.10.2004 № 463 та переданий Державним підприємством "Готель "Україна" на баланс Закритому акціонерному товариству "Готель "Україна" відповідно до акта приймання-передачі від 01.02.2010;

- рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 у справі № 61/45, відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним наказу ФДМ України від 17.03.2011 № 385 "Щодо повернення майнового внеску держави до статутного фонду (капіталу) ЗАТ "Готель "Україна" та акта приймання-передачі від 17.03.2011;

- 24.04.2018 державним реєстратором внесено запис № 10701720021003620 до Реєстру даних про проведення реєстрації припинення юридичної особи - ЗАТ "Готель "Україна";

- Державне управління справами 03.09.2020 звернулося до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Войтовського Валентина Сергійовича, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, із заявою (реєстраційний номер 41257764) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень спірних об`єктів. За результатами розгляду вказаної заяви 04.09.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Войтовським Валентином Сергійовичем, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, винесено рішення № 53912109 про відмову у державній реєстрації з підстав, зокрема, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), а саме не дають змоги встановити факт належності нерухомого майна державі, ЗАТ "Готель "Україна" або ДП "Готель "Україна" у встановленому порядку;

- відповідно до Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником спірних будівель є ЗАТ "Готель "Україна". Реєстраційне посвідчення № 024568, видане Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 05.02.2010 про реєстрацію нежилих будівель (літ. А, Б, В,), розташованих у місті Києві по вул. Інститутській, 4, за ЗАТ "Готель "Україна" на праві власності на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2009, постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.04,2009, постанови Вищого господарського суду України від 2.07.2009, постанови Верховного Суду України від 06.10.2009 та записано в реєстрову книгу № 30з-20 за реєстровим № 1303-з 05.02.2010;

- 19.12.2011 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 5/73-22/325, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2012, визнано недійсним договір про створення ЗАТ "Готель "Україна" від 28.10.2004, укладений між ТОВ "Комерційна компанія" та ФДМ України; визнано недійсним рішення установчих зборів ЗАТ "Готель "Україна" від 12.11.2004, викладене в протоколі № 1; визнано недійсним статут ЗАТ "Готель "Україна" від 12.11.2004; визнано недійсним з моменту підписання наказ ФДМ України від 28.10.2004 № 2289 "Про участь Фонду державного майна України у закритому акціонерному товаристві "Готель "Україна"; визнано недійсним з моменту підписання наказ ФДМ України від 12.11.2004 № 2463 "Щодо участі Фонду державного майна України у закритому акціонерному товаристві "Готель "Україна"; визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ЗАТ "Готель "Україна" та припинено юридичну особу - ЗАТ "Готель "Україна", що було зареєстроване 18.11.2004 Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією;

- у справі № 5/73-22/325 судами встановлено, що Державне управління справами Президента України, надавши дозвіл на створення ЗАТ "Готель "Україна" перевищило свої повноваження щодо управління спірним майном, а при створенні ЗАТ "Готель "Україна" та передачі державного майна до статутного фонду новоствореного товариства фактично відбулась зміна власника державного майна цілісного майнового комплексу, яке було передано у власність юридичної особи (ЗАТ "Готель "Україна");

- таким чином, господарськими судами у справі № 5/73-22/325 встановлено порушення законодавства при створенні ЗАТ "Готель "Україна" в частині інтересів держави під час відчуження майна державного підприємства в процесі створення господарського товариства. На підставі оскаржуваного договору про створення ЗАТ "Готель "Україна", протоколу установчих зборів та статуту новоствореного товариства був переданий в якості внеску до статутного фонду ЗАТ "Готель "Україна" цілісний майновий комплекс ДП "Готель "Україна";

- як встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 у справі № 61/425, ЗАТ "Готель "Україна" 17.03.2011 повернуло цілісний майновий комплекс Державному підприємству "Готель "Україна". Разом з тим, в записах Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" залишився запис про наявність реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, яке посвідчує, що нежилі будівлі (літ. А, Б, В), розташовані в м. Києві по вул. Інститутській, № 4, зареєстровані за ЗАТ "Готель "Україна", наявність якого на сьогоднішній день унеможливлює здійснення реєстрації права власності за належним власником, виходячи з того, що попередній власник (ЗАТ "Готель "Україна") ліквідований.

40. Задовольняючи позовні вимоги у даній справі в частині скасування реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, яке посвідчує, що нежилі будівлі (літ. А, Б, В), розташовані в м. Києві по вул. Інститутській, № 4, зареєстровані за ЗАТ "Готель "Україна", запис в реєстровій книзі № 30з-20, реєстровий номер № 1303-з, місцевий господарський суд виходив з того, що на час розгляду цієї справи проведення вищезазначеної реєстраційної дії щодо реєстрації права власності за ЗАТ "Готель "Україна" порушує права та інтереси держави в особі Державного управління справами, оскільки ЗАТ "Готель "Україна" припинене як таке, що було створено незаконно, його майно повернуто державі на підставі рішення суду, що було виконане.

41. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині скасування реєстраційного запису, який міститься в реєстровій книзі № 30з-20 з реєстровим номером № 1303-з, суд першої інстанції вказав, що згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладено в новій редакції та з 16.01.2020 такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права закон не передбачає; до переліку судових рішень, що підлягають виконанню, не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права. Тому, починаючи з 16.01.2020, цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав; скасування законних підстав набуття права власності на споруду як нерухоме майно позбавляє запис про державну реєстрацію права власності самостійного правового значення.

42. Обґрунтовуючи наявність інтересу ТОВ "Комерційна компанія", а також впливу рішення суду на обсяг його прав та обов`язків, скаржник вказує про те, що відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті SMIDA, станом на 10.01.2022 власниками цінних паперів - акцій ЗАТ "Готель "Україна", є ТОВ "Комерційна компанія" як власник 108 504 861 простих іменних акцій, що становить 50 % статутного фонду, та ФДМ України в розмірі 50 % акцій, що також становить 108 504 861. Станом на 10.01.2022 акції ЗАТ "Готель "Україна" не скасовані, перебувають як цінні папери у вільному обороті. Зазначене, за доводами скаржника, свідчить про те, що він є власником корпоративних прав на ЗАТ "Готель "Україна", в статутний капітал якого внесено нерухоме майно, що є предметом спору, та несе, в тому числі в силу вимог закону, субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ЗАТ "Готель "Україна" внаслідок його ліквідації.

43. Скаржник вважає, що він як сторона договору про створення ЗАТ "Готель "Україна" від 28.10.2004, підписант інших статутних документів ЗАТ "Готель "Україна", в тому числі і в силу ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України має бути залучений у спорі щодо вирішення наслідків недійсності правочинів як сторона по справі, адже такий судовий процес безпосередньо впливає на права та інтерес ТОВ "Комерційна компанія", у тому числі на вартість цінних паперів (акцій) ЗАТ "Готель "Україна", що перебувають у вільному цивільному обігу.

44. Крім того, скаржник зазначає, що з тексту позовної заяви вбачається, що метою позову є поворот виконання рішення суду у справі № 33/472, де позивачем було у тому числі ТОВ "Комерційна компанія".

45. Поряд з цим, за доводами скаржника, прийняте у справі судове рішення впливає на права, інтереси та обов`язки ТОВ "Комерційна компанія" в силу спеціального порядку вирішення питання покриття внаслідок ліквідації (припинення) ЗАТ "Готель "Україна" діяльності через застосування до скаржника положень законодавства, що регулюють субсидіарну відповідальність.

46. Як вбачається з оскаржуваного рішення суду першої інстанції, воно ухвалене виключно в межах позовних вимог, в ньому немає жодного обмеження, позбавлення, скасування або припинення прав та інтересів ТОВ "Комерційна компанія". Зазначене рішення не містить будь-якого посилання на права, інтереси чи обов`язки ТОВ "Комерційна компанія".

47. Щодо доводів скаржника про те, що оскаржуване рішення зачіпає його право, оскільки він є акціонером ліквідованого товариства - ЗАТ "Готель "Україна", а акції ЗАТ "Готель "Україна" станом на 10.01.2022 - день подання апеляційної скарги у справі № 910/15872/20, не скасовані та перебувають як цінні папери у вільному обороті, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.08.2018 № 221-КФ-С-А, яке міститься на сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Готель "Україна" скасовано, а свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Готель "Україна" від 09.02.2005 № 26/10/1/05, видане Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області, анульовано. Таким чином, відповідні доводи скаржника є хибними.

48. Стосовно тверджень скаржника про те, що метою позову є поворот виконання рішення суду у справі № 33/472, слід зазначити таке.

49. Предметом позову у справі № 33/472 були вимоги про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, задовольняючи які, суд виходив з системного аналізу норм чинного на той час законодавства. Водночас питання недійсності установчих документів ЗАТ "Готель "Україна" не було предметом судового розгляду.

50. У подальшому рішеннями судів у справах № 5/73-22/325, № 61/425 встановлені обставини незаконності передачі до статутного фонду ЗАТ "Готель "Україна" спірного майна та, як наслідок, визнання права державної власності на спірні об`єкти, що не підлягає доказуванню у справі № 910/15872/20.

51. З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі № 910/15872/20 щодо скасування реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, яке посвідчує, що нежилі будівлі (літ. А, Б, В), розташовані в місті Києві по вул. Інститутській, 4, зареєстровані на праві власності за ЗАТ "Готель "Україна", запис в реєстровій книзі № 30з-20, реєстровий № 1303-з, не є достатньою підставою для висновку, що вказане рішення суду впливає на права, інтереси та (або) обов`язки скаржника - ТОВ "Комерційна компанія", адже в даному випадку судом ухвалено рішення щодо приведення у відповідність документів на майно, що було внеском держави у статутний фонд ЗАТ "Готель "Україна" і яке було повернуто у державну власність, законність чого встановлено судовими рішеннями у справі № 61/425.

52. Також, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції у даній справі не приймалось рішення про анулювання акцій ЗАТ "Готель "Україна" та повернення сплачених коштів, а тому відповідні вимоги можуть бути заявлені ТОВ "Комерційна компанія" в окремому (іншому) позові, що свідчить про відсутність у скаржника права на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/15872/20.

53. За таких обставин, доводи ТОВ "Комерційна компанія", викладені в апеляційній скарзі, про вплив оскаржуваного рішення у даній справі на права та інтереси скаржника не знайшли свого підтвердження.

54. Отже, оскаржуване рішення суду у даній справі не порушує права та інтереси ТОВ "Комерційна компанія" та не змінює їх обсяг.

55. Таким чином, зазначене судове рішення само по собі не вирішує питання про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "Комерційна компанія", не створює для скаржника жодних прав та/чи обов`язків та не зачіпає їх.

56. Зважаючи на викладене, матеріали справи і доводи скаржника не свідчать про те, що суд першої інстанції вирішив питання про права, інтереси та/або обов`язки ТОВ "Комерційна компанія", що надавало б йому право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на підставі приписів ч. 1 ст. 254 ГПК України.

57. За таких обставин, з огляду на те, що скаржник не є учасником даної справи, і оскаржуваним рішенням суду першої інстанції питання про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "Комерційна компанія" не вирішувалося, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ТОВ "Комерційна компанія" не є суб`єктом оскарження у розумінні ст. 254 ГПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Комерційна компанія" підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 17, 234, 235, 254, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/15872/20.

2. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/15872/20.

3. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням суддів Демидової А.М., Ходаківської І.П. з 25.07.2022 по 29.07.2022 (включно) у відпустці, повний текст ухвали складено та підписано у перший робочий день після виходу суддів Демидової А.М., Ходаківської І.П. з відпустки - 01.08.2022.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

І.П. Ходаківська