Ухвала
від 02.08.2022 по справі 904/1154/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.08.2022 Справа № 904/1154/22Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металкор", м. Запоріжжя

до Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 225 745, 67 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металкор" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 225 745, 67 грн., з яких: 198 516, 85 грн. - сума основного боргу, 12 900, 97 грн. пеня, 14 327, 85 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки № 61/37 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

В процесі розгляду справи судом встановлена невідповідність позовних матеріалів приписам ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №61/37 та специфікації №15-18 до нього.

Відповідно до приписів п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначених вимог процесуального закону позивачем не надано суду договору поставки №61/37. А наявний в матеріалах справи договір поставки №61/4СЙ від 22.04.2021 не підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що свідчить про невідповідність позовних матеріалів приписам ст.ст. 162, 164 ГПК України та є підставою для залишення позову без руху.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначає, що відповідачем здійснено часткову оплату за поставлених товар на підставі видатковій накладній №291001 від 29.10.2021, однак доказів підтвердження оплати позивачем не надано.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином засвідчену копію договору поставки №61/37;

- докази часткової оплати за поставлений товар за видатковою накладною №291001 від 29.10.2021.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення02.08.2022
Оприлюднено03.08.2022
Номер документу105525267
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —904/1154/22

Судовий наказ від 14.11.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Постанова від 10.11.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 10.11.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 12.09.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 30.08.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 28.08.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Рішення від 10.08.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 09.08.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 02.08.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 22.05.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні