Рішення

від 02.08.2022 по справі 906/303/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/303/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунікаційний альянс Плюс" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Житлово- комунікаційний альянс Плюс"

до Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7

про стягнення 300000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.07.22 у справі №906/303/22 стягнуто з Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунікаційний альянс Плюс" - 300000,00грн. боргу, 4500,00грн. судового збору. Встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання копії цього рішення для подання доказів щодо судових витрат.

13.07.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунікаційний альянс Плюс" про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача 10000,00грн. витрат на правничу допомогу. До заяви додано Договір про надання правничої допомоги №19/05 від 19.05.22, Акт прийому-передачі наданих послуг №01 від 19.05.2022 на суму 10000,00грн., Сертифікати про підвищення кваліфікації адвоката. Заяву позивач просить розглянути без участі його представника.

Ухвалою від 18.07.2022 суд вирішив розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунікаційний альянс Плюс" про ухвалення додаткового рішення у справі без повідомлення (виклику) сторін та встановив відповідачу строк для подачі заперечень на заяву - 5 днів від дня отримання цієї ухвали. Ухвала направлялася сторонам рекомендованим листом з повідомленням та на електронну пошту.

До суду не надійшло заперечень відповідача на заяву позивача.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про відшкодування судових витрат викладена у позовній заяві, до якої були додані Ордер серії АМ №1024551 від 20.05.22 (а.с.11), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.12).

Договір про надання правничої допомоги №19/05 від 19.05.22, Акт прийому-передачі наданих послуг №01 від 19.05.2022 з детальним описом робіт виконаних адвокатом на суму 10000,00грн., Сертифікати про підвищення кваліфікації адвоката (а.с.30-33) надійшли до суду 13.07.22, тобто у встановлений законом строк після ухвалення рішення у справі.

Оскільки станом на день ухвалення рішення детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, не було надано суд не розглядав дане питання.

Пунктом 4.1 Договору про надання правничої допомоги, передбачено, що розмір оплати праці адвоката визначається а Акті прийому-передачі наданих послуг.

В Акті приймання-передачі наданих послуг по договору,встановлено, що гонорар адвоката становить 10000,00грн. за надані послуги адвокатом з підготовки позовної заяви та додатків про стягнення з відповідача на користь позивача 300000,00грн.

Під час вирішення питання розподілу витрат позивача на правову допомогу суд виходить з наступного.

За змістом вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зважаючи на обґрунтованість та пропорційність вказаних витрат до предмета спору, обставин виникнення спору та вину кожної із сторін у виникненні спору, значення справи для сторін, суд вважає , що заявлені витрати є співмірними з наданими послугами та обставинами справи, тому вказана вимога позивача підлягає задоволенню.

Таким чином, заява позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню в заявленому розмірі, що відповідає принципу справедливості та співмірності.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст.123,129,234,244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 (13306, Житомирська область, місто Бердичів, вул.Європейська, 91 ; код 35006556) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунікаційний альянс Плюс" (10030, місто Житомир, вул.Київська, будинок 87, офіс 3, код ЄДРПОУ 40940553) - 10000,00грн. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне додаткове рішення складено: 02.08.22

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу (рек.) та на ел. адресу: 2972405170@mail.gov.ua

3- відповідачу (рек. з повідом.) та на ел. адресу: mkvgrep7@gmail.com