Рішення

від 25.07.2022 по справі 686/3730/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/3730/22

Провадження № 2/686/2964/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю представника позивача - Шкуратова П.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року ТОВ «ЖЕО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг в сумі 9 201,86 грн.,індексу інфляції в сумі 926,20 грн. та 3% річних в розмірі 376,06 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач не здійснює оплату за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в повному обсязі.

14.02.2022 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

01.04.2022 року від відповідача надійшов зустрічний позов про стягнення майнової шкоди, завданої залиттям квартири, який ухвалою суду від 07.01.2022 року повернуто ОСОБА_1

07.04.2022 року справу призначено до слухання по суті.

05.05.2022 року від відповідача надійшли заперечення, проти позову заперечує в повному обсязі, вказує, що ТОВ «ЖЕО» неякісно надає послуги будинку по АДРЕСА_1 та не виконує свої зобов`язання з обслуговування та утримання будинку. Внаслідок протікання покрівлі будинку, двічі відбувалось затоплення його квартири, однак завдану шкоду ТОВ «ЖЕО» не відшкодувало, а завдані ОСОБА_1 збитки значно перевищують розмір заборгованості за послуги з управління будинком.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити.

В судовому засіданні відповідач проти заявлених вимог заперечив, вказав, що послуги надаються неякісно, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . За цією адресою ТОВ «ЖЕО» надає відповідачу послуги з управління багатоквартирним будинком за затвердженими в установленому порядку тарифами, проте він не оплачує їх в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2019 року по 09.02.2022 року заборгованість становить 9 201,86 грн.

01.03.2016 року укладено Договір про надання послуг з управління житловим будинком №114 (Додаток №2) (надалі по тесту Договір №1) між Товариством «Пролісок» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційне об`єднання» «Управитель), предметом зазначеного Договору є забезпечення сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження споживчих якостей та для забезпечення потреб власників, співвласників, наймачів окремих житлових і нежитлових приміщень в отриманні житлово - комунальних послуг відповідної якості у житловому будинку АДРЕСА_1 .

01.04.2019 року укладено Договір №20 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (надалі по тесту Договір №2) (Додаток №3), між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання (Управитель - Заявник) та Співвласниками багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в особі уповноваженого представника на підписання договору Плеканець Наталії Федорівни, що діє на підставі Протоколу зборів співвласників від 26 червня 2017 року (Додаток №4).

Предметом Договору №20 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 квітня 2019 року є надання Управителем послуг з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а Співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послуги з управління згідно з вимогами законодавства та умовами Договору.

Стаття 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Зазначені Договори №1 та №2 укладені у відповідно до законодавства України та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками, наймачами окремих житлових і нежитлових приміщень.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визна чені відповідним договором.

У Договорах вказано, що плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. За бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

У разі внесення змін до законодавства, а саме: підвищення мінімальної заробітної плати, податків та зборів, цін на електроенергію для освітлення місць загального користування, електроенергію для роботи ліфтів тощо, управитель має право в односторонньому порядку змінити (відкоригувати) ціну послуги, попередивши про це співвласників не пізніше ніж за два тижні, шляхом розміщення повідомлення на дошках (стендах) оголошень у під`їздах будинку.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Незважаючи на неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості, відповідач систематично недоплачує за надані послуги, внаслідок чого станом на день подачі позову утворилась заборгованість в розмірі 9 201,86 грн.

Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Заперечення відповідача про те, що ТОВ «ЖЕО» неякісно надає послуги будинку по АДРЕСА_1 та не виконує свої зобов`язання з обслуговування та утримання будинку, внаслідок чого двічі відбувалось затоплення квартири ОСОБА_1 , в результаті чого завдані ОСОБА_1 збитки значно перевищують розмір заборгованості за послуги з управління будинком, суд оцінює критично. Оскільки відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також виходить із того, що такі заперечення не є підставою для звільнення від сплати житлово-комунальних послуг, а у випадку наявності майнових претензій у ОСОБА_1 до ТОВ «ЖЕО», дані обставини можуть бути предметом іншого цивільного позову.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч.2 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачем не виконані зобов`язання щодо своєчасної оплати за договором про надання послуг, то з нього підлягає стягненню 3% річних в сумі 376,06 грн. та інфляційні втрати в сумі 926,20 грн., відповідно до наданого розрахунку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому з відповідача на користь ТОВ «ЖЕО» підлягає стягненню заборгованість за договором про надання послуг, 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2 481 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (ЄДРПОУ 21329402, м. Хмельницький, вул. Зарічанська 8) - 9201 грн. 86 коп. заборгованості по оплаті комунальних послуг та 2481 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 02.08.2022 року.

Суддя: