ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/11804/20
У Х В А Л А
про повернення без розгляду заяви
02 серпня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Птиця» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Птиця» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, із вимогами:
-визнати протиправними та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.11.2020 року, а саме - №2107481/33506244 про відмову у реєстрації податкової накладної №1/2 від 03.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2107478/33506244 про відмову у реєстрації податкової накладної №2/2 від 04.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2107482/33506244 про відмову у реєстрації податкової накладної №3/2 від 11.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2107483/33506244 про відмову у реєстрації податкової накладної №4/2 від 12.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2107480/33506244 про відмову у реєстрації податкової накладної №5/2 від 18.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2107484/33506244 про відмову у реєстрації податкової накладної №6/2 від 19.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1/2 від 03.10.2020 року; №2/2 від 04.10.2020 року; №3/2 від 11.10.2020 року; №4/2 від 12.10.2020 року; №5/2 від 18.10.2020 року, №6/2 від 19.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання таких накладних.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року позов було задоволено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області було залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року.
01.08.2022 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому листі №380/11804/20 з Головного управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ: 43143039) на Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ: 43968090).
Згідно з ч.1 і 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.
Частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що заява подана без додержання вимог, встановлених абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що недотримання позивачем вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України не дає можливості суду розглянути дану заяву, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.
Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись ст.167, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Птиця» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій повернути позивачу без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяСасевич О.М.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.08.2022 |
Оприлюднено | 04.08.2022 |
Номер документу | 105530100 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Сасевич Олександр Михайлович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Сасевич Олександр Михайлович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Сасевич Олександр Михайлович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Сасевич Олександр Михайлович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Курилець Андрій Романович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Курилець Андрій Романович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Курилець Андрій Романович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Курилець Андрій Романович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Сасевич Олександр Михайлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні