Ухвала

від 01.08.2022 по справі 420/2774/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2774/21

УХВАЛА

02 серпня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення по справі

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Імперіор до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 05.07.2021 року адміністративний позов задоволено частково, а саме вирішено:

визнати противоправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області, що полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 646 785,00 грн. (один мільйон шістсот сорок шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю Імперіор (ідентифікаційнийкод юридичної особи: 36715763);

зобов`язати Головного управління ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 646 785,00 грн. (один мільйон шістсот сорок шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю Імперіор (ідентифікаційний код юридичної особи: 36715763);

стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Імперіор (ідентифікаційнийкод юридичної особи: 36715763) пеню за період з 29.09.2018 року по 05.07.2021 року за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 981357,53 грн (дев`ятсот вісімдесят одна тисяча триста п`ятдесят сім гривень 53 копійки);

стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Імперіор витрати зі сплати судового збору в розмірі 22700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 копійок);

в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 28.09.2021 року.

Від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2774/21 від 05.07.2022 року, в якому позивач просить роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року по справі №420/2774/21, якою було зобов`язано ТУ ДПС в Одеській області внести до

Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 646 785,00 грн. ТОВ «Імперіор ( код СДРПОУ 36715763).

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 08.10.2020 року ТОВ «Імперіор ( код ЄДРДОУ 36715763) анульовано свідоцтво платника ПДВ. Тобто ще до набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року по справі №420/2774/21, а саме 28.09.2021 року позивач не був платником ПДВ. У зв`язку з чим ГУ ДПС в Одеській області звертає увагу, що для того, щоб внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодуванні податку на додану вартість у розмірі 1 646 785,00 грн. потрібно бути платником ПДВ.

На переконання представника відповідача, для виконання рішення Одеського кружного адміністративного суду від 05.07.2021 року по справі №420/2774/21 позивачу необхідно:

поновити свідоцтво платника ПДВ;

подати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок та додаток 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника до декларації з ПДВ за жовтень 2017 року «Імперіор» з банківським рахунок, який відповідає стандартам ІВАN.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз`яснення не допускається.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Отже, суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати зміст рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Зі змісту заяви відповідача вбачається, що відповідач просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2774/21 від 05.07.2022 року, у зв`язку з технічною неможливістю його виконання, оскільки на час прийняття рішення у справі позивач вже не був платником податку на додану вартість.

Суд звертає увагу, що за правилами ст.254 КАС України підлягають роз`ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті.

Також, як зазначено судом вище, роз`ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення за умови якщо вона є незрозумілою та унеможливлює виконання такого рішення в зв`язку з нечіткістю чи неоднозначністю.

Надаючи оцінку змісту резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року в зобов`язати Головного управління ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 646 785,00 грн. (один мільйон шістсот сорок шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю Імперіор (ідентифікаційний код юридичної особи: 36715763), суд дійшов висновку, що суть тексту судового рішення ясна та не двозначна, труднощів в розумінні не викликає, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Разом з тим, подана ГУ ДПС в Одеській області заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду, що не є роз`ясненням його змісту.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року, а тому у задоволенні заяви ГУ ДПС в Одеській області про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області в роз`ясненні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року у справі №420/2774/21.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин