Ухвала

від 28.07.2022 по справі 759/5423/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №759/5423/22 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Провадження №11-сс/824/2545/2022 Доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

адвоката, який діє в інтересах

власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_7 та адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №42021112340000027 від 09.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

26 травня 2022 року прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42021112340000027 від 09.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, а саме: на майно яке було вилучене в ході проведення обшуку 25.05.2022 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , перелік якого додається до клопотання.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року клопотання прокурора задоволено.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування доведеності того, що вилучені грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження необхідно з метою його збереження та унеможливлення їх відчуження.

На вказану ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_7 та адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_9 , подали апеляційні скарги.

В своїй апеляційній сказі заявник ОСОБА_7 не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, винесеною з істотним вимог кримінального процесуального закону та при неповному судовому розгляді, а висновки суду, викладені у судовому рішенні, такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що в клопотанні не вказано, для встановлення яких саме обставин скоєння кримінального правопорушення мають значення грошові кошти, яким чином такі кошти опинились у ОСОБА_8 , клопотання містить лише загальні формулювання підстав і мети арешту майна, а прокурором не наведено обґрунтування необхідності арешту майна та відповідність такого майна критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Крім того, відповідно до матеріалів справи, у справі відбулось два судових засідання, проте відсутній журнал судового засідання, яке відбулося 27.05.2022 року та відсутні повістки або телефонограми про повідомлення власника майна про дату, час та місце розгляду. Окремо звертає увагу, що ухвала постановлена з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є Головне управління Національної поліції у Київській області і вказаний орган слідства знаходиться в Печерському районі міста Києва, а тому Святошинський районний суд міста Києва не уповноважений на розгляд вказаного клопотання. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частини накладення арешту на вилучені грошові кошти.

В своїй апеляційній скарзі адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_9 , не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, винесеною з істотним вимог кримінального процесуального закону та при неповному судовому розгляді, а висновки суду, викладені у судовому рішенні, такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що в клопотанні не вказано, для встановлення яких саме обставин скоєння кримінального правопорушення мають значення грошові кошти, яким чином такі кошти опинились у ОСОБА_8 , клопотання містить лише загальні формулювання підстав і мети арешту майна, а прокурором не наведено обґрунтування необхідності арешту майна та відповідність такого майна критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, при цьому, в квартирі де проводився обшук, проживає три особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , під час обшуку ОСОБА_7 повідомляла прокурора про те, що обшукуються її особисті речі і що саме вона є власником зазначених у протоколі обшуку грошових коштів, що підтверджується квитанціями пунктів обміну валют. Крім того, відповідно до матеріалів справи, у справі відбулось два судових засідання, проте відсутній журнал судового засідання, яке відбулося 27.05.2022 року та відсутні повістки або телефонограми про повідомлення власника майна про дату, час та місце розгляду. Окремо звертає увагу, що ухвала постановлена з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є Головне управління Національної поліції у Київській області і вказаний орган слідства знаходиться в Печерському районі міста Києва, а тому Святошинський районний суд не уповноважений на розгляд вказаного клопотання. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частини накладення арешту на вилучені грошові кошти.

Заслухавши:

доповідача суддю апеляційного суду;

прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити їх без задоволення;

власника майна ОСОБА_8 , та її адвоката, які підтримали доводи своєї апеляційної скарги та не заперечували проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 ;

заявника ОСОБА_7 , яка просила задовольнити свою апеляційну скаргу та не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, поданою представником ОСОБА_8 ;

ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання та ухвали слідчого судді, Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021112340000027 від 09.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

Так, з початку 2021 року, з відома Обухівського міського голови ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перебуваючи на посадізаступника Обухівського міського голови,маючи досвід участі у проведенні державних закупівель із застосуванням системи електронних закупівель «Prozorro» та будучи розпорядником бюджетних коштів місцевого значення, використовуючи владні повноваження як службова особа, яка згідно ч. 3 ст. 18 КК України наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вирішив заволодіти бюджетними коштами виконавчого комітету Обухівської міської ради, які виділяються на капітальні та поточні ремонтидорожнього покриття вулиць, прибудинкових територій, парків та пішохідних зон в м. Обухів та сіл, які увійшли до складу Обухівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області.

З метою реалізації свого злочинного наміру та не допущення викриття протиправної діяльності, організатор - ОСОБА_12 , в якості виконавця та особи, через яку надаватимуться вказівки іншим учасникам організованої групи, залучив до складу організованої групи начальника відділу капітального будівництва виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_8 , яку наділив повноваженнями щодо підготовки, супроводження та подальшого обрання необхідних переможців у державних закупівлях з проведення капітальних та поточних ремонтів доріг на території Обухівської ОТГ за бюджетні кошти.

Крім того, до організованої групи, ОСОБА_12 , на умовах корисливої взаємовигоди взяти участь у реалізації його злочинного наміру, спрямованого на заволодіння бюджетнимикоштами виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області,залучено в ролі виконавців інженера з технічного нагляду ФОП ОСОБА_13 та у якості виконавця ремонтних робіт ОСОБА_14 , який має тривалий досвід в підприємницькій діяльності з виконання будівельних робіт капітального та середнього поточного ремонту доріг та який у свою чергу має підконтрольних осіб, які здійснюють професійну діяльність у сфері архітектури, проектування та будівництва, виготовлення кошторисної документації.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданням і наміром організованої групи було заволодіннябюджетними коштами під час їх розподілу (перерахування) від Обухівської міської ради суб`єктам господарської діяльності на виконання будівельних робіт з капітального та середнього поточного ремонту доріг на території Обухівської ОТГ підконтрольним суб`єктам господарської діяльності.

У подальшому,створивши стійке об`єднання та визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи,з метою досягнення всіма учасниками вищевказаної організованої групи спільного злочинного наміру, направленого на заволодіння бюджетними коштами, та недопущення участі у тендерних закупівлях, оголошених виконавчим комітетом Обухівської міської ради сторонніх суб`єктів господарської діяльності, для уникнення проведення процедури відкритих торгів, спрощених закупівель та в порушення Закону України «Про публічні закупівлі», замовником - виконавчим комітетом Обухівської міської ради в особі заступника міського голови ОСОБА_12 , умисно розділено предмет закупівлі на частини для застосування низьких цін та укладання прямих договорів з підпорядкованими їм суб`єктами господарювання, реквізити яких надавались ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_14 , який значиться інженером ПП «Укрдорбудсфера», яке на теперішній час не здійснює господарської діяльності, відповіднодо відведеної йому ролі, з метою досягнення єдиної злочинної мети, а саме незаконного заволодіння бюджетними коштами, з відома ОСОБА_12 , підібрав підприємства з якими у подальшому укладалися виконавчим комітетом Обухівської міської ради договори на виконання ремонтних робіт, а саме з ПП «Канів-граніт» (код ЄДРПОУ 14207791) та ФОП ОСОБА_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документи та печатки яких ОСОБА_14 використовує під час виконання договорів підряду.

Крім того, ОСОБА_14 підібрав ТОВ «Артбудпроект Інвест» (код ЄДРПОУ 41807426) в особі директора та інженера-проектувальника ОСОБА_16 , який за вказівкою ОСОБА_14 , з метою завищення вартості робіт та матеріалів під час виготовлення проектної документації вносить у проект недостовірні відомості щодо об`ємів запланованих робіт та необхідних матеріалів, а також не здійснює покладений на нього авторський нагляд на об`єктах капітальних та поточних ремонтів щодо відповідності фактично виконаних робіт.

Також, ОСОБА_14 для реалізації злочинного умислу залучив розробника кошторисної документації ОСОБА_17 , яка за вказівкою ОСОБА_14 та ОСОБА_8 вносить недостовірні відомості до кошторисної документації, зокрема до: актів виконаних робіт (форма КБ2в); довідок про вартість виконаних робіт (КБ3); дефектних актів; документації щодо видів виконаних робіт, фактичних об`ємів які не відповідають дійсності, а також вносить відомості про придбання товарів та послуг, які у рази перевищують фактичні ціни, а також про роботи з використанням машин, обладнання та устаткування, які використовувалися частково, або взагалі не використовувалися під час виконання умов договору.

В свою чергу, ОСОБА_8 особисто готує договори підряду від імені виконавчого комітету Обухівської міської ради з одного боку та ПП «Канів-Граніт» і ФОП ОСОБА_15 з іншого боку, після чого запрошує ОСОБА_14 , який в присутності ОСОБА_8 підписує зазначені договори підряду від ім`я директора ПП «Канів-Граніт» ОСОБА_18 та від ОСОБА_15 , та ставить на підписах печатки зазначених суб`єктів господарювання.

Крім цього встановлено, що інженер з технічного нагляду ОСОБА_13 , який також є працівником ТОВ «Технагляд Буд» (код ЄДРПОУ 42694825), за вказівкою ОСОБА_12 , в більшості випадків не виїжджаючи на об`єкти та не здійснюючи перевірку фактично виконаних прихованих робіт та у подальшому не перевіряючи належним чином фактично виконані будівельні роботи, візує акти виконаних робіт, які в подальшому стають підставою для перерахування бюджетних коштів на рахунки ПП «Канів-Граніт» та ФОП « ОСОБА_15 ».

У подальшому, з метою досягнення спільного злочинного наміру, направленого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_14 , з числа своїх знайомих, до злочинної схеми залучив ОСОБА_19 , який має певні навички та зв`язки в конвертаційних операціях, а також зареєстровані підприємства, через які конвертує безготівкові кошти у готівку, шляхом надання ОСОБА_14 реквізитів ТОВ «Ера Новації» (код ЄДРПОУ 37559844) для того щоб останній перераховував з ПП «Канів-Граніт» та ФОП « ОСОБА_15 » на рахунок зазначеного товариства безготівкові кошти, які в подальшому ОСОБА_19 «конвертує» у готівку, та передає в обумовленому місці ОСОБА_14 .

Таким чином, після того, як від виконавчого комітету Обухівської міської ради на рахунки ПП «Канів-Граніт» надходили кошти за виконані ремонтні роботи, ОСОБА_14 надавав вказівку бухгалтеру вказаного приватного підприємства ОСОБА_20 щодо перерахування певної суми коштів на рахунок ТОВ «Ера Новації» (код ЄДРПОУ 37559844) за начебто надані послуги та придбані матеріали, які в подальшому ОСОБА_19 «конвертував» у готівку, та передавав ОСОБА_14 , який в свою чергу, під керівництвом ОСОБА_12 , розподіляв отримані кошти між учасниками організованої групи.

Разом з тим, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано відомості з яких вбачається, що вищевказані особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, продовжують здійснювати незаконні дії щодо заволодіння бюджетними коштами виконавчого комітету Обухівської міської ради, які виділяються на капітальні та поточні ремонтидорожнього покриття вулиць, прибудинкових територій, парків та пішохідних зон в м. Обухів та сіл, які увійшли до складу Обухівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області.

25 травня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, в період часу з 07 год. 20 хв. по 15 год. 01 хв., в ході проведенняобшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 ,виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких додається до клопотання.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №42021112340000027 від 09.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що вилучене під час обшуку майно не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, колегією суддів встановлено, що постановою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області від 25.05.2022 року вищевказані грошові кошти та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42021112340000027, оскільки вони містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, вказані грошові кошти та предмети мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення експертиз.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як на майні можуть зберігатися докази необхідні для встановлення обставин кримінального провадження, знаходять підтвердження.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави вважати зазначені грошові кошти та предмети, які є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а метою їх арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Посилання апелянтів на те, що слідчим суддею не надано жодної оцінки статусу власникам майна у кримінальному провадженні та їх причетності до обставин, викладених в клопотанні про арешт майна, суд апеляційної інстанції зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання вказаного майна, що містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що не застосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Втручання у право власності на майно апелянтів пов`язано зі здійсненням кримінального провадження і необхідністю забезпечити збереження речового доказу, а отже таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, оскільки досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, аніж арешт майна.

Щодо доводів апелянтів про можливе порушення правил територіальної підсудності колегія суддів звертає увагу, що постановою начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області від 13.12.2021 року місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження №42021112340000027 визначено відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, місцем знаходження якого вул. Святошиньска, 2А у Святошинському районі м. Києва (т.1 а.с.12-14).

Крім того, не знайшли свого підтвердження доводи апелянтів про відсутність журналів судових засідань по даному клопотанню, оскільки з матеріалів судового провадження вбачається, що під час розгляду клопотання велися журнали судового засідання із зазначенням відомостей, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, та приходить до висновку, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року, залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №42021112340000027 від 09.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: на майно яке було вилучене в ході проведення обшуку 25.05.2022 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , а саме на: грошові кошти у валюті долари США, номіналом по 100 доларів США на загальну суму 12900 доларів США, всього 129 купюр з наступними серіями та номерами: MB 6903609 D, LE 26952464 E, LE 89477144 C, LA 65600521 A, LB 31634567 Q, MH 27910578 A, MF 72189089 C, LC 04066995 B, LB 19229341 J, MB 94475524 B, MB 32024151 B, LB 38972334 N, LF 85914970 K, LB 10278726 H, KH 64692662 A, LH 57554049 C, LH 45507497 B, LG 69056982 A, LB 25186332 G, LH 69669860 B, LC 61250938 B, MB 14714928 F, PB 11352936 D, PB 11352939 D, PB 08305811 K, LB 94150083 N, NF 69893373 F, LB 06285533 C, LK 45599727 K, LL 16704236 G, PB 89273494 B, PB 89273392 B, PB 89273393 B, LB 64266810 C, LF 28160356 D, LB 17584931 G, LB 38380301 L, LE 94540408 C, LA 05599166 A, LB 14172359 P, LC 05322870 A, LB 45367828 M, LL 40713883 A, MB 10078073 P, ME 60798513 A, HE 27381292 D, KF 11070385 C, MF 85091232 E, MB 67896000 B, MH 38172748 A, LF 58314506 F, LC 61250974 B, LB 34488462 S, MB 57072119 S, MB 57072120 S, LB 49466420 P, PB 11050789 G, HB 65043931 G, KK 56047356 S, KK 84226438 A, PA 59225835 A, MB 85580800 D, MD 89040228 A, LK 37539597 B, PA 59245912 A, PB 40224704 F, MB 00302152 E, LB 31457429 S, LB 93169402 L, LB 95443991 R, LB 95443990 R, LL 65157014 A, PB 72073953 E, LR 88235153 S, PB 76035216 F, MB 419803 L, PB 06478258 G, LC 26025545 E, LD 51756005 G, KB 10511471 M, KB 68411408 D, MC 02657315 A, KK 16637529 B, KD 97079148 A, KB 68830577 N, LC 66957242 A, LG 71894945 B, MB 34984112 F, LF 64129105 E, MC 02657313 A, LB 37321413 A, MC 02657314 A, MC 02657316 A, HF 25525486 C, HF 89153615 D, LC 61250979 G, KB 55014355 B, KB 571598221 A, KB 93997890 Q, HD 94127076 A, KD 78808977 K, HB 62113832 H, KO 61586632 I, HD 46008730 B, HB 74322718 H, KJ 17376908 A, HD 77631793 A, KB 21377983 K, KB 22830536 I, KB 10511485 M, KB 10511477 M, HF 14000304 A, KB 83337711 J, AL 43532440 D, AB 34666109 M, KF 27131389 B, HL 83201961 E, KB 05519605 K, HC 35987552 B, KB 92107331 A, HB 52125677 R, KB 75915431 F, KI 03124563 A, KB 69799499 C, HB 68183706 M, KK 38800228 C, HK 28763153 D, HI 15241125 A, KB 86608635 F; флеш носій San Disk, об`ємом пам`яті 128 Gb, на який скопійовано інформацію з мобільного телефону Антипової Т.С. Iphone 12 Pro Max, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4