Ухвала

від 07.07.2022 по справі 201/4271/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4271/22

Провадження № 1-кс/201/1309/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізновача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізновача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021042020000109 від 17.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:03:231:0084, площею 0,0744 га., що має цільове призначення 1.11.1 «автотехобслуговування», розташованої поблизу адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , функціонує автомобільна мийка (самообслуговування).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна встановлено наступне.

Державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5 02.08.2017 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво будівлі центру з установлення автомобільного електрообладнання і сигналізаційних систем, 20 % готовності, площею забудови 279,0 кв.м.), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:03:231:0084, площею 0,0744 га, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, цільове призначення автотехобслуговування, за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Підставою для державної реєстрації стали наступні документи: Договір оренди землі №2827, виданий 14.10.2009; Договір про дольову участь в будівництві №05-МС, виданий 12.09.2016 (Сторона-1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), Сторона-2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )); Дозвіл на виконання будівельних робіт №358/01-08, виданий 06.10.2008 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Декларація про початок виконання будівельних робіт, ДП083162530614, видана 09.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Технічний паспорт виданий 01.08.2017 ФОП ОСОБА_6 .

Дозвіл на виконання будівельних робіт №358/01-08, виданий 06.10.2008 ІНФОРМАЦІЯ_4 , був дійсний до 28.12.2008.

Декларація про початок виконання будівельних робіт, ДП083162530614 видана 09.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 (відповідно відкритих державних реєстрів у сфері будівництва) скасована.

Державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської області ОСОБА_5 06.09.2019 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна (нежитлова будівля центру з установлення автомобільного електрообладнання і сигналізаційних систем, площею 190,4 кв.м.), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:03:231:0084, площею 0,0744 га, за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення автотехобслуговування, за ОСОБА_7 .

Підставою для здійснення реєстраційних дій стали наступні документи: Декларація про готовність об`єкта до експлуатації ДП014311075357, видана 07.07.2011 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Розпорядження №501-р, видане 06.06.2011, видавник: Дніпропетровський міський голова; Договір про пайову участь в будівництві №1, виданий 24.06.2011 (Сторона-1 ОСОБА_7 , Сторона-2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )); Технічний паспорт виданий 25.09.2018 БТИ ГРУП; Акт приймання-передачі, виданий 12.07.2011 (Сторона-1 ОСОБА_7 , Сторона-2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )).

Декларація про готовність об`єкта до експлуатації ДП014311075357, видана 07.07.2011 ІНФОРМАЦІЯ_4 (відповідно відкритих державних реєстрів у сфері будівництва) не виносилась.

Відповідно до акту прийому-передачі об`єкта за Договором №1 від 24.06.2011, ОСОБА_7 прийняв від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за умовами вказаного договору Об`єкт, розташований за адресою:

АДРЕСА_2 , будівля центру з установлення автомобільного електрообладнання і сигналізаційних систем, загальною площею 190,4 кв.м.

Згідно документів, які використовувались при державній реєстрації права власності об`єкта нерухомого майна встановлено, що Розпорядження Дніпропетровського міського голови від 06.06.2011 №501-р, яким присвоєно адресу будівлі центру з установлення автомобільного електрообладнання і сигналізаційних систем по АДРЕСА_3 , відповідно до даних офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 - не виносилось.

У подальшому, ОСОБА_7 , відповідно до договору купівлі-продажу №2108 укладеного між ним та ОСОБА_8 05.11.2019, передав на користь останньої права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна (будівлю центру з установлення автомобільного електрообладнання і сигналізаційних систем).

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі №6885 укладеного 19.10.2020 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , остання отримала право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна (будівлі центру з установлення автомобільного електрообладнання і сигналізаційних систем).

Згідно договору оренди від 20.06.2021, ОСОБА_9 передала в оренду ОСОБА_10 нежитлову будівлю загальною площею 190,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (будівлю центру з установлення автомобільного електрообладнання і сигналізаційних систем).

У ході здійснення 27.09.2021 огляду відкритої ділянки місцевості з кадастровим номером: 1210100000:03:231:0084, розташованої поблизу адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено автомобільну мийку (самообслуговування) з 6 (шістьма) відділами для обслуговування для обслуговування автомобілів та кімнатою персоналу, також, поблизу мийки, встановлено ще 2 (два) автомати для мийки. Тобто, на теперішній час вказаний об`єкт нерухомого майна не функціонує як центр з установлення автомобільного електрообладнання і сигналізаційних систем та має зовсім інше призначення та конструкцію.

Відповідно до інформації наданої з боку ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказаний орган як уповноважений орган містобудування та архітектури у місті Дніпрі надає замовнику вхідні дані на проектування, а саме містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів будівництва.

Згідно даних інформаційної бази містобудівного кадастру та Адресного плану міста, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:03:231:0084 управлінням не надавались.

Інформація стосовно відповідних розпорядчих документів на підставі яких було присвоєно або змінено адресу об`єктам нерухомого майна розташованим на зазначеній ділянці у розпорядженні управління відсутня.

Водночас, у вказаного управління погоджувалась проектна документація «Центр з управління та обслуговування автомобільного електрообладнання і сигналізаціонних систем по вул. Набережна Перемоги від 24 червня 2003 року, замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З порталу Єдиної Державної електронної системи у сфері будівництва встановлено, що від 09.09.2016 внесено декларацію ДП083162530614 про початок будівельних робіт «Нове будівництво центру з установлення та обслуговування автомобільного електрообладнання і сигналізаційних систем по АДРЕСА_2 », кадастровий номер земельної ділянки: 1210100000:03:231:0084, юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка на теперішній час скасована.

З порталу Єдиної Державної електронної системи у сфері будівництва встановлено, що від 07.07.2011 встановлено, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації ДП014311075357 не виносилась.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізновачу СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення на час проведення експертизи, які зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригіналів наступних документів:

- декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ДП014311075357, виданої 07.07.2011;

- розпорядження, серія та номер: 501-Р, виданого 06.06.2011;

- договору про пайову участь в будівництві, серія та номер: 1;

- технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданого 25.09.2018;

- акту приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданого 12.07.2011;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48764776 від 19.09.2019;

- інших документів, які стосуються нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1