Ухвала

від 02.08.2022 по справі 386/248/22

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/248/22

Провадження № 1-кс/386/280/22

УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022122050000003 від 22.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернулася досуду ізклопотанням,посилаючись нате,що упровадженні СВГолованівського РВПГУНП вКіровоградській області перебувають матеріаликримінального провадження,внесеного 22.01.2022року доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42022122050000003,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.191,ч.1,ч.2ст.190,ч.1,ч.3,ч.4ст.358КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСВІТИ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Благовіщенської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проведено низку закупівель товарів, робіт і послуг за кошти місцевого бюджету та Державного бюджету України, які оприлюднено наофіційному порталі інформації про публічні закупівлі України « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тав ході виконання яких здійснено розтрату бюджетних коштів.

Так, встановлено, що 25.10.2021 НВК-2 оприлюднено оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі UA-2021-10-25-010130-b щодо поточного ремонту підлоги спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_2 » Благовіщенської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , із визначенням очікуваної вартості предмета закупівлі в сумі 249766,00грн та шляхом проведеннявідкритих торгів,необхідною умовоюдля якихє надходженняне меншедвох тендерних пропозицій відповідно до ч.2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі».

Для уникнення автоматичної відміни процедури відкритих торгів у разі надходження менше двох тендерних пропозицій, її легітимність забезпечили два учасника ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), та ФОП ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_3 ) із різницею цінової пропозиції всього на 0,08%.

03.12.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_3 ) укладено договір №230 від 03.12.2021 про надання послуг (далі Договір №230), вартістю 244972,00 грн без ПДВ, відповідно до договірної ціни.

Таким чином отримавши тендерні пропозиції від трьох учасників: ФОП ОСОБА_6 (234544,00 грн), ФОП ОСОБА_5 (244972,00 грн) та ФОП ОСОБА_4 (245168,34 грн) під час публічних закупівель з ремонту підлоги спортивного залу було відхилено найбільш економічно вигідну пропозицію.

Продовжуючи діяти за досягнутою наперед домовленістю фактично до виконання договору приступив ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), який упродовж 2020 2021 років на постійній основі виконує різного роду ремонтно-будівельні роботи за договорами підряду із НВК-2.

Відповідно до умов договору №230 оплата здійснюється на підставі належним чином оформлених документів: акта приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3; рахунку (п.3.2. Договору №230) та у строк 20 (двадцяти) календарних днів з дати підписання Замовником Акта КБ-2в та Довідки КБ-3 (п. 3.3. Договору №230).

Таким чином документ первинного обліку форми № КБ-2в, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт засвідчує конкретні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків, а тому є офіційним документом.

Діючи з метою виконання умов Договору №230 щодо оплати, достовірно знаючи, що обсяг робіт за договором не виконано в повному обсязі, оскільки не встановлено улаштування спеціального покриття (лінолеуму спортивного Tarkett OmniSports R35), вартість якого згідно із кошторисною документацією визначено у розмірі 64233,94 грн, а також плінтусів, вартість визначено у розмірі 929,23 грн, 13 грудня 2021 року сторонами договору №230 внесено до офіційних документів: двох довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року та двох актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, завідомо неправдиві відомості, підписано та скріплено печатками, надавши їм статус офіційних документів.

Того ж дня, тобто 13.12.2021, діючи з метою розтрати бюджетних коштів складено платіжне доручення №1089 на суму 244972 грн. у призначенні якого вказано поточний ремонт підголи спортзалу, договір №230 від 03.12.2021, рах. №05/12 від 13.12.2021 та дов. про вартість вик. роб за грудень 2021 року. Указане платіжне доручення 20.12.2021 за підписом директора ОСОБА_7 передано для оплати до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Фінансові зобов`язання за Договором №230 в повному обсязі, тобто в сумі 244972 грн за рахунок коштів місцевого бюджету було оплачено 21.12.2021 на рахунок НОМЕР_4 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ) за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином шляхом активної поведінки винної особи та з моменту передачі грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 до ФОП ОСОБА_5 , збільшено дохід останнього, поліпшено його майнове становище внаслідок виникнення у ФОП ОСОБА_5 можливості безпосереднього використання незаконно отриманого ним чужого майна (грошових коштів), тобто вчинено розтрату коштів Державного бюджету в розмірі 65163,17 грн і тим самим вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

В подальшому з метою створення видимості належного виконання Договору №230, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що у відповідності до ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» звіт про виконання договору про закупівлю оприлюднюється протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання, 19 січня 2022 року оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю, відповідно до змісту якого строк дії договору про закупівлю: 03.12.2021 31.12.2021, сума оплати за договором: 244972,00 грн. Умови оплати: оплата здійснюється у строк 20 календарних днів з дати підписання замовником акту КБ-2 та Довідки КБ-3, тип оплати: післяоплата.

В подальшому, з метою приховання незаконного отримання ФОП ОСОБА_5 бюджетних коштів, достовірно знаючи, що у відповідності до п.4.1. та п. 5.2. Договору №230, договір діє до 31.12.2021 включно, а в частині бюджетних зобов`язань до їх повного виконання, тобто, що можливість виконання договору після 31.12.2021 допускається виключно в частині бюджетних зобов`язань, а не виконання робіт, 01.01.2022, у святковий день та після спливу строку виконання робіт складено гарантійний лист про зобов`язання ОСОБА_5 завершити укладання лінолеуму до 01.02.2022 р., тобто складено гарантійний лист щодо виконання договору, який документально уже виконано та оплачено.

07.06.2022 було проведено огляд під експертного об`єкта та встановлено наявність покриття підлоги - лінолеуму.

07.06.2022 в ході огляду з підлоги спортзалу було вилучено зразок покриття підлоги - лінолеум, який поміщено до сейф пакету ЕХРО161458, який визнано речовим доказом та на який накладено арешт.

Таким чином оскільки встановлено улаштування лінолеуму та плінтусів, то вказане свідчить про вжиття заходів для відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 191 КК України.

Дефектний акт Замовником не надано, у зв`язку із чим приховані роботи можуть бути прийняті як «умовно виконані».

Проте, для встановлення повноти відшкодування шкоди в частині лінолеуму в органу досудового розслідування виникла необхідність встановити його ідентичність обумовленому кошторисною документацією.

Документи, що засвідчують факт придбання зазначеного покриття органу досудового розслідування не надавалися. Проте, органу досудового розслідування було надано копії сертифіката відповідності ІФ №UA.1O135.0694-21, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.04.2015 №05.03.02-04/16244 та сертифіката відповідності вимогам пожежної безпеки UA.GS.1.016-20.

Відповідно до наданих документів виробником лінолеуму є ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ). Проте виробник надав інформацію про те, що упродовж останніх трьох років реалізував зазначену продукцію виключно на зовнішні ринки за межі України і на теперішній момент часу повністю припинив її виробництво.

Встановлено, що надані прокуратурі НВК-2 сертифікати насправді є загальнодоступними за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_8 (сертифікат відповідності ІФ №UA.1O135.0694-21)

ІНФОРМАЦІЯ_9 (висновок державної санітарно - еідеміологічної експертизи від 17.04.2015 №05.03.02-04/16244), а тому не можуть самі по собі свідчити про поставку саме цього товару. Крім цього вони не можуть бути самі по собі достатнім доказом відшкодування шкоди та повного виконання робіт. Поняття «достатності» доказів є критерієм ст. 94 КПК України щодо оцінки доказів та передбачає наявність сукупності зібраних даних. Дотримання усіх критеріїв щодо оцінки доказів є єдиним способом виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України. Що свідчить про наявність підстав передбачених п.2 ч.5 ст. 163 КПК України.

Крім цього, враховуючи відсутність документального підтвердження придбання товару, та відсутність зразка для порівняння, то єдиним способом встановити факт придбання лінолеуму спортивного Tarkett OmniSports R35 є застосування заходів забезпечення кримінального провадження та отримання інформації по ланцюгу постачання, шляхом отримання доступу до банківської таємниці. Крім цього враховуючи обставини справи, то цей товар міг придбавати як ФОП ОСОБА_4 , так і ФОП ОСОБА_5 . Указане свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України.

Крім цього, оскільки фактичним виконавцем робіт був ФОП ОСОБА_4 , то між зазначеними суб`єктами господарювання міг проводитися як офіційний перерахунок коштів, так і готівковий розрахунок або із використанням платіжних карток. Крім цього розрахунок міг проводитися як за виконану роботу, так і за роботу та придбані будівельні матеріали. Крім цього, застосування цього заходу забезпечення може указати на мотиви ФОП ОСОБА_8 в участі в тендері та подальшого доручення виконання робіт учаснику, пропозиція якого була найвищою. Так само може вказати на мотив ФОП ОСОБА_4 щодо виконання робіт за іншою ціною, ніж тією яка була зазначена ним у тендерній пропозиції. Що свідчить про наявність підстав передбачених п.2 ч.5 ст. 163 КПК України.

Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що фізична особа-підприємець ФОП ОСОБА_4 систематично виконував різноманітні ремонтно-будівельні роботи у НВК-2 упродовж 2020 2021 років.

Так, за результатами публічних закупівель UA-2020-12-10-008477-c між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_7 , що діяв на підставі Статуту (Замовник) та ФОП ОСОБА_4 було укладено Договір №121 від 10.12.2020 р. (в подальшому Договір №121).

17.12.2020 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було підписано первинні документи: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року (форми КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (форми КБ-2в).

Цього ж дня, тобто 17.12.2020 було складено та підписано платіжне доручення №392, у якому в призначенні платежу вказано на поточний ремонт даху спортивного залу договір №121 від 10.12.2020, рахунок фактуру №3 від 17.12.2020, довідку виконаних робіт за грудень 2020р. та суму без ПДВ.

Цього ж дня, тобто 17.12.2020 Договір №121 та первинні документи: довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року (форми КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (форми КБ-2в) було прийнято ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_7 ) для проведення оплати, про що свідчить наявність дати, підпису та штемпелю зазначеного Управління на кожному окремому документі.

Оплата за Договором №121 відповідно до п.3.2. Договору №121 проводиться у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів з банківського рахунку Замовника на банківський рахунок Підрядника. У даних Підрядника вказано рахунок НОМЕР_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Фінансові зобов`язання НВК-2 за Договором №121 в повному обсязі, тобто в сумі 21000,00 грн за рахунок коштів місцевого бюджету було оплачено 18.12.2020 на рахунок НОМЕР_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

07.05.2021, діючи повторно продовжуючи злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів щодо ремонту тієї ж самої покрівлі даху спортивного залу між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_4 укладено ще однин договір №83, що відображено наофіційному порталі інформації про публічні закупівлі України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під №UA-2021-07-05-001257-c.

Відповідно до п.1.1. Договору №83 у порядку та на умовах, визначених Договором, Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи: Поточний ремонт покрівлі даху спортивного залу НВК-2, відповідно до затвердженої кошторисної документації в обумовлений Договором строк, а Замовник зобов`язується надати підрядникові майданчик, передати затверджену кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування, прийняти закінчений об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Відповідно до п.2.2. Договору №83 Початок робіт 05.07.2021 р. завершення робіт 19.08.2021.

Згідно із п.3.1. Договору №83 вартість виконання робіт за Договором визначена Договірною ціною та кошторисною документацією становить 49640,00 грн.

Відповідно до п.3.3. Договору №83 замовник здійснює платежі за виконані роботи по їх поетапному завершенні на підставі акта виконаних робіт та довідки про виконані роботи (форма КБ-2в та КБ-3), підписаними уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п.3.4. Договору №83 підрядник має право виконати роботи достроково.

Відповідно до п.3.5. Договору №83 остаточний розрахунок за виконані роботи Замовником проводиться не пізніше 10 днів після приймання відремонтованого Об`єкта представником Замовника.

Відповідно до п.3.6. Договору №83 джерело фінансування місцевий бюджет.

Не маючи наміру реального виконання договору 06 липня 2021 року, тобто уже наступного дня після набрання чинності Договором №83 було складено та підписано невстановленою слідством особою платіжне доручення №577, у якому в призначенні платежу вказано «поточний ремонт даху спортивного залу договір №83 від 06.07.2021, рахунок №83 від 06.07.2021 довідка виконаних робіт за липень 2021р. без ПДВ». Для створення видимості реальності господарської операції у невстановлений час було також підписано первинні документи: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2021 року (форми КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року (форми КБ-2в).

19 липня 2021 року платіжне доручення №577 від 06.07.2021 одночасно із Договором №83 було передано ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_7 ) для проведення оплати.

Фінансові зобов`язання за Договором №83 в повному обсязі, тобто в сумі 49640,00 грн за рахунок коштів місцевого бюджету було оплачено 26.07.2021 на рахунок НОМЕР_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , на який йому здійснювався перерахунок коштів й за іншими договорами за весь час співпраці, у тому числі й за господарськими операціями які за показами свідків та протоколами огляду інтернет сторінок та мобільних телефонів ймовірно мали характер реальної господарської операції та виконувалися ОСОБА_4 .

В межах зазначеного кримінального провадження слідчим суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 03.06.2022 задоволено клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення огляду підекспертного об`єкта: покрівлі даху спортивного залу Благовіщенського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Благовіщенської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході реалізації ухвали слідчого судді від 03.06.2022 під час проведення огляду виявлено, що азбестоцементні плити на покрівлі даху застарілі, мають характерні ознаки фізичного зносу, коньки розбиті, а місцями відсутні. Покрівля спортзалу має ураження та дефекти, що викликано зносом азбестоцементних листів, заросла мохом. Видно, що у найближчі роки азбестоцементні листи не змінювалися. Це вже застарілий матеріал, який має характерні ознаки зносу.

Встановлено, що для участі у закупівлях ФОП ОСОБА_4 декларував наявність основних фондів та трудових ресурсів. Крім цього, встановлено також, що під час виконання підрядних робіт у ІНФОРМАЦІЯ_3 ФОП ОСОБА_4 складав первинні документи, а саме довідки форми КБ-2в, в яких вносив інформацію про нарахування заробітної плати. Зазначені акти було прийнято НВК-2 без застережень та повністю оплачено.

Водночас згідно з інформацією інформаційно-телекомунікаційних систем податкового органу ФОП ОСОБА_4 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утримуваного з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску не подавав.

Відповідно до Єдиного банку даних про платників податків ІНФОРМАЦІЯ_10 ФОП ОСОБА_4 перебуває на обліку з 03.07.2020.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що упродовж співпраці між зазначеними суб`єктами мали місце зловживання та документальне оформлення господарських операцій без їх фактичного здійснення, без здійснення будь-яких робіт та виконання інших дій, спрямованих на виконання умов договорів про закупівлю за кошти місцевого бюджету, внаслідок чого частину коштів місцевого бюджету було перераховано на розрахунковий рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та виведено з офіційного обороту і переведено у готівку.

Крім цього, органом досудового розслідування встановлено наявність тривалих зв`язків між ФОП ОСОБА_4 та службовою ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме директором ОСОБА_7 , якому зазначеним підрядником також виконувалися відповідні ремонтно-будівельні роботи у домоволодінні за адресою АДРЕСА_3 , а тому кошти за замовлені ОСОБА_7 у ОСОБА_4 роботи також могли бути оплачені на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приміщеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО: НОМЕР_9 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) та становлять банківську таємницю, а також вилучити їх оригінали, а саме до: відомостей про рух коштів по вищевказаних рахунках, що належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_3 ), про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнтів, здійснені ними угоди, дані про службових осіб та інших осіб, які розпоряджалися коштами по даних рахунках, карток із зразками підписів та відбитком печатки, наказів та інших документів, які містяться в справі з юридичного оформлення відкриття та використання рахунків, які необхідно дослідити, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які є банківською таємницею.

Крім цього, застосування заходу забезпечення кримінального провадження по відношенню до ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 є необхідним з огляду на необхідність проведення почеркознавчої експертизи для встановлення обставин підписання офіційних документів (довідок форми КБ-2в та КБ-3 складених під час виконання договорів №83, 121 та №230) уповноваженими особами сторін, у зв`язку із чим потрібно вилучити саме оригінали документів у яких містяться вільні зразки підпису ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень). Однак, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються саме оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами

Вільні зразки підписів містяться в картках із зразками підписів та відтисків печаток.

Іншим способом отримати вказані речі і документи, ніж як отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО: НОМЕР_9 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) можливості немає, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися із вказаним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказане клопотання підтримала з наведених в ньому підстав.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про дату та час розгляду клопотання повідомлявся відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, на розгляд клопотання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 та п.2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів та операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Клопотання складено належною на те особою, погоджене відповідним прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

В ході розгляду клопотання доведено наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою застосування заходів забезпечення; речі і документи, до яких необхідний тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; можливість використання як доказів відомостей, які містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що те, що вони в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також встановлено неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації та документів, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », забезпечити повноту, всебічність та неупередженість досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення.

Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не завдасть суттєвих шкідливих наслідків для осіб, яких він стосується, а спосіб, у який він здійснюється є розумним і співмірним такому втручанню.

За встановлених обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 40, 131, 132, 159-166, 372 КПК України

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також прокурорам Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО: НОМЕР_9 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), з можливістю вилучення оригіналів документів (виїмки), що стосуються Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 ), за період з 01.12.2020 по 02.08.2022 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 ) за період з 01.12.2021 по 02.08.2022, а саме:

- юридичної справи про відкриття та використання банківського рахунку НОМЕР_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ;

- юридичної справи про відкриття та використання банківського рахунку НОМЕР_4 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ;

- карток із зразками підписів та відтисків печаток по відкриттю рахунку НОМЕР_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , НОМЕР_4 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , наказів та інших документів, які містяться в справі з юридичного оформлення відкриття та використання рахунку;

- договорів зазначених клієнтів банку щодо надання послуг системи віддаленого доступу типу «Інтернет - клієнт - банк» із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги;

- комп`ютерної роздруківки руху коштів (виписки) по рахунках зазначених клієнтів за період з 01.12.2020 по 02.08.2022 щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , та за період з 01.12.2021 по 02.08.2022 щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , з повною похвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- інформації про транзакції з використанням банківських карток, електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи в паперовому та електронному вигляді за указаний період;

- відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет - клієнт - банк»;

- заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки у зазначені періоди;

- конвертацію коштів, сплати послуг в системі «Інтернет - банкінг» (із вказанням дати, часу, місця та описом призначення платежу) у зазначені періоди;

- місце зняття грошових коштів з рахунків з отриманням фотографій фотофіксації такого місця зняття у зазначені періоди.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 02.09.2022 року.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1