Ухвала

від 02.08.2022 по справі 320/12783/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 серпня 2022 року № 320/12783/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Літочківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Літочківської сільської ради Броварського району Київської області у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Літочківської сільської ради Броварського району Київської області від 11 вересня 2019 року № 249-ХХІХ-VІІ про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 2 га в місці зазначеному в доданих до заяви графічних матеріалах в с. Діточки Броварського району Київської області;

- зобов`язати Зазимську сільську раду Броварського району Київської області (код ЄДРПОУ 04363876 Київська обл., Броварський р-н, с.Зазим`є, вул.Широка, 6, поштовий індекс 07415) надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 2га в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3221285201:01:017:0023 в місці, зазначеному в доданих до заяви графічних матеріалах, згідно з графічним матеріалом в порядку і в спосіб передбачений ст. 118 ЗК України;

- стягнути з Літочківської сільської ради Броварського району Київської області (код ЄДРПОУ 04363923, Київська обл., Броварський р-н, с. Діточки, вул.Червоноармійська, буд. 18 а, поштовий індекс 07410) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень);

- зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання (у письмовому провадженні)

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує рішення Літочківської сільської ради Броварського району Київської області від 11.09.2019 №249-ХХІХ-VII, при цьому до суду позивач звернувся 04.12.2020, тобто з пропуском строку.

Позивач посилається на те, що про порушене право він дізнався 07.09.2020, у зв`язку з чим вважає, що строк звернення до суду ним не пропущений.

Водночас, на підтвердження цих обставин позивач не надав жодних доказів.

Позивачем додано лист Літочківської сільської ради Броварського району Київської області від 24.09.2019, проте будь-якого посилання у цьому листі на спірне рішення відсутнє. Крім того, цей лист також був прийнятий у вересні 2019 року, а докази його фактичного отримання позивачем не надані.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що строк звернення до суду обчислюється не лише з моменту обізнаності про порушене право, але й з моменту, коли особа повинна була дізнатися про таке порушення, тим самим проявивши розумність, обачливість та небайдужість до правовідносин, учасником яких вона є.

Суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частиною п`ятою статті 46 цього Закону передбачено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Отже, за результатом розгляду клопотання фізичної особи про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з відведення у власність земельної ділянки обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 06.08.2019 у справі №140/1992/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 83494924).

За таких обставин, звернувшись до органу місцевого самоврядування із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки 04.09.2019, позивач повинен був дізнатися про його порушене право (у разі прийняття рішення про відмову у наданні запитуваного дозволу) щонайменше через місяць після такого звернення.

Позивач не надав докази звернення до відповідача із заявою чи запитом про надання інформації щодо стану розгляду його заяви, а за спливом одного року та трьох місяців одразу звернувся до суду з цим позовом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.04.2020 по справі №9901/601/19 (11-49заі20) висловила наступні правові висновки. Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те. що право на звернення до суду не є абсолютним чи безмежним, а може бути регламентованим. Поважними визнаються обставини, які об`єктивно є непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Також Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував. що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що змінюється в часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства».

У рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що положення ч.2 ст.55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів всіх органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і у порядку. визначеному процесуальним законом. Отже, конституційне право особи на звернення до суду кореспондує з обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено строки на подачу даного позову, які визначенні КАС України.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених ч. 3 та ч. 4 ст. 123 цього Кодексу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Літочківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі №320/12783/20, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.