Постанова

від 02.08.2022 по справі 164/796/22

МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 164/796/22

п/с 3/164/259/2022

п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Агрофрукт» ЛТД,

за ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 39/03-20-07-11 від 08 лютого 2022 року вбачається, що за наслідками планової документальної перевірки ТОВ «Агрофрукт» ЛТД встановлено заниження податку на прибуток в сумі 448017 гривень, в тому числі: за ІІ квартал 2018 року на 33297 гривень; за ІІІ квартал 2018 року 172805 гривень; за ІV квартал 2018 року 134574 гривень; за ІІ квартал 2019 року 34446 гривень; за ІІІ квартал 2019 року 14459 гривень; за ІІІ квартал 2020 року 58436 гривень, чим порушено п.п. 44.1 п. 44.6 ст. 44, п.п. 14.1.36, п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, ст. 23, п. 135.1 ст. 135, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. ст. 1, 2, п. 3.2 ст. 3, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року, п. 2.1, 2.4, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, п.3 розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України № 73 від 07 лютого 2013 року «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п. 11 П(с)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Із матеріалівадміністративної справивстановлено,що ОСОБА_1 08лютого 2022року вчинивадміністративне правопорушення,передбачене ч.1ст.163-1КУпАП,що підтверджуєтьсядослідженими всудовому засіданняписьмовими доказами,зокрема:протоколом проадміністративне правопорушення№ 39/03-20-07-11від 08лютого 2022року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрофрукт» ЛТД (ЄДРПОУ 31462284) № 839/07-11/31462284 від 08 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов як вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення).

При вирішенні питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд враховує ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя діє у межах, встановлених Конституцією України та відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок влади, зокрема, діяльність адміністративних органів.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 скеровані до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, тому згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська