Рішення

від 01.08.2022 по справі 538/626/22

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/626/22

Провадження № 2/538/244/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ ЕН ЕМ УК РА ЇН И

02 серпня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович до Публічного акціонерного товариства ім. Мічуріна про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ,від іменіякої дієадвокат ВолторністС.М.звернувся досуду зпозовом доПАТ ім.Мічуріна пророзірвання договоруоренди земліта витребуванняземельної ділянки і просить розірвати Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ ім. Мічуріна стосовно земельної ділянки площею 2,6411 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0044, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, право оренди за яким 30.05.2016 року зареєстроване державним реєстратором Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, про що до державного реєстру речових прав було вчинено запис за № 14812999; припинити право оренди між ПАТ ім. Мічуріна та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 2,6411 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0044, витребувати у ПАТ ім. Мічуріна та повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,6411 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0044, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальним розміром 2,6411 га кадастровий номер 5322610100:00:004:0044 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області та належить їй на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.08.2009 № 1606. Право власності на земельну ділянку позивач набула після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24.05.2016 року між позивачем та ПАТ ім. Мічуріна, було укладено договір оренди землі строком на 7 років стосовно земельної ділянки площею 2,64 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0044, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області. Право оренди було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.05.2016 року про що у Державному реєстрі зроблено запис за № 14812999. Після реєстрації права оренди, починаючи з 01.01.2018 року відповідач не проводив на користь позивача виплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 2,6411 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0044. ПАТ ім. Мічуріна не лише не виплачував на користь позивача орендну плату за використання земельної ділянки площею 2,6411 га, але й не нараховував доход на користь позивача, як того вимагають норми чинного законодавства України.

Отже, враховуючи систематичну несплату відповідачем орендної плати на користь позивача за користування земельною ділянкою площею 2,6411 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0044, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, грубе порушення у зв`язку з цим прав позивача як власника земельної ділянки та позицію з цього питання Великої Палати Верховного Суду, вважає, що будь-які договірні правовідносини з відповідачем стосовно оренди земельної ділянки підлягають припиненню/розірванню з урахуванням наслідків передбачених ст. 34 Закону України «Про оренду землі», а дана позовна заява задоволенню.

Ухвалою суду від 20.06.2022р. провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.07.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовезасіданняпозивач та представник позивача не з`явились, в заявах до суду просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі; відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2ст. 247 ЦПК Українибез фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною плошею 2,64 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0044, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Лохвицького району Потавської області, ця земельна ділянка належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 215665 (а.с. 10).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем майна ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_2 . Вказані обставини підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.08.2009р. державним нотаріусом Першої Лохвицької державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1606 (а.с.11).

24.05.2016 року між ОСОБА_2 та ПАТ ім. Мічуріна було укладено договір оренди землі стосовно земельної ділянки площею 2,64 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0044, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області (а.с.13-15).

Право оренди було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.05.2016 року, про що у Державному реєстрі зроблено запис за № 14812999, що підтверджується копією інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.12).

Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 0908/10 від 26.01.2022 року, вбачається, що за період 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2021 року відповідач не сплачував ОСОБА_2 ніякої орендної плати за землю (ні в якій формі) (а.с.16).

Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися спірні земельні правовідносини, які регулюються наступними правовими нормами.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом «в» частини першої ст. 96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувач зобов`язаний своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

За змістом ст. 125 Земельного кодексу України та частини другої ст. 25 Закону України «Про оренду землі»: право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права, приступати до використання земельної ділянки орендар може в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Відповідачем можливо використання належної позивачеві на праві власності земельної ділянки виключно в строки, визначені в Договорі, й при цьому відомості про такі строки оренди землі повинні бути внесені до Державного реєстру земель та/або Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ст. 15 Закону «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема: строк дії договору оренди та орендна плата (із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату).

Пунктом «д» частини першої ст. 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Згідно із частиною першою ст. 32 «Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання» Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених законом та умовами договору.

Статтею 34 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, враховуючи систематичну несплату відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою площею 2,6411 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0044, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області, грубе порушення у зв`язку з цим прав позивача як власника земельної ділянки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат Волторніст С.М. до ПАТ ім. Мічуріна про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючисьст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 2977,20 грн. (а.с.1-3).

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Як убачається з письмових матеріалів справи суду надані: витяг з Договору про надання правничої допомоги № 07/22 від 15.02.2022 року, укладений між адвокатом Волторніст С.М. та позивачем ОСОБА_2 , Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Волторніста С.М., попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з ПАТ ім.Мічуріна на користь ОСОБА_2 , понесені витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката у розмірі 3500,00 грн., враховуючи також і те, що відповідач відзиву на позов не подавав, про зменшення витрат на правничу допомогу не клопотав.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,141,81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович до Публічного акціонерного товариства ім. Мічуріна про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки задовольнити.

Розірвати Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та Публічним акціонерним товариством ім. Мічуріна (ідентифікаційний код за ЄДР 00412300) стосовно земельної ділянки площею 2,6411 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0044, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, право оренди за яким 30.05.2016 року зареєстроване державним реєстратором Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, про що до державного реєстру речових прав було вчинено запис за № 14812999.

Припинити право оренди між Публічним акціонерним товариством ім. Мічуріна (ідентифікаційний код за ЄДР 00412300) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щодо земельної ділянки площею 2,6411 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0044, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, яке 30.05.2016 року зареєстроване державним реєстратором Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, про що до державного реєстру речових прав було вчинено запис за № 14812999.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ім. Мічуріна (ідентифікаційний код за ЄДР 00412300) та повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 2,6411 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0044, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ім. Мічуріна (ідентифікаційний код за ЄДР 00412300) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота