Рішення

від 25.07.2022 по справі 558/194/22

ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 558/194/22

номер провадження 2/558/78/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

за участю:

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Шанс-Плюс» (далі КС «Шанс-Плюс) звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № Д-394-2 в сумі 5076 гривень 81 копійку та судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 2481 гривню.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.03. 2021 року між ОСОБА_1 і Демидівським відділенням № 1 КС «Шанс Плюс» укладено кредитний договір № Д-394-2, згідно якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 4000 гривень з терміном сплати на 12 місяців, тобто до 16.03. 2022 року.

Відповідно до кредитного договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунку, який є додатком № 1 та невід`ємною частиною цього договору. З чим позичальник ОСОБА_1 погодилася, засвідчивши своїм підписом кредитний договір.

21.03. 2022 року по закінченню терміну сплати кредиту, спілка звернулась з претензією до боржника провести оплату кредитної заборгованості, однак пропозиція кредитної спілки була проігнорована позичальником.

15.06.2022 року судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.22).

В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просить розглядати у його відсутність (а.с. 27).

Відповідачка ОСОБА_1 у вступному слові позовні вимоги визнала повністю. Вона підтвердила, що дійсно укладала кредитний договір в березні 2021 року з кредитною спілкою "Шанс-Плюс" та отримала в позику в сумі 4000 гривень. Частину коштів по кредиту вона сплатила. ОСОБА_1 отримувала на свою адресу письмову претензію від спілки про необхідність сплати заборгованості по кредиту. Вона також пояснила, що кошти отримувала на лікування сина, який вже помер. Крім того, відповідачка зараз доглядає свого чоловіка, який хворий інсультом. На даний момент вона немає коштів, щоб сплатити заборговані кошти кредитній спілці. Єдиним її доходом на даний час є пенсія.

Відповідно до ч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд вважає про необхідність задоволення позовної заяви повністю.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, судом встановлено, що 16.03.2021 року між ОСОБА_1 та КС «Шанс-Плюс» був підписаний кредитний договір № Д-394-2 на підставі її письмової заяви про надання кредиту (а.с.4-7). ОСОБА_1 особисто ознайомлена з письмовим графіком платежів від 16.03.2021 року (а.с.7-8). Відповідачкою ОСОБА_1 не надано будь яких доказів, які б викликали сумнів з приводу достовірності вищевказаних досліджених доказів.

Письмовим графіком розрахунків(додаток №1) до договору № Д-394-2 від 16.03. 2021 року, укладеним між КС «Шанс-Плюс» та відповідачкою ОСОБА_1 , встановлюється періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с.7-8).

Дослідженні письмові докази (письмовий видатковий касовий ордер від 16.03. 2021 року та бухгалтерська довідка про фактичну сплату та розрахунок заборгованості по кредитному договору № 394-2 від 16.03.2021 року) підтверджують фактичні обставини щодо виконання позивачем своїх зобов`язань перед відповідачем щодо видачі їй кредиту в сумі 4000 гривень(а.с.11,12).

Згідно п.2.5.договору № Д-394-2 від 16.03. 2021 року, укладеним між КС «Шанс-Плюс» та відповідачкою ОСОБА_1 , датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу кредитодавця(а.с.5).

Як вбачається із п.3.3.1 вищевказаного кредитного договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом(а.с.5).

21.03.2022 року боржникові ОСОБА_1 було направлено претензію на невиконання кредитного договору № Д-394-2, згідно якої відповідачці пропонувалося до 01.05. 2022 року сплатити заборгованість у сумі 2722 гривні 53 копійки. У разі несплати кредиторської заборгованості позичальник повинен сплатити штраф у розмірі 50% від суми одержаної позичальником за цим договором (а.с.13).

Відповідно до п.5.1.3. кредитного договору № Д-394-2 від 16.03.2021 року позичальник зобов`язаний вчасно здійснювати платежі щодо погошення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів(а.с.5).

Як зазначено у п.7.3. цього ж кредитного договору, у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов`язань, встановлених п.2.3., до позичальника застосовується штраф у розмірі 50 % від суми одержаної позичальником за таким договором на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку (а.с.5).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За правилом ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідженна в судовому засіданні виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, свідчать про цивільну правоздатність позивача КС «Шанс-Плюс» та про право надання нею фінансових послуг (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В силу вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наданий сторонами, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»), при цьому жодна із сторін не була поставлена судом у менш сприятливе становище, порівняно з іншою стороною, на чому наголошується у практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п.23 рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача КС "Шанс-Плюс" заборгованості за кредитом в розмірі 5076 гривень 81 копійка, з яких 2163 гривні 47 копійок основна сума кредиту, 913 гривень 34 копійки нараховані відсотки за користування кредитом та 2000 гривень штраф у розмірі 50 % від суми кредиту одержаної позичальником за цим договором.

Позивачем по справі понесені судові витрати, що становлять 2481,00 гривні судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви(а.с.1).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача ОСОБА_1 витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2481 гривня.

Підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст.10, 12, 77, 78, 81, 141, 258, 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву кредитної спілки"Шанс-Плюс" до ОСОБА_1 простягнення боргупо кредитномудоговору задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь кредитноїспілки "ШансПлюс"(місцезнаходженняюридичної особи:35500,м.Радивилів,бульвар Черняка,будинок №4,код ЄДРПОУ26523149)заборгованість закредитним договором№ Д-394-2від 16.03.2021 року в розмірі 5076 (п`ять тисяч сімдесят шість) гривень 47 копійок , а саме: 2163 (дві тисячі сто шістдесят три) гривні 47 копійок основної суми кредиту; 913 (дев`ятсот тринадцять) гривень 34 копійки нараховані відсотки за користування кредитом та 2000 (дві тисячі) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки "Шанс Плюс" (місцезнаходження юридичної особи: 35500, м. Радивилів, бульвар Черняка, будинок № 4, код ЄДРПОУ 26523149) судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не була вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 02.08.2022 року.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК