Ухвала

від 03.08.2022 по справі 383/622/22

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/622/22

Номер провадження 1-кс/383/163/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого та ініціатора клопотання, володільця майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання потерпілого та володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, який накладений у кримінальному провадженні №12019120110000243 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий у кримінальному провадженні №12019120110000243, володіленць майна, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.08.2019 року, а саме на земельні ділянки, розташовані на території Олексіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області з кадастровими номерами 3520880300:02:000:9028площею 125,14 га та 3520880300:02:000:9026 площею 101,31 га, які перебувають в користуванні на праві оренди у СФГ «Рижкова В.П.»., оскільки 30.04.2020 року постановою старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області кримінальне провадження у вищевкзаній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК Українни, однак питання про скасування арешту майна не вирішено.

Представник потерпілого, володільця майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.08.2019 року у вказаному вище кримінальному провадженні №12019120110000243 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладено арешт на земельні ділянки, розташовані на території Олексіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області з кадастровими номерами 3520880300:02:000:9028 площею 125,14 га та 3520880300:02:000:9026 площею 101,31 га, які перебувають в користуванні на праві оренди у СФГ «Рижкова В.П.».

Судом встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120110000243 від 26.07.2019 року закрите 30.04.2020 р. постановою старшого слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Зі змісту цієї постанови також вбачається, що ОСОБА_4 у справі є потерпілим, а СФГ "Рижкова В.П." є володілцем вказаних у клопотанні земельних ділянок.

Згідно із частиною третьоюстатті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четвертастатті 174 КПК України ).

Втім, частини третя та четвертастатті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписамиКПК України , на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьоюстатті 26 КПК України 2012 рокуслідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно доКПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першоїстатті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті173і174цьогоКодексу). Крім того, уКПК України 2012 рокунемає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цьогоКодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченомуКПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, а кримінальне провадження закрив своєю постановою слідчий, вона має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні ( Постанова ВП ВС від 30 червня 2020 року, справа N 727/2878/19).

На підставі викладеного, у зв`язку з закриттям слідчим кримінального провадження №12019120110000243 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, приходжу до висновку про те, що необхідність в арешті майна, яке зазначено у клопотанні, відпала, що є підставою для задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.08.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст.22,26,131,132,170-174,ч.3 ст.309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладенийухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.08.2019 року, а саме на земельні ділянки, розташовані на території Олексіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області з кадастровими номерами 3520880300:02:000:9028 площею 125,14 га та 3520880300:02:000:9026 площею 101,31 га, які перебувають в користуванні на праві оренди у СФГ «Рижкова В.П.» - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1