Ухвала

від 01.08.2022 по справі 753/7502/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа №753/7502/20

провадження № 22-ц/824/8913/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» в особі генерального директора ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення заборгованості.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року позов задоволено частково. Дата складення повного тексту судового рішення не зазначена.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 11 липня 2022 року позивач в особі генерального директора ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 01 серпня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 01 серпня 2022 року позивач в особі генерального директора ОСОБА_2 через представника Степанюка П.М. подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору на визначену судом суму.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана нею апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» в особі генерального директора ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик