Ухвала

від 03.08.2022 по справі 594/579/21

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/579/21

Провадження №1-кс/594/171/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12020210050000243, внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань30грудня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12020210050000243.

В обгрунтування чого посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210050000243 від 30 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, його визнано потерпілим.

Звертаючись до слідчого із заявою, а згодом даючи показання як потерпілий, він вказав, що в результаті неякісно проведених ДП «Техніка» будівельних робіт щодо влаштування каналізації багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , було пошкоджено опірну стіну між двором багатоповерхівки та двором у АДРЕСА_2 , де він проживає. В результаті чого каналізаційні стоки періодично виходять із каналізаційного колодязя, розливаються по дорозі та заливають територію двору по АДРЕСА_2 , де він проживає. Нестерпний запах та антисанітарія шкодять його здоров`ю.

20.06.2022 року слідчий СВ ВП № 1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Борщівської міської ради та ДП «Техніка» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

З таким висновком слідчого не погоджується, та вважає його передчасним. Так, слідчий зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б доводили, що посадові особи Борщівської міської ради та ДП «Техніка» при укладені договору № 15 від 17 жовтня 2017 року на виконання будівельно-ремонтних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт Зовнішньої каналізаційної мережі житлового будинку по вулиці Степана Бандери. 85 в м.Борщів Тернопільської області», складанні та видачі актів № КБ02в вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий, в порушення вимог п.11 ч.1 ст.56 КПК України, не повідомляв його про закінчення досудового розслідування та відповідно, не надав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого злочину.

Даючи показання як потерпілий, також вказав на наявність шкоди в результаті неякісно проведених ДП «Техніка» будівельних робіт щодо влаштування каналізації багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , яка є для нього та його родичів істотною. Зазначив, що роботи були проведені неякісно, недотримуючись будівельних норм, в результаті зловживання посадовими особами, які розпоряджалися коштами.

Також зазначив, що володіє доказами щодо злочинної діяльності посадових осіб, які зібрав з початку введення каналізації в експлуатацію. Пояснював, що для встановлення причинного зв`язку між шкодою, заподіяною йому та його майну, та якісно проведених будівельних робіт необхідно провести будівельну експертизу.

Однак усі його усні звернення до слідчого з приводу надання таких доказів, вирішення питання щодо проведення експертизи, були відхилені, в основному слідчий пояснював своєю зайнятістю.

Переконаний, що будівельна експертиза встановила би в результаті чиїх злочинних чи халатних дій неякісно споруджена каналізація та заподіяна йому істотна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу, з мотивів викладених у такій, підтримав повністю.

Слідчий ОСОБА_4 зазначив, що підстав для скасування постанови не вбачає, так як вважає, що така ухвалена ним правомірно.

Заслухавши доводи скаржника, думку слідчого, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як слідує зі змісту оскаржуваної постанови кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210050000243 від 30 грудня 2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Борщівської міської ради та ДП «Техніка» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

При цьому, слідчим підставність такого рішення зведена до того, що в ході досудового розслідування не було здобуто доказів того, що посадові особи Борщівської міської ради та ДП «Техніка» при укладенні договору № 15 від 17.10.2017р. на виконання будівельно-ремонтних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт зовнішньої каналізаційної мережі житлового будинку по АДРЕСА_1 », складанні та видачі актів № КБ-2в вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.

Хоча, при цьому, слідчий посилається на висновок експерта, яким встановлено неповноту виконання робіт за вищезазначеним договором.

Поряд з тим, потерпілий ОСОБА_3 вказує на те, що слідчим не було взято до уваги його заяви про надання доказів, які вказують на наявність у діях винних осіб складу злочинного діяння.

Більше того, не проведено відповідну будівельну експертизу, з винесенням на вирішення такої і питань, які ставляться потерпілою стороною.

Із наведеного випливає, що слідчим не проведено повного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4, 9, 9-1 ч.1 ст.284 КК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК.

Статтею 110 КПК України передбачено складові рішення слідчого у виді постанови, які мають бути викладені ним в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах такого рішення. Зокрема, мотивувальна частина повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України.

В судовому засіданні не здобуто даних, які б спростовували доводи скаржника, на які він посилається у скарзі.

З наведеного вище слід зробити висновок, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, що суперечить завданням кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12020210050000243, внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань30грудня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: