Ухвала

від 20.06.2022 по справі 757/14275/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14275/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві клопотанняСтаршого слідчогов ОВСГоловного слідчогоуправління НПУкраїни майораполіції ОСОБА_9 ,погоджене ЗаступникомГенерального прокурора ОСОБА_10 ,про продовженнястроку досудовогорозслідування укримінальному провадженні№ 12019000000000769від 16.08.2019року,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України майор поліції ОСОБА_9 , за погодженнямзаступника Генеральногопрокурора ОСОБА_11 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000769 від 16.08.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019000000000769 від 16.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Комунарськ, Луганської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , 23.12.2021 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 29.12.2021 стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2022 одночасно визначивши заставу в розмірі 1000000гривень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

30.12.2021 ОСОБА_7 вніс заставу, у зв`язку з чим стосовно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених них ч. 5 ст. 194 КПК України.

22.04.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 змінено цей запобіжний захід на особисте зобов`язання, а раніше внесені в якості застави кошти в повному обсязі перераховані на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Мелітополь, Запорізької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , 23.12.2021 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 29.12.2021 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2022 одночасно визначивши заставу в розмірі 800000гривень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

30.12.2021 ОСОБА_6 вніс заставу, у зв`язку з чим стосовно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

22.04.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 змінено цей запобіжний захід на особисте зобов`язання, а раніше внесені в якості застави кошти в повному обсязі перераховані на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м.Шахтарськ, Донецької області, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , 23.12.2021 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 29.12.2021 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2022 одночасно визначивши заставу в розмірі 198480гривень, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

30.12.2021 ОСОБА_5 внесла заставу, у зв`язку з чим стосовно неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

22.04.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 змінено цей запобіжний захід на особисте зобов`язання, а раніше внесені в якості застави кошти в повному обсязі перераховані на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці м.Рубіжне Луганської області, громадянку України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , 23.12.2021 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 29.12.2021 стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2022 одночасно визначивши заставу в розмірі 198480гривень, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

30.12.2021 ОСОБА_8 внесла заставу, у зв`язку з чим стосовно неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

22.04.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 змінено цей запобіжний захід на особисте зобов`язання, а раніше внесені в якості застави кошти в повному обсязі перераховані на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

17.03.2022 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців заступником Генерального прокурора у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану і відсутністю об`єктивної можливості виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 219, 294, 295? КПК України.

З огляду на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000769 від 16.08.2019 до 12-ти місяців.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити. До клопотання долучив свої письмові заперечення.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, заперечення адвоката ОСОБА_4 , позицію підозрюваних, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019000000000769 від 16.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

У даному кримінальному провадженні 23.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Комунарськ, Луганської області, громадянину України.

23.12.2021, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Мелітополь, Запорізької області, громадянину України.

23.12.2021, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м.Шахтарськ, Донецької області, громадянці України.

23.12.2021, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці м.Рубіжне Луганської області, громадянку України.

17.03.2022 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців заступником Генерального прокурора у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану і відсутністю об`єктивної можливості виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 219, 294, 295? КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Як визначено у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні зазначено, що на даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, однак завершити досудове розслідування у шестимісячний строк, тобто до 23.06.2022 не представляється можливим, так як ще необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-встановити вичерпне коло потерпілих та свідків вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними та допитати їх;

-провести впізнання осіб з потерпілими та свідками;

-встановити всіх учасників організованої групи;

-встановити факти вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваними;

-допитати ОСОБА_13 та вирішити питання про її екстрадицію з Чеської Республіки;

-отримати інформацію щодо руху коштів по рахункам, відкритим

SANA-MED LTD (Company № C 35840), Junispere LTD Company (Company №598913), «ЕРГО а.с.» (ERGO a.s.), «Хьюман Репродакшн Груп, ЛТД» (Human Reproduction Group, LTD) в Швейцарії та здійснити її аналіз;

-отримати інформацію щодо руху коштів по рахункам, відкритим ТОВ«Сана-Мед» (код 31151738), ТОВ «Сана-Мед Київ» (код 41399633), ТОВ«КРОКУСС» (код 38160398), ТОВ «Сана-Лайт» (код 37656636), ТОВ«Сана Фарм» (код 37657378), ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_15 та здійснити її аналіз;

-за результатами аналізу інформації отриманої від банківських установ щодо руху коштів на рахунках підозрюваних та підконтрольних суб`єктів господарювання призначити економічну експертизу, для підтвердження здійснення фінансових операцій;

-встановити та допитати у якості свідків осіб від імені яких у якості виконавця укладались договори про застосування ДРТ з іноземними громадянами та жінками залученими у якості сурогатних матерів, щодо обставин укладення зазначених договорів, отримати експериментальні зразки підписів вказаних осіб;

-провести інші слідчі (процесуальні) дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні УБКІ щодо кредитних історій СМ: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інших;

-отримати тимчасовий доступ до інформації щодо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період вчинення кримінальних правопорушень щодо мобільних номерів телефонів та мобільних терміналів системи зв`язку (інших радіо випромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку);

-виконати низку інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що провести зазначені слідчі та процесуальні дії у вказаний строк досудового розслідування не видається можливим через їх значний обсяг, виняткову складність провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Разом з тим, в порушення наведених вимог, слідчим у клопотанні не доведено, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки ні в клопотанні, ні в судовому засіданні сторона обвинувачення не навела нових обставин, які перешкоджали здійсненню перерахованих слідчих та процесуальних дій у строк до 23 червня 2022 року, та які обумовлюють продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Посилаючись на неможливість завершення досудового розслідування у строк шість місяців, слідчий зазначав, що необхідно отримати докази, що мають значення для вказаного кримінального провадження. Проте, жодної об`єктивної причини, яка б унеможливлювала це зробити на протязі досудового розслідуванням протягом шести місяців, слідчим та прокурором не доведено. Крім того, слідчим недоведено об`єктивність причин, які заважали раніше звернутись до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, отримати такі речі і документи та оглянути їх, знаючи про завершення строків досудового розслідування 23.06.2022.

Крім того, у кримінальному провадженні продовжувався строк досудового розслідування (до шести місяців) для надання можливості встановити та допитати у якості свідків осіб від імені яких у якості виконавця укладались договори про застосування ДРТ з іноземними громадянами та жінками залученими у якості сурогатних матерів, щодо обставин укладення зазначених договорів, отримати експериментальні зразки підписів вказаних осіб.

Жодних об`єктивнихпричин,які цьомузаважали доцього,слідчим незазначено/ненадано.Також слідчимне доведено,що відшукатитакі зразкиможливо протягомнаступних шестимісяців.

Посилаючись на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, представники сторони обвинувачення не надали суду жодних доказів, що вони можуть бути завершені впродовж наступних шести місяців.

Слідчий вказує, що для заверешння досудового розслідування необхідний додатковий строк для встановлення усіх учасників організованої групи та встановлення факту вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваними. Так при розгляді клопотання має значення можливість отримання доказів щодо підозрюваних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідуванння. При цьому, припущення сторони обвинувачення про можливу причетність інших осіб до вчинення описаного кримінального правопорушення та вчинення підозрюваними інших кримінальних правопорушень не може бути підставою для продовження строку досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Посилання стороною захисту на незаконність повідомлення про підозру, є підставою для її оскарження в окремому порядку відповідно до положень п. 10 ч. 1ст. 303 КПК України.

Всі інші доводи сторони захисту, з огляду на те, що слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, не мають істотного значення для подальшого з`ясування обставин на предмет можливості/не можливості продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Аналізуючи у сукупності встановлені під час судового засідання обставини, активність слідчих при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування, дані, які вказують на відсутність особливої складності у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України майора поліції ОСОБА_9 , погодженого Заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000769 від 16.08.2019 року є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України майора поліції ОСОБА_9 , погодженого Заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000769 від 16.08.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 09 год. 00 хв. 20.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1