Ухвала

від 01.08.2022 по справі 910/21341/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.08.2022Справа №910/21341/21За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103", м. Київ

про виправлення помилки в рішенні та наказі

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроефект", м. Київ

про стягнення 10 879,67 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроефект" про стягнення 10 879,67 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроефект" (вул. Ярославська, буд. 6, поверх 5, м. Київ, 04071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103" (02081, місто Київ, вул. Дніпровська набережна, будинок 19-А; ідентифікаційний код 38526690) 8 328,47 грн заборгованості згідно Договору оренди, 1 426,38 грн пені, 308,34 грн три проценти річних, 816,48 грн інфляційних втрат та 2 270,00 грн судового збору.

27.05.2022 року судом було видано наказ про примусове виконання рішення.

19.07.2022 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103" надійшла заява, у якій заявник просить внести зміни в рішення та наказ Господарського суду міста Києва по справі №910/21341/21, в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 рок Кривенко О.М., у зв`язку з перебуванням судді Трофименко Т.Ю. у відпустці, матеріали справи №910/21341/21 передано на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву вих. №49 від 18.07.2022 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103" призначено на 02.08.2022.

В судове засідання 02.08.2022 представники позивача (заявника) та відповідача не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином та відповідно до положень ст. 328 ГПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103" про виправлення помилки в рішення та наказі у справі №910/21341/21, з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Як вже було зазначено, рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 №910/21341/21 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроефект" (вул. Ярославська, буд. 6, поверх 5, м. Київ, 04071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103" (02081, місто Київ, вул. Дніпровська набережна, будинок 19-А; ідентифікаційний код 38526690) 8 328,47 грн заборгованості згідно Договору оренди, 1 426,38 грн пені, 308,34 грн три проценти річних, 816,48 грн інфляційних втрат та 2 270,00 грн судового збору.

На виконання вищевказаного рішення було видано наказ від 27.05.2022 №910/21341/21.

Як вбачається з поданої заяви та матеріалів справи, судом при виготовленні рішення від 05.04.2022 №910/21341/21 в 2 пункті резолютивної частини рішення було помилково не зазначено код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроефект" (відповідач) - 42246345, а в подальшому на виконання рішення видано наказ від 27.05.2022 №910/21341/21, який також не містить коду ЄДРПОУ відповідача.

У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні від 05.04.2022 та наказі від 27.05.2022 по справі №910/21341/21.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103" та про виправлення в рішенні Господарського суду від 05.04.2022 у справі №910/2341/21 та наказі від 27.05.2022 №910//21341/21.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103" про виправлення помилки в рішенні та наказі у справі №910/21341/21 задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі рішення Господарського суду міста Києва №910/21341/21 від 05.04.2022 та другий пункт резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЕФЕКТ" (вул. Ярославська, буд. 6, поверх 5, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 42246345) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС 103" (02081, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 19-А; ідентифікаційний код 38526690) 8 328,47 грн (вісім тисяч триста двадцять вісім гривень 47 копійок) заборгованості згідно Договору оренди, 1 426,38 грн (одну тисячу чотириста двадцять шість гривень 38 копійок) пені, 308,34 грн (триста вісім гривень 34 копійки) три проценти річних, 816,48 грн (вісімсот шістнадцять гривень 48 копійок) інфляційних втрат та 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.».

3. Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі наказу Господарського суду міста Києва №910/21341/21 від 27.05.2022 та другий абзац наказу викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЕФЕКТ" (вул. Ярославська, буд. 6, поверх 5, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 42246345) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС 103" (02081, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 19-А; ідентифікаційний код 38526690) 8 328,47 грн (вісім тисяч триста двадцять вісім гривень 47 копійок) заборгованості згідно Договору оренди, 1 426,38 грн (одну тисячу чотириста двадцять шість гривень 38 копійок) пені, 308,34 грн (триста вісім гривень 34 копійки) три проценти річних, 816,48 грн (вісімсот шістнадцять гривень 48 копійок) інфляційних втрат та 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.».

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 та наказу Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі №910/21341/21.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 03.08.2022

Суддя С. МОРОЗОВ