Рішення

від 25.07.2022 по справі 910/2249/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.07.2022Справа № 910/2249/22

За позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько - Українське підприємство «Хейзер»провизнання трудових відносин припиненими Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до відповідача про визнання трудових відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Німецько - Українське підприємство «Хейзер» припиненими з 21 січня 2022 року на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2022 ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та вважав за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі на 21.06.2022 та встановити учасникам справи строки на подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

У підготовче засідання 21.06.2022 учасники справи не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд відклав підготовче засідання на 05.07.2022.

Разом з тим, 04.07.2022 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, за наслідками підготовчого засідання 05.07.2022 суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 26.07.2022.

За наслідками судового засідання 26.07.2022 судом встановлено, що відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з конвертами поштових відправлень, які направлялись на юридичну адресу відповідача: АДРЕСА_1 . Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Суд зауважує, що у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

За наслідком дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

У судовому засідання 26 липня 2022 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно Наказу № 6-К від 25.03.2016, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько - Українське підприємство «Хейзер».

Як стверджує позивач, у зв`язку із тим, що протягом останнього року Товариство з обмеженою відповідальністю «Німецько - Українське підприємство «Хейзер» не здійснює господарської діяльності, останнім було прийнято рішення звільнитись із займаної посади директора.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько - Українське підприємство «Хейзер» є:

- ОСОБА_1 , що володіє часткою статутного капіталу у розмірі 33,3 %;

- ОСОБА_2 , що володіє часткою статутного капіталу у розмірі 33,3 %;

- ОСОБА_3 , що володіє часткою статутного капіталу у розмірі 33,4 %.

Суду доведено, що позивачем, 11.12.2021 було відправлено на адресу учасника ОСОБА_2 повідомлення про проведення позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько - Українське підприємство «Хейзер». На підтвердження вказаних обставин, позивачем надано суду опис та квитанцію «Укрпошти» про відправлення.

Згідно інформації, викладеної у Повідомленні, Позивач проінформував учасників про проведення позачергових Загальних зборів товариства 20.01.2022 о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, у Повідомленні зазначався перелік питань, що виносяться на голосування позачергових загальних зборах учасників згідно з порядком денним:

1. Про обрання Голови позачергових загальних зборів учасників Товариства.

2. Про звільнення директора Товариства за власним бажанням з 21.01.2022.

3. Про призначення директора Товариства.

4. Про уповноваження осіб на проведення державної реєстрації змін про Товариство в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Також, Позивачем 11.12.2021 було відправлено на адресу учасника ОСОБА_2 та Загальних зборів товариства заяву про звільнення від 10.11.2021, в якій було зазначено про бажання Позивача звільнитись із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько - Українське підприємство «Хейзер» з 21.01.2022 за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України.

Крім того, позивач вказує, що учасник товариства ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, згідно Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами) місто Донецьк відноситься до тимчасово непідконтрольної території, у зв`язку із чим Укрпошта не здійснює доставку поштових відправлень на вказану адресу. Про такі обставини також свідчить лист AT «Укрпошта» № 103.003.-3398-21 від 30.12.2021.

За таких обставин, повідомити учасника товариства ОСОБА_3 про проведення позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько - Українське підприємство «Хейзер», - було не можливим, інші засоби зв`язку з цим учасником товариства - відсутні.

Далі, 20.01.2022 на позачергові Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько - Українське підприємство «Хейзер» з`явився тільки ОСОБА_1 , інші учасники товариства ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), - не з`явились.

Проте, у зв`язку із тим, що згідно п. 4 ст. 34 Закону України «Про товариства з додатковою та обмеженою відповідальністю», рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань, в тому числі і щодо звільнення директора, приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань (50 % + 1), то позачергові Загальні збори були неправомочні приймати рішення з питань порядку денного, у зв`язку із чим були закриті без прийняття рішень по суті питань порядку денного.

Відповідно, питання щодо звільнення Позивача з 21.01.2022 згідно поданої ним заяви не розглядалось і не було вирішено, в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Відтак, заява Позивача про звільнення з посади директора не була вирішена, незважаючи на те, що останнім виконано вимоги закону щодо процедури звільнення за власним бажанням.

Так, Позивачем було видано наказ № 1-К про звільнення ОСОБА_1 і припинення ним виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько - Українське підприємство «Хейзер». Проте, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Німецько - Українське підприємство «Хейзер» в особі уповноваженого органу (загальних зборів учасників) так і не було прийнято рішення про звільнення Позивача з посади директора товариства, дії Позивача не є належною правовою підставою для того, щоб вважати Позивача звільненим з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько - Українське підприємство «Хейзер».

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з позовом про визнання трудових відносин припиненими до Господарського суду міста Києва.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд відзначає наступне.

Частиною другою статті 8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Згідно з частиною першою статті 21 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За змістом частини другої статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Відповідно до частини першої статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні.

Згідно з статтею 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Статтею 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Так, суд зауважує, що написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням, ініціювання позивачем проведення позачергових загальних зборів із винесенням питання звільнення директора на порядок денний, свідчать про те, що позивачем дотримана процедура звільнення із займаної посади директора товариства.

Таким чином, уповноважений на звільнення Позивача з посади директора керівний орган відповідача та його члени-учасники проігнорували повідомлення Позивача про бажання реалізувати своє право на вільний вибір трудової діяльності, не розглянули по суті його заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконали покладені на них обов`язків, тим самим допустили порушення трудових прав Позивача.

Разом з тим, суду доведено належним чином, виявлення бажання позивача про припинення трудових відносин з відповідачем та написання/подача відповідачу, у встановлені строки заяви про звільнення від 10.12.2021 з 21.01.2022 за власним бажанням. Вказані обставини підтверджуються описом поштового вкладення та фіскальним документом від 11.12.2021.

Відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема, через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Суд акцентує увагу, що, ні норми трудового договору, ні положення Статуту відповідача не повинні погіршувати становище директора порівняно з тим обсягом гарантій, наданих йому трудовим законодавством. Тобто, директор завжди може скористатися ст. 38 КзПП України й ініціювати розірвання трудового договору за власним бажанням.

Враховуючи порушення права Позивача на припинення трудового договору, обраний ним спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих Конституцією України. Суд звертає увагу, що прогалини у правовому регулюванні певних правовідносин не можуть бути підставою для позбавлення особи права на захист його порушених прав у обраний ним спосіб.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду від 03 липня 2019 р. по справі № 520/1143 7/16-ц.

Відтак, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивача та їх задоволення, шляхом визнання трудових відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Німецько - Українське підприємство «Хейзер» припиненими з 21 січня 2022 року на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Німецько - Українське підприємство «Хейзер» (04080, місто Київ, вул. Хвойка Вікентія, буд. 15/15/6; код ЄДРПОУ 39763322) припиненими з 21 січня 2022 року на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько - Українське підприємство «Хейзер» (04080, місто Київ, вул. Хвойка Вікентія, буд. 15/15/6; код ЄДРПОУ 39763322) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ, в порядку статті 327 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення суду складено та підписано 02.08.2022.

Суддя І.І. Борисенко