Рішення

від 02.08.2022 по справі 910/3845/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.08.2022Справа № 910/3845/22За позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»

до Приватного підприємства «Охоронна компанія Белс»

про розірвання договору та примусове виселення

Суддя Борисенко І.І.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» з позовом до Приватного підприємства «Охоронна компанія Белс», в якому просить суд:

- розірвати договір від 30.10.2019 № 335/2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, укладеного з Приватним підприємством «Охоронна компанія Белс» (02099, м. Київ, Бориспільська, буд. З, офіс 27, код ЄДРПОУ 33882179) щодо нежитлового приміщення загальною площею 20,00 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 23;

- зобов`язати Приватне підприємство «Охоронна компанія Белс» (02099, м. Київ, Бориспільська, буд. 3, офіс 27, код ЄДРПОУ 33882179) звільнити нежитлове приміщення загальною площею 20,00 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 23.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.05.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Ухвала суду була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, що визначені в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 3, офіс 27, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Правом на подання відзиву відповідач у визначений судом, п`ятнадцятиденний з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву на позов з доданням доказів, строк не скористався та заперечення на позов не подав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем без поважних причин відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не подано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та додані до неї докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст.ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270.

Відповідно до п. 6 вищезазначеного рішення, комунальними підприємствами «Господар Дарницького району міста Києва», «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» та «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» було передано новоствореній Керуючій компанії житловий фонд, який був переданий до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі станом на 01.08.2014.

Так, відповідно до Розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 33 від 30.01.2015 «Про закріплення за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва» за Керуючої компанією на праві господарського відання було закріплено об`єкти комунальної власності територіальної громади міста Києва, що перебувають у сфері управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Одним із закріплених об`єктів є будинок № 23 на вул. Санаторна, в якому Приватне підприємство «Охоронна компанія Белс» (Орендар/Відповідач) є орендарем нежитлового приміщення, зокрема, на підставі Договору № 335/2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, укладеного 30.10.2019 з Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією (Орендодавець) та Позивачем.

Судом встановлено, що Орендодавець на виконання пункту 73 додатка до протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 03.10.2019 № 37/172, розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 30.10.2019 № 983 «Про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва єдиним претендентам на право оренди» передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - об`єкт, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Санаторна, буд. 23, під розміщення складу.

Відповідно до п. 2.1. Договору об`єктом оренди є: - нежитлове приміщення, загальною площею 20,00 кв.м., в т.ч. на 1 поверсі - 20,00 кв.м., згідно з викопіюванням з по поверхового плану, що складає невід`ємну частину цього Договору.

Судом встановлено, що зазначений Договір вступив в силу з моменту його підписання і діє з 30.10.2019 до 28.10.2022 (п. 9.1. Договору).

Факт приймання-передачі приміщення від Орендодавця до Орендаря було затверджено та зафіксовано 30.10.2019 в Акті приймання-передачі орендованого майна до Договору № 335/2019 від 30.10.2019 (Додаток 3 до Договору).

Також, Керуючою компанією було укладено з Приватним підприємством «Охоронна компанія Белс» Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору № 335/2019 від 30.10.2019 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва в оренду (Додаткова угода № 1), якою внесено зміни до пункту 1.1. Розділу 1 Договору. Зокрема, Орендодавець на виконання пункту 73 додатка до протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 03.10.2019 № 37/172, розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 30.10.2019 № 983 «Про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва єдиним претендентам на право оренди» та розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 10.06.2021 № 382 «Про внесення змін до істотних умов договорів про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва в оренду у Дарницькому районі» передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - Об`єкт, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Санаторна, буд. 23, під розміщення торговельного об`єкта з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи.

Крім того, вказаною Додатковою угодою, а саме пунктом 5.2. Договору було доповнено пунктом 5.2.3, а саме: « 5.2.3. Підприємство - Балансоутримувач (Позивач по справі) має право звертатись до суду з позовом про розірвання цього Договору внаслідок невиконання або неналежного виконання його умов та/або виселення Орендаря з об`єкта в тому числі у випадку закінчення дії Договору та /або перебування Орендаря в об`єкті без достатньої правової підстави.»

Відповідно до п. 4.2.2. Договору Орендар зобов`язаний використовувати об`єкт відповідно до його призначення та умов цього Договору.

Відповідно до п. 5.2.1 Договору Підприємство - Балансоутримувач має право: проводити необхідний огляд та перевірку виконання Орендарем умов цього Договору. У процесі перевірки виконання умов цього Договору може бути здійснена фото - або відео фіксація стану та умов використання об`єкта.

Як стверджує позивач, та що підтверджується матеріалами справи, 09.04.2021 під час перевірки виконання відповідачем умов Договору комісією з представників Керуючої компанії не встановлено порушення, зокрема об`єкт оренди за адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 23, оскільки орендоване приміщення було зачинено. Проведено фото-фіксацію, оформлено Акт перевірки (обстеження) об`єкта оренди в окремо розташованій нежитловій будівлі № 23 на вул. Санаторна від 09.04.2021.

Разом з тим, як вказує позивач, у ході перевірки 21.05.2022 року комісією з представників Керуючої компанії зафіксовано порушення - використання відповідачем нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 23 не за цільовим призначенням, а саме: на даху об`єкта оренди розміщено вивіску «Продукти». На орендованій площі, яка має використовуватись для розміщення складу, розміщено магазин в якому здійснюється продаж продовольчих товарів та товарів підакцизної групи (алкогольних напоїв). Проведено фото-фіксацію, оформлено Акт перевірки (обстеження) об`єкта оренди в окремо розташованій нежитловій будівлі № 23 на вул. Санаторна від 21.05.2021.

Далі, як захід реагування на порушення, Керуюча компанія звернулася до відповідача з листами-приписами від 24.05.2021 № 1912- 05/2021, від 24.05.2021 № 1912-05/2021 з вимогами усунути виявлені порушення, зокрема припинити продаж алкогольних виробів та поінформувати Орендодавця та Підприємство - балансоутримувача в строк 15 робочих днів про виконання припису. Також, вказаними листами - повідомленнями, Орендаря було повідомлено, що у разі невиконання вимог, Керуюча компанія буде ініціювати дострокове припинення договору.

Відповідач звернувся до Керуючої компанії (Позивача) з листом від 25.06.2021 № 101/50/1289 з приводу того, що з 03.06.2021 ним нецільове використання об`єкту оренди не здійснюється, а також відповідно змінено цільове використання об`єкту на «під розміщення торговельного об`єкта з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи».

Таким чином, на переконання позивача, відповідач підтвердив факт нецільового використання об`єкту оренди у травні 2021 року та вніс 10.06.2021 належні зміни до Договору вищезазначеною додатковою угодою.

Також, як вказує позивач, у липні 2021 Орендар здійснив аналогічне порушення умов Договору.

Так, у ході перевірки 06.07.2021 комісією з представників Керуючої компанії зафіксовано використання відповідачем нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 23, з порушенням цільового призначення, а саме: на орендованій площі, яка має використовуватись під розміщення торговельного об`єкта з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи, додатково здійснюється продаж непродовольчих товарів (корм для тварин, паперові рушники та інше) та товарів підакцизної групи (алкогольні напої в пляшках та на розлив). Представниками позивача проведено фото-фіксацію, оформлено акт перевірки (обстеження) об`єкта оренди від 06.07.2021.

Перевіркою 12.07.2021 повторно зафіксовано використання відповідачем нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 23, з порушенням цільового призначення, а саме: на орендованій площі, яка має використовуватись під розміщення торговельного об`єкта з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи, додатково здійснюється продаж непродовольчих товарів (корм для тварин, паперові рушники) та товарів підакцизної групи (алкогольні напої в пляшках та на розлив). Проведено фото-фіксацію, оформлено акт перевірки (обстеження) об`єкта оренди від 12.07.2021, копія якого додається.

З огляду на зафіксовані позивачем порушення, Керуюча компанія звернулася до відповідача з листом від 14.07.2021 № 2545-07/2021 та повідомила Орендаря, що Керуюча компанія ініціює питання дострокового припинення договору.

Далі, відповідач звернувся до Керуючої компанії з гарантійним листом від 30.07.2021 № 101/50/1551 з приводу того, що ним було отримано вищезазначений лист про нецільове використання об`єкту оренди, а також запропоновано провести повторну перевірку приміщення та гарантовано, що у подальшому порушень не буде.

Проте, з огляду на численні та повторні аналогічні порушення відповідачем умов договору, Орендодавець та Підприємство - балансоутримувач не вважали за можливе продовження договору з відповідачем.

Так, судом встановлено, що відповідно до листа Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 05.08.2021 № 101-5530/02 Орендаря проінформовано про дострокове розірвання договору, необхідність проведення остаточних розрахунків та повернення Об`єкту оренди Балансоутримувачу за актом приймання-передачі в установленому законодавством порядку у 10-денний строк.

Також, відповідно до листа Керуючої компанії від 09.08.2021 № 2892-08/2021 Орендаря проінформовано про дострокове розірвання договору, необхідність проведення остаточних розрахунків та повернення Об`єкту оренди Балансоутримувачу за актом приймання-передачі в установленому законодавством порядку у 10-денний строк.

Далі, відповідач звернувся до Керуючої компанії з листом від 28.10.2021 № 101/50/2192 з приводу того, що листи Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 05.08.2021 № 101- 5530/02 та Керуючої компанії від 09.08.2021 № 2892-08/2021 про дострокове розірвання договору не були отримані, та підтвердила свою юридичну адресу для листування: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. З, офіс 27.

У відповідь листом від 11.11.2021 № 4081-11/2021 Керуюча компанія повторно направила лист від 09.08.2021 № 2892-08/2021 та звернула увагу відповідача, що всі рекомендовані листи, які відправлялися раніше на юридичну адресу ПП «Охоронна компанія Белс», зазначену в Договорі, Орендарем не отримуються та повертаються поштовим відділенням після закінчення терміну зберігання (Лист від 11.11.2021 № 4081-11/2021).

Вказані обставини, за переконанням позивача свідчать про небажання Орендаря дотримуватися умов Договору, більше того, наявність істотних порушень його умов.

Як вказує позивач, з серпня 2021 року Орендар не сплачує орендну плату та донарахування орендної плати, здійснене Керуючою компанією відповідно до абзацу 2 пункту 8.5. Договору, а саме: «Орендар зобов`язаний додатково сплатити різницю між орендною платою, розрахованою за фактичний вид використання об`єкта, встановлений перевіркою, та орендною платою, визначеною цим Договором за весь період оренди, за дати останньої перевірки, проведеної згідно з п. 17.1. Положення».

03.05.2022 проведено чергове обстеження Об`єкта оренди, за результатами якого повторно встановлено порушення умов пункту 1.1. розділу 1 Договору, підпункту 4.2.2. пункту 4.2. Розділу 4 Договору та пункту 8.3. Розділу 8 Договору в частині цільового призначення об`єкта оренди.

Так, у ході перевірки 03.05.2022 Комісією з представників Керуючої компанії зафіксовано використання відповідачем нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 23, а саме: на покрівлі розміщені банери «Продукти», на вхідній решітці - інформаційну вивіску «Прийом вторсировини, макулатура, метал кол, чорн, пет та інше, отп, роздріб». У приміщенні здійснюється діяльність зі збору та сортування вторинної сировини (скло тара, макулатура, вироби з металу). Проведено фото-фіксацію, оформлено акт перевірки (обстеження) об`єкта оренди від 03.05.2022.

Листом від 10.05.2022 № 101/50-955 Керуюча компанія повідомила Орендодавця про виявлені 03.05.2022 порушення з боку Орендаря у відповідь на що, отримала від Орендодавця доручення про необхідність повернення орендованого майна.

Керуюча компанія повідомила відповідача про виявлені 03.05.2021 порушення, направивши на адресу останнього копію Акту про виявлені порушення та повідомлення про порушення істотних умов договору, повернення орендованого майна. Вказала, що такі обставини є наслідком звернення до суду про розірвання договору у судовому порядку.

З огляду на не виконання відповідачем вимог про звільнення орендованого приміщення, позивач звернувся з даним позовом до Господарського суду міста Києва про розірвання договору оренди та примусове виселення відповідача з орендованого майна.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд відзначає наступне.

Щодо вимоги про розірвання договору від 30.10.2019 № 335/2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 9.1. вказаного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє з 30.10.2019 до 28.10.2022.

Таким чином, на момент винесення рішення по справі, спірний Договір є чинним.

Відповідно до п. 6.7 Договору при невиконанні або порушенні однією зі сторін умов цього Договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, цей Договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із Сторін за рішенням суду.

Відповідно до п. 8.5. Договору у разі виявлення факту використання об`єкта не за цільовим призначенням Договір може бути розірвано.

Пунктом 8.6. Договору встановлено, що за порушення договірних зобов`язань в частині страхування об`єкта, перевищення орендованої площі, торгівлі не за цільовим призначенням, а також при недотриманні інших умов Договору, Договір може бути розірвано достроково в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 9.6. Договору на вимогу однієї з сторін Договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Суду доведено належним чином, та підтверджено наявними у справі доказами триваюче використання відповідачем об`єкта оренди не за цільовим призначенням, в тому числі станом на 03.05.2022 в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 23. Вказані порушення є істотними згідно умов спірного договору.

В силу положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Позивач просить суд розірвати договір оренди, у зв`язку з істотним порушенням Відповідачем договору в частині використання об`єкту оренди не за цільовим призначенням, на підставі ч.2 ст. 651 ГПК України. Вказані умови презюмуються умовами договору.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Так, укладаючи спірний договір оренди сторони узгодили - використання об`єкта оренди за цільовим призначенням - розміщення складу (п. 1.1. Договору).

Однак, судом встановлено, що за Договором від 30.10.2019 № 335/2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду відповідачем порушено зобов`язання в частині використання об`єкта оренди за цільовим призначенням.

Отже, суду доведено, а матеріалами справи підтверджено, що відповідач істотно порушив умови договору від 30.10.2019 № 335/2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, в частині використання об`єкта оренди не за його цільовим призначенням.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем істотних умов оренди, та в контексті погоджених умов договору, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача щодо розірвання договору від 30.10.2019 № 335/2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, укладеного з Приватним підприємством «Охоронна компанія Белс» (02099, м. Київ, Бориспільська, буд. З, офіс 27, код ЄДРПОУ 33882179) щодо нежитлового приміщення загальною площею 20,00 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 23, у зв`язку з чим такі вимоги задовольняються судом повністю.

Щодо вимоги про зобов`язання Приватне підприємство «Охоронна компанія Белс» (02099, м. Київ, Бориспільська, буд. 3, офіс 27, код ЄДРПОУ 33882179) звільнити нежитлове приміщення загальною площею 20,00 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 23, суд зазначає наступне.

Так, при розгляді даної справи в частині першої вимоги, судом розірвано договір від 30.10.2019 № 335/2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, укладеного з Приватним підприємством «Охоронна компанія Белс».

Згідно із ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Таким чином, за приписами ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, відповідач втрачає статус орендаря і, у нього виникає зобов`язання передати орендоване приміщення орендодавцеві.

Відповідно до п. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до умов договору, повернення об`єкта оренди оформлюється Актом приймання - передавання об`єкта оренди.

Доказів з повернення орендованого майна орендодавцю/балансоутримувачу матеріали справи не містять.

З огляду на встановлений судом факт невиконання відповідачем обов`язку щодо звільнення орендованого майна, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача в частині звільнення вказаної юридичної особи із займаних нею приміщень є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом виселення Приватного підприємства «Охоронна компанія Белс» у примусовому порядку з нежитлового приміщення загальною площею 20,00 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 23, та передачі зазначеного нежитлового приміщення Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» за актом прийому-передачі.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин, зокрема доказів щодо використання нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 23 за цільовим призначенням або його звільнення.

За таких обставин позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» задовольнити повністю.

Розірвати договір від 30.10.2019 № 335/2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, укладеного між Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією (Орендодавець: 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця,11, код ЄДРПОУ 37388222) та Приватним підприємством «Охоронна компанія Белс» (Орендар: 02099, м. Київ, Бориспільська, буд. 3, офіс 27, код ЄДРПОУ 33882179), Балансоутримувач-Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (02175, м. Київ, Харківське шосе, 148 - А, код ЄДРПОУ: 39604270), щодо нежитлового приміщення загальною площею 20,00 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 23.

Виселити Приватне підприємство «Охоронна компанія Белс» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9 офіс 27 код ЄДРПОУ: 33882179) з нежитлового приміщення загальною площею 20,00 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 23, шляхом його передачі Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (02175, м. Київ, Харківське шосе, 148 - А, код ЄДРПОУ: 39604270) за актом прийому-передачі.

Стягнути з Приватного підприємства «Охоронна компанія Белс» (02099, м. Київ, Бориспільська, буд. 3, офіс 27, код ЄДРПОУ 33882179) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (02175, м. Київ, Харківське шосе, 148 - А, код ЄДРПОУ: 39604270) 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази, в порядку встановленому ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко