Ухвала

від 21.02.2022 по справі 915/1173/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

22 лютого 2022 року Справа № 915/1173/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, буд. 18; адреса електронної пошти: kanc@ntec.mk.ua, ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний код 30083966)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Юрченка Захара Валерійовича ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про: стягнення 144 115,31 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 09-01/1227 від 29.07.2021 (з додатками), в якій просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду;

- розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Юрченка Захара Валерійовича на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» основний борг за теплову енергію в сумі 144115,31 грн на р/р НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Юрченка Захара Валерійовича на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 2270,00 грн судового збору на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «АБ Укргазбанк», МФО 320478;

- надсилати позивачу всі процесуальні документи в електронному вигляді на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою суду від 04.08.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1173/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01 вересня 2021 року об 11:15; зобов`язано позивача у строк до 25.08.2021 надати суду та направити відповідачу письмові пояснення щодо зазначення в нарядах на підключення опалення, відомості споживання теплової енергії та акті від 21.04.2021 адрес, при наявності рішення Миколаївської міської ради № 15 від 25.01.2008; визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

19.08.2021 до суду від позивача надійшла така кореспонденція:

- пояснення № 09-01/1207 від 19.08.2021 на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2021;

- заява № 09-01/1206 від 19.08.2021 про відкладення підготовчого засідання, мотивоване неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, у зв`язку з перебуванням останнього у щорічній плановій відпустці.

27.08.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 25.08.2021 (вх. № 12916/21), в якому заявник просить суд в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.09.2021 було продовжено у даній справі строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21 жовтня 2021 року о 10:30.

07.09.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 09-01/1381 від 06.09.2021.

В підготовчому засіданні, проведеному 21.10.2021 за участю представників обох сторін, судом було оголошено перерву до 04 листопада 2021 року до 10:30.

Ухвалою суду від 04.11.2021 було закрито підготовче провадження у даній справі, з призначенням її до судового розгляду по суті на 02 грудня 2021 року о 10:45.

У зв`язку з перебуванням судді Смородінової О.Г. у відпустці у період з 04.01.2022 по 06.01.2022, судове засідання, призначене на 04.01.2022 не відбулося.

Ухвалою суду від 10.01.2022 розгляд справи по суті було призначено на 25 січня 2022 року об 11:15.

В судовому засіданні, проведеному 25.10.2021 за участю представників обох сторін, судом було оголошено перерву до 10 лютого 2022 року о 12:30.

08.02.2022 до суду від Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» надійшла заява № 09-01/162 від 02.02.2022 про закриття провадження по справі та повернення судового збору, в якій позивач повідомляє про те, що відповідачем було повністю погашено борг у розмірі 144 115,31 грн та просить суд:

- закрити провадження по справі у зв`язку зі відсутністю предмета спору за позовом ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» до ФОП Юрченко З.В. про стягнення боргу за теплову енергію;

- повернути ПрАТ Миколаївська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 2270,00 грн та перерахувати її на р/р НОМЕР_4 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478. Призначення платежу: повернення судового збору по справі №915/1173/21.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у даній справі судді Смородінової О.Г. у період з 10.02.2022 по 16.02.2022, засідання призначене на 10.02.2022 не відбулося.

Ухвалою суду від 18.02.2022 розгляд справи по суті було призначено на 22 лютого 2022 року о 14:00.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

22.02.2022 в судове засідання учасники справи своїх представників не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

За результатами проведеного засідання судом на підставі ст.ст. 233, 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши заяву позивача № 09-01/162 від 02.02.2022, проаналізувавши відповідні обставини в сукупності з нормами чинного процесуального законодавства, суд дійшов таких висновків.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію, спожиту за період з 08.11.2018 по 14.04.2021.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: Актів Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» від 11.02.2021 та від 21.04.2021; рішень Миколаївської міської ради № 15 від 25.01.2008, № 1053 від 05.11.2018, № 271 від 05.04.2019, № 1161 від 30.10.2019, № 314 від 08.04.2020, № 1087 від 04.11.2020, № 249 від 09.04.2021; постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 404 від 14.06.2018, № 1723 від 10.12.2018, № 84 від 14.01.2020, № 642 від 17.03.2020, № 2252 від 30.11.2020; Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 232015130 від 11.11.2020; нарядів на підключення опалення від 12.11.2019, від 08.11.2018, від 2020 року; вимоги № 55-Ю від 05.04.2021, № 10-01/935 від 31.05.2021; рахунку за теплову енергію, спожиту за період з 08.11.2018 по 28.02.2021, рахунку за теплову енергію, спожиту за період з 08.11.2018 по 12.04.2021; відомості споживання теплової енергії абонентом за період з 20.11.2020 по 22.01.2021; застосування норм статей 19, 24 Закону України «Про теплопостачання», статей 11, 322, 526, 530, 1212, 1213 Цивільного кодексу України; та мотивовані таким:

В опалювальних сезонах 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 позивач здійснював централізоване постачання теплової енергії до житлового будинку по: вул. Адміральська, 21 в м.Миколаєві, в складі якого знаходяться нежитлові приміщення підвалу загальною площею 359,00 м. кв. (літ. Апд прим, з № 69-1 по № 69-11), яким згідно рішення Виконавчого комітету ММР № 15 від 25.01.2008 присвоєна адреса вул. Адміральська, 21/3.

11.02.2021 представниками ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» в присутності мешканців будинку ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), ОСОБА_1 (АДРЕСА_5), ОСОБА_2 (АДРЕСА_6) проведено обстеження нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , в яких розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на наявність підключення централізованого опалення.

В результаті обстеження виявлено, що приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходяться в підвалі житлового будинку, магазин має два окремих входи та чотири торгівельні зали, в кожному з яких проходять незаізольовані транзитні стояки діаметром 20 мм. Виявлено наявність підключення приладів опалення (регістри) стояків (транзитних). Всі прилади опалення та стояки гарячі та підключені до системи опалення будинку. Договір з ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» відсутній.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказані вище нежитлові приміщення підвалу загальною площею 349,00 кв.м (літ. Апд прим, з № 69-1 по № 69-11), в яких розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належать ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно свідоцтва № 937, виданого 28.11.2016 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Валієвою В.В.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 з 07.02.2013 є фізичною особою-підприємцем. Одним із видів діяльності ФОП Юрченко Захара Валерійовича за КВЕД є 47.79 «Роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах (основний)». Отже відповідач використовує зазначене вище нерухоме майно для здійснення підприємницької діяльності.

З метою забезпечення теплом об`єктів житла та інших об`єктів на початку опалювальних сезонів 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 після зниження середньодобової температури зовнішнього повітря до +8Со і нижче, на виконання рішень виконавчого комітету ММР № 1053 від 05.11.2018, № 1078 від 11.10.2019, № 1087 від 04.11.2020 були розпочаті опалювальні сезони 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 та підписані наряди від 08.11.2018, 12.11.2019, 12.11.2020, що свідчать про підключення будинку № 21 по вул. Адміральській в м. Миколаєві до системи опалення.

Нежитлові приміщення відповідача знаходяться у єдиній внутрішньо будинковій системі опалення будівлі. Таким чином, теплопостачання нежитлових приміщень підвалу, в яких розташований магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4» та які належать відповідачу на праві власності здійснюється одночасно з усіма приміщеннями будівлі. Централізована система опалення багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 проходить через належні відповідачу на праві власності нежитлові приміщення, у яких розташовані трубопроводи опалення, що відносяться до внутрішньо будинкових систем теплопостачання та через які здійснюється постачання теплової енергії (надається послуга з централізованого теплопостачання) споживачам, які проживають в даному багатоквартирному будинку.

Позивач зазначає, що оскільки з 08.11.2018 по 20.11.2020 будинок по АДРЕСА_3 не був обладнаний приладом обліку теплової енергії, кількість спожитої теплової енергії у цей період, а отже і заборгованість відповідача, визначена розрахунковим способом, що передбачено п. 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198: «У споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.».

З 20.11.2020 по 12.04.2021 розрахунок суми боргу відповідача за спожиту теплову енергію виконаний на підставі даних по звітній відомості використання теплової енергії (за період з 20.11.2020 по 22.01.2021), а також на підставі акту контрольної перевірки приладу обліку теплової енергії від 21.04.2021, яким зафіксовані показання приладу обліку теплової енергії станом на 21.04.2021 та містить інформацію про спожиту теплову енергію по приладу обліку, який встановлений на житловому будинку № 21 по вул. Адміральській в м. Миколаєві у зазначений період.

У зв`язку із тим, що нежитлові приміщення по вул. Адміральській, 21/3 не обладнані окремими вузлами обліку теплової енергії, а знаходяться у житловому будинку, на вводі якого з 20.11.2020 встановлено загальний вузол обліку теплоспоживання, розрахунок нарахувань споживачам цього будинку з 20.11.2020 ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» здійснює згідно даних засобів вимірювальної техніки загального вузла обліку з урахуванням питомої ваги максимального теплового навантаження кожного зі споживачів.

Питома вага для нежитлових підвальних приміщень, що належать відповідачу, складає 13,05 %, яка розрахована пропорційно теплових навантажень та площин споживачів у будинку.

Позивач проводив нарахування за спожиту теплову енергію по тарифу для потреб інших споживачів (крім населення), зазначеному в постановах Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 404 від 14.06.2018, № 1723 від 10.12.2018, № 84 від 14.01.2020, №642 від 17.03.2020, №2252 від 30.11.2020.

За період з 08.11.2018 по 12.04.2021 року включно відповідачу поставлено теплової енергії на суму 144115,31 грн, за яку відповідач не сплатив взагалі.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Водночас, в період розгляду даної справи, з наданих позивачем копій банківських виписок за 26.01.2022 та за 27.01.2022 вбачається, що відповідач здійснив оплату претензійних вимог на суму 144115,31 грн, зокрема:

- платіж від 26.01.2022 на суму 120304,77 грн;

- платіж від 27.01.2022 на суму 23810,54 грн.

Таким чином, враховуючи наявність вказаних банківських виписок, які свідчать про повну сплату відповідачем позивачу грошових коштів в межах заявленого позову, суд доходить до висновку про те, що між сторонами не залишилось спірних питань по суті спору.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому, беручи до уваги наведені норми та обставини, оскільки відповідачем у повному обсязі погашено заявлену позивачем до стягнення з відповідача суму грошових коштів, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з приписами ч. ч. 3-5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги заяву позивача № 09-01/162 від 02.02.2022, в якій останній, зокрема, просив повернути платнику судовий збір у сумі 2270,00 грн, сплачений при поданні позову, з урахуванням вищенаведених процесуальних норм, суд дійшов висновку про повернення Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» з Державного бюджету України судового збору в загальній сумі 2270,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1004 від 26.04.2021.

При цьому оригінал платіжного доручення № 1004 від 26.04.2021 залишається в матеріалах справи № 915/1173/21.

Керуючись ст. ст. 46, 73, 74, 86, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 915/1173/21 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, буд. 18; ідентифікаційний код 30083966) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270,00 грн, перерахований відповідно до платіжного доручення № 1004 від 26.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 22.02.2022 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022, Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №259/2022, Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.

Крім того, розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.03.2022 № 12/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей)», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

У зв`язку з вищенаведеним, повний текст ухвали складено та підписано судом 03.08.2022 після відновлення розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Суддя О.Г. Смородінова