Ухвала
від 02.08.2022 по справі 915/1626/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

03 серпня 2022 року Справа № 915/1626/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 25, корпус А, офіс 221; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 40372254)

до відповідача за зустрічним позовом: Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури (54006, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, буд. 15; адреса електронної пошти: mykokrug@myk.gp.gov.ua)

в інтересах держави в особі: Коблівської сільської ради (57453, Миколаївська обл., Миколаївський район, с. Коблеве, вул. Одеська, буд. 4; адреса електронної пошти: koblevorada@ukr.net; ідентифікаційний код 04375748)

про: визнання права оренди земельної ділянки

у справі:

за позовом: Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури (54006, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, буд. 15; адреса електронної пошти: mykokrug@myk.gp.gov.ua)

в інтересах держави в особі: Коблівської сільської ради (57453, Миколаївська обл., Миколаївський район, с. Коблеве, вул. Одеська, буд. 4; адреса електронної пошти: koblevorada@ukr.net; ідентифікаційний код 04375748)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 25, корпус А, офіс 221; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 40372254)

про: дострокове розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1626/21 за позовом Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» про дострокове розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку.

22.02.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 17.02.2022 (вх. № 2727/22) про визнання права оренди земельної ділянки, у якій товариство просить суд:

- прийняти цю зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 915/1626/21;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 25, корп.А, оф. 221; ідентифікаційний код: 40372254) право оренди земельної ділянки площею 12,0145 га з кадастровим номером 4820983900:14:091:0024, що розташована в межах території Коблівської сільської ради, на підставі Договору оренди землі від 03.03.2017 р., укладеного з Коблівською сільською радою (57453, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Коблеве, вул. Одеська, 4; ідентифікаційний код 04375748);

- визначити розмір судового збору за подання цієї зустрічної позовної заяви.

Ознайомившись з поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» по даній господарській справі зустрічною позовною заявою, суд встановив наступне:

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до змісту частин 1-4 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

За приписами частин 1 та 8 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до норм ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Матеріали справи свідчать про таке:

09.11.2021 Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 50-5470вих-21 від 08.11.2021 (з додатками) в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка», в якій просить суд:

- достроково розірвати договір оренди землі від 03.03.2017 укладений між Коблівською сільською радою та ТОВ «Блек Сі Різорт -Рибаківка» щодо земельної ділянки площею 12,0145 га з кадастровим номером 4820983900:14:091:0001, що розташована в межах території Коблівської сільської ради, з одночасним припиненням права оренди на неї (державна реєстрація якого вчинена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.04.2017, запис №19931690);

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» (ідентифікаційний код юридичної особи 40372254) повернути Коблівській сільській раді земельну ділянку площею 12,0145 га з кадастровим номером 4820983900:14:091:0001, що розташована в межах території Коблівської сільської ради;

- стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UА748201720343150001000000340, банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ЄДРПОУ 02910048) сплачений судовий збір за подачу позову;

- про день і час розгляду справи повідомити Миколаївську окружну прокуратуру.

Ухвалою суду від 15.11.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1626/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14 грудня 2021 року; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи, зокрема, встановлено відповідачу строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зазначена ухвала суду отримана відповідачем за первісним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» 22.11.2021, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400144829693.

Таким чином, встановлений судом строк для подання відзиву тривав до 07.12.2021 включно.

Крім того, за результатами дослідження обставин справи суд зауважує, що ухвалою від 14.12.2021 було продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 915/1626/21 на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію вказаної ухвали товариство отримало 20.12.2021, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400145025431.

Таким чином, продовжений судом строк для подання відповідачем відзиву тривав до 30.12.2021 включно.

В подальшому, 28.01.2022 до суду від відповідача надійшов відзив, який за результатами проведеного засідання був залишений судом без розгляду, з наведенням відповідної мотивації в ухвалі від 01.02.2022.

Таким чином, беручи до уваги вказані обставини справи (зокрема: встановлений судом строк для подання відзиву, з урахуванням його продовження, до 30.12.2021; подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» зустрічної позовної заяви 22.02.2022 за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку) та вищенаведені норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що зустрічна позовна заява б/н від 17.02.2022 (вх. № 2727/22) подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України, а саме з порушенням строку пред`явлення зустрічного позову, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику.

Суд додатково звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову та повинна відповідати вимогам як статей 162, 164, так і статей 172, 173 цього Кодексу.

Додатково щодо строків постановлення даної ухвали суд вважає за необхідне зауважити, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022, Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №259/2022, Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.

Крім того, розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.03.2022 № 12/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей)», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Таким чином, дана ухвала постановлена судом після відновлення розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 174, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Різорт-Рибаківка» б/н від 17.02.2022 (вх. № 2727/22) про визнання права оренди земельної ділянки у справі № 915/1626/21 повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу позивача за зустрічним позовом):

- зустрічна позовна заява б/н від 17.02.2022 (вх. № 2727/22) разом з конвертом на 3 арк.

СуддяО.Г. Смородінова

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення02.08.2022
Оприлюднено05.08.2022
Номер документу105562344
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1626/21

Постанова від 10.10.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 19.07.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 26.06.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Рішення від 16.05.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 18.04.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 22.03.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 28.08.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 02.08.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 21.02.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні