Ухвала

від 02.08.2022 по справі 826/3463/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №826/3463/18

адміністративне провадження № К/990/19654/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року про накладання штрафу та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мініс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мініс» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило: зобов`язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Мініс» суми податку на додану вартість за період грудень 2012 року та січень 2013 року у розмірі 5 687 408,00 грн; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мініс» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за порушення строків бюджетного відшкодування за грудень 2012 року та січень 2013 року за період з 30 квітня 2013 року по 21 лютого 2018 року у розмірі 2 465 374,50 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року та постановою Верховного Суду від 27 травня 2021 року, адміністративний позов задоволено.

28 лютого 2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано відповідні виконавчі листи.

12 березня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив накласти на керівника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві штраф за не подання звіту про виконання судового рішення у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановити новий строк для подання такого звіту до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 квітня 2019 року зобов`язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року у справі № 826/3563/18 у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено Відповідачу, що у разі не надання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, судом буде застосовано штраф до керівника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Позивач повторно звернувся до суду із заявою про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання такого звіту до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2021 року зобов`язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року у справі № 826/3563/18 у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено відповідачу, що у разі не надання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, судом буде застосовано штраф до керівника Головного управління ДПС у м. Києві.

Позивач втретє звернувся до суду із заявою про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання такого звіту до суду.

18 серпня 2022 року до суду першої інстанції від Відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому Відповідач просить суд прийняти звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мініс» - задоволено. Накладеної штраф у розмірі 45 400 гривень на начальника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Лагутіну Злату Володимирівну, половину штрафу в розмірі 22 700 грн гривень стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мініс», іншу половину штрафу в розмірі 22 700 грн гривень стягнуто на користь Державного бюджету України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року залишено без змін.

28 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року про накладання штрафу та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвала про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до даного переліку не входить.

З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зі змісту наведених положень процесуального закону вбачається, що ухвала про відмову у накладенні штрафу за невиконання судового рішення в адміністративних справах, не входить до вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 13 серпня 2018 року №707/1870/17, від 4 лютого 2019 року №810/151/18, від 12 лютого 2019 року №826/19769/16, від 16 березня 2021 року №240/11695/19.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року про накладання штрафу та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мініс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, стягнення коштів.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх