Ухвала

від 04.08.2022 по справі 552/4362/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/4362/22

Провадження № 1-кс/552/1780/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст. Драбово Драбівського району Черкаської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді директора ПП « Тайгер Про», раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42020221070000158 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3, 4 ст. 191, ч.1, 2 ст. 366 КК України, тобто по факту заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великих розмірах та службового підроблення.

Зазначав, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відповідно наказу № 07-19к від 12.09.2019, на підставі рішення №1\2019 власника (учасника) ПП «Тайгер Про» призначений на посаду директора ПП «Тайгер Про». Відповідно до Статуту ПП «Тайгер Про» директор здійснює керівництво поточною діяльністю Підприємства у межах повноважень та прав, визначених статутом, чинним законодавством та рішенням власника. Згідно контракту №1209/19 директор ПП «Тайгер ОСОБА_8 , здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську,соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, та дії від імені підприємства, представляє його на всіх товариствах, установах та організаціях, укладає господарські та інші угоди, видає доручення, відкриває рахунки в банках, користується правом розпоряджатися коштами підприємства, накладає на працівників стягнення у відповідності із законом, в межах своєї компетенції видає документи, накази, розпорядження та надає вказівки обов`язкові для всіх працівників підприємства.

В силу займаної посади, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_5 , який займав посаду директора ПП «Тайгер Про», у період з 10.02.2020 по 30.12.2020, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

За матеріалами клопотання ОСОБА_5 , працюючи на вищевказаній посаді, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, а саме ПП «Тайгер Про» (код ЄДРПОУ 35072959), всупереч інтересам потерпілого - РФ «ПЗ» АТ «Українська залізниця», зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 10.02.2020 по 30.12.2020 став на шлях вчинення кримінальних правопорушень, а саме заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення.

Зазначав, що 26.07.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 ККУкраїни.

Просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі суми спричиненої матеріальної шкоди, а саме 1075509 (один мільйон сімдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 71 коп.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42020221070000158 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3, 4 ст. 191, ч.1, 2 ст. 366 КК України, по факту заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великих розмірах та службового підроблення, зокрема, за фактом того, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора ПП «Тайгер Про», у період з 10.02.2020 по 30.12.2020, будучи службовою особою, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, а саме ПП «Тайгер Про» (код ЄДРПОУ 35072959), всупереч інтересам потерпілого - РФ «ПЗ» АТ «Українська залізниця», зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 10.02.2020 по 30.12.2020 заволодів грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення.

Встановлено, що 26.07.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 ККУкраїни.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується даними протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 63-75); висновку експерта №06\01-2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 17.01.2022; висновку експерта №07\01-2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 24.01.2022; висновку експерта (судово-економічної експертизи) № СЕ-19\121-22\4185-ЕК від 28.06.2022; висновку експерта (судово-економічної експертизи) №СЕ-19\121-22\4180-ЕК від 24.06.2022; висновку експерта (судово-економічної експертизи) №СЕ-19\121-22\4183-ЕК від 28.06.2022; даними договорів П/НКМ-20127/НЮ від 10.02.2020; №П\НКМ- 20167\НЮ від 17.02.2020; №П\НКМ- 20166\НЮ від 17.02.2020; даними актів здачі-приймання наданих послуг від 17.11.2020 № 14; від 17.11.2020 № 13; від 14.10.2020 № 6; від 16.02.2021 № 18; від 18.09.2020 № 1; даними повідомлення начальника Харківського регіонального управління департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» від 02.01.2020, ЦБ півд.-10\38 від 20.01.2020.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, що передбачений ст. 191 ч 3 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 8-ми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину дає достатні та обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик того, що розуміючи принцип невідворотності покарання, усвідомлюючи передбачену законом міру покарання, ОСОБА_5 може вчинити дії щодо переховування від органів досудового слідства та суду з метою спроби уникнення від відповідальності.

Також слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 2, п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_5 , будучи керівником підприємства, може знищити або спотворити речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та у спричиненні матеріальних збитків на суму 1075509 грн. 71 коп., які не відшкодовані.

У зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку, що існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відшкодування матеріальних збитків у тому числі.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного зі службовою діяльністю, на даний час у кримінальному провадженні існує ризик знищення або спотворення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, що обґрунтовано вказує на наявність ризику, передбаченого п. 2 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , будучи знайомим з працівниками РФ «ПЗ» АТ «УЗ» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , може незаконно впливати на свідків.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є найбільш прийнятним, слідчий суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Той факт, що на час вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу підозрюваний не вчиняв дії, направлені на ухилення від органу досудового розслідування та/чи впливу на свідків слідчий суддя враховує як обґрунтовану підставу для обрання підозрюваному саме такого запобіжного заходу як застава.

При вирішенні питання щодо розміру застави суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий суддя приходить до висновку, що розмір застави в сумі 49620 грн, як того просить захисник, не може бути визначений щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи розмір матеріальних збитків, в заподіянні яких підозрюється особа, саме застава в розмірі 1075509,71 грн має достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Окрім того, матеріали клопотання не містять переконливих доказів щодо того, що такий розмір є завідомо непомірним для підозрюваного.

Керуючись ст. 177-178, 182, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі суми спричиненої матеріальної шкоди, а саме 1075509 (один мільйон сімдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 71 коп. до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора,слідчого судді і суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

- здати уповноваженому органу на зберігання закордонний паспорт;

- заборонити у будь-якій формі спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, а саме - працівниками РФ «ПЗ» АТ «УЗ» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1