Ухвала
від 03.08.2022 по справі 568/90/22
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 568/90/22

Провадження № 22-ц/4815/936/22

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, Ситненського ліцею Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, поставленого до негайного виконання щодо поновлення на роботі незаконно звільненого працівника,

в с т а н о в и в :

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2022 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, Ситненського ліцею Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, поставленого до негайного виконання щодо поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного суду.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогамст.356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором в належному розмірі.

Велика Палата Верховного Суду у справі №755/12623/19 (постанова від 08 лютого 2022 року, провадження № 14-47цс21) зробила висновок, що позивачі у справі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передбаченого частиною другоюстатті 235 КЗпП Українипозивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з цим, Велика Пала Верховного Суду констатувала, що на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно достатті 117 КЗпП України, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється.

Позивач звернувся із позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, тому на зазначені вимоги пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється. Аналогічний висновок викладений Верховним Судом в ухвалі від 18.02.2022 року у справі 766/12409/20.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 статті 5 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1488,6 грн або вказати підстави та надати докази звільнення від сплати судового збору.

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: UA618999980313111206080017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:ЄДРПОУ: 38012494

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою особа яка подає апеляційну скаргу, Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненському апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.08.2022
Оприлюднено05.08.2022
Номер документу105567702
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —568/90/22

Постанова від 22.12.2022

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 21.11.2022

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 21.11.2022

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 03.08.2022

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Рішення від 09.05.2022

Цивільне

Радивилівський районний суд Рівненської області

Сільман А. О.

Ухвала від 12.04.2022

Цивільне

Радивилівський районний суд Рівненської області

Сільман А. О.

Ухвала від 22.03.2022

Цивільне

Радивилівський районний суд Рівненської області

Сільман А. О.

Ухвала від 14.03.2022

Цивільне

Радивилівський районний суд Рівненської області

Сільман А. О.

Ухвала від 04.02.2022

Цивільне

Радивилівський районний суд Рівненської області

Сільман А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні