Ухвала

від 02.08.2022 по справі 345/1560/22

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/1560/22

Провадження № 1-кс/345/359/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ «Карпат-Полімер» на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Карпат-Полімер» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 06.07.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018090170001455.

Скаргу мотивує наступни.

Постановою слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 12018090170001455 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.382 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята без дотримання вимоги КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Так, закриваючи кримінальне провадження №12018090170001455 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий виходив з того, що в даному випадку відсутня виключно суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а отже відсутній склад кримінального правопорушення та підстава притягнення до кримінальної відповідальності. Проте у постанові нічого не вказано про об`єктивну сторону в діях посадових осіб ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» та ТОВ «Логістік Сервіс Калуш», наявність якої слідчим в оскаржуваній постанові не заперечується.

Представник скаржника зазначає, що у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, а саме не конкретизовано осіб, стосовно яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, не встановлені обставини, які дозволяють прийти до висновку, що в діях вищевказаних осіб відсутній склад кримінального правопорушення, не вказані підстави для прийняття такого рішення та не наведені фактичні дані, які підтверджують обґрунтованість таких висновків органу досудового розслідування. Вважає, що у разі закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, орган досудового розслідування повинен встановити, які саме дії вчинила особа, стосовно якої прийнято відповідне рішення та належним чином обґрунтувати свої висновки про відсутність (наявність) у вказаних діях певної ознаки, яка дозволяє кваліфікувати їх як конкретне кримінальне правопорушення.

Також слідчий в оскаржуваній постанові безпідставно вказує на те, що у посадових осіб ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» умисел на заволодіння грошовими коштами не виник до встановлення господарських правовідносин між товариствам чи в ході цих правовідносин, незважаючи на те, що у заяві про вчинення злочину потерпілим чітко було перераховано всі обставини, що вказують на те, що засновниками ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» послідовно, починаючи з червня 2018 року, вчинялись дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Карпат-Полімер»: припинили оплачувати орендну плату, знищили орендоване майно, припинили договірні відносини ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» з ТОВ «Карпатнафтохім»; 16.10.2018 року провели державну реєстрацію нової юридичної особи ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» (код ЄДРПОУ 42553567), на яку згодом було переведено всіх працівників ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» та укладено аналогічний договір про надання послуг навантажувачів, надалі в листопаді 2018 року посадові особи ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» продовжуючи свої злочинні дії по заволодінню грошовими котами потерпілого, незаконно ними розпорядились, незважаючи на наявність ухвали суду про накладення арешту на вказані кошти.

Щодо оцінки законності оскаржуваної постанови в частині закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, то представник скаржника зазначає, що з огляду на норми ст. 382 КК України, якщо немає складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, то немає і складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. А тому закриття кримінального провадження в цій частині є безпідставним. За таких обставин представник ТОВ «Карпат-Полімер» змушений звернутися до суду та просить скасувати постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 06.07.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018090170001455 та направити матеріали провадження для досудового розслідування.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з вищенаведених підстав, просить суд її задоволити.

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі. В задоволенні скарги просить відмовити. Зазначає, що із заяви директора ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 , його показів, наданих ним в ході допиту в якості представника потерпілого, а також інших матеріалів кримінального провадження, посадовими особами ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» вчинено дії, спрямовані на невиконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/770/18 від 27.11.2018 року про забезпечення позову. Кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.3 ст.382 КК України стосуються одного і того ж самого факту, а саме невиконання вищевказаної ухвали Господарського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи, що до Калуського міськрайонного суду вже скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, то за таких обставин в діях посадових осіб ТОВ «Логістік Сервіс Калуш», зокрема ОСОБА_5 , відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за ознаками вчинення цих кримінальних правопорушень, стосуються одного і того ж самого діяння.

Крім того, слідчий просить врахувати, що в ході досудового розслідування встановлено, що хоча в діях посадових осіб ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, проте відсутні будь-які об`єктивні дані, які б свідчили про умисел цих осіб на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Карпат-Полімер», який виник ще до моменту виникнення господарських правовідносин між товариствами, чи в ході цих відносин, оскільки дії директора ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» спрямовані на невиконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області про забезпечення позову, що унеможливило подальше виконання судових рішень, були вчинені вже після фактичного розірвання правовідносин, в процесі судових спорів.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Судом встановлено, що СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12018090170001455 від 14.12.2018 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.382 КК України, за фактами вчинення шахрайських дій відносно ТОВ «Карпат-Полімер» та ухиляння від виконання судового рішення посадовими особами ТОВ «Логістік Сервіс Калуш».

06.07.2022року слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12018090170001455 від 14.12.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).

Відповідно дост. 110 КПК Українирішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора повинна складатись з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова слідчого, прокурора повинна бути однозначною і не містити суперечностей.

Водночас текст оскаржуваної постанови від 06.07.2022 року про закриття кримінального провадження свідчить про те, що вищевказаних вимог при закритті кримінального провадження слідчим в повному обсязі не було дотримано.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Натомість резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відомостей, відносно кого закрите кримінальне провадження №12018090170001455, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер. Закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначила лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказала. Зазначені недоліки постанови стосуються суті рішення та є істотними.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, є поверхневою, належним чином невмотивованою, оскільки в ній не перевірені в повному обсязі твердження представника ТОВ «Карпат-Полімер» про наявності в діях конкретних осіб складу кримінального правопорушення. Усунути вказані істотні порушення, на думку слідчого судді, можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

Таким чином,постанова слідчого від06.07.2022року прозакриття кримінальногопровадження №12018090170001455на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КПК Україниє передчасною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задоволити .

Постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 06.07.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018090170001455 скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2018090170001455 повернути до Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04.08.2022 року.

Слідчий суддя