Ухвала

від 01.08.2022 по справі 130/3244/21

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/130/132/2022

130/3244/21

У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціально-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025130000233 від 18.10.2021,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

З обвинувального акту вбачається, що 17.10.2021 о 16:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на земельній ділянці, яка знаходиться поруч з переїздом Жмеринка Станіславчик, належної Управлінню освіти Жмеринської міської ради, помітив на даній неогородженій ділянці сухостій дерев породи яблуня в кількості 6 штук. В цей самий час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки даної деревини. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій шляхом вільного доступу, за допомогою належної йому бензопили ТМ «А-745» зрізав даний сухостій деревини породи яблуня в кількості 6 штук та в подальшому погрузивши до причепу державний номерний знак НОМЕР_1 мотоблока ТМ «ZUBR» здійснив їх крадіжку, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7264/21-21 від 27.10.2021 становить 427,20 грн. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив управлінню освіти Жмеринської міської ради матеріальної шкоди на загальну суму 427,20 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

01.08.2022 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та просив закрити кримінальне провадження № 12021025130000233 від 18.10.2021 відносно нього. Винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю. Не заперечував щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначених в обвинувальному акті. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаявся, кримінальне правопорушення вчинив вперше, повністю відшкодував завдані ним збитки потерпілому, примирився з потерпілим.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, повідомила, що шкода повністю відшкодована.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з представником потерпілого ОСОБА_5 .

Наслідки звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження учасникам судового розгляду судом були роз`яснені.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, відповідно до ст. 12 вказаного Кодексу відноситься до кримінального проступку.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Питання про процесуальні витрати в загальному розмірі 514,83 грн., пов`язані з проведенням експертиз, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, згідно яких вказані витрати стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речовий доказ вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 284-286, 288, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із примиренням потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025130000233 від 18.10.2021 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 514 ( п`ятсот чотирнадцять ) грн. 83 коп.

Речовий доказ: мотоблок ТМ «ZUBR» з причепом, державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути за належністю його власнику ОСОБА_3 ; деревину, бензопилу блакитно-оранжевого кольору ТМ «А-745» та сокиру з дерев`яною рукояткою конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2021 року -.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя