Ухвала
від 02.08.2022 по справі 910/5959/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.08.2022Справа № 910/5959/22

Суддя Привалов А.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080)

до Інституту біохімії ім. О.В.Палладіна Національної академії наук України (вул. Леонтовича, 9, м. Київ, 01054)

про стягнення 1 019 692,73 грн.

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна Національної академії наук України про стягнення 1 019 692,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", внаслідок чого виникла заборгованість за спожиту у лютому 2021 році електричну енергію в сумі 739 378,63 грн, за прострочення сплати якої нараховані пеня в сумі 112 405,81 грн, інфляційні втрати - 6505,56 грн та 15% річних у сумі 102702,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2022 позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

28.07.2022 на адресу суду від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшла заява про усунення недоліків з відповідними додатками.

Отже, подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, судом враховано, що на даний час в Україні діє воєнний стан, а також те, що предметом позову є стягнення малозначної суми (не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі". Дане клопотання обгрунтоване тим, що ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" є оператором системи розподілу, якому надано право визначати споживачів, які купують електроенергію у позивача, а також визначати обсяги спожитої споживачами електроенергії.

Отже, на думку позивача, вказана обставина впливає як на права сторін, так і на права оператора системи розподілу.

Відповідно до частин 1-3 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, з положень ст.50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Виходячи з підстав та предмету заявленого позову, а також наданих суду доказів не вбачається яким чином рішення у даній справі може вплинути на обсяг прав або обов`язків ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі".

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі".

Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Учасникам судової справи подавати витребувані судом документи, а також додаткові заяви, клопотання через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов

Дата ухвалення рішення02.08.2022
Оприлюднено05.08.2022
Номер документу105570881
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 1 019 692,73 грн

Судовий реєстр по справі —910/5959/22

Ухвала від 19.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 21.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 31.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 06.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 04.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 23.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 20.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Постанова від 31.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 23.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Постанова від 17.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні