Постанова

від 18.10.2007 по справі 6/181-07-3898

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/181-07-3898

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" жовтня 2007 р. Справа № 6/181-07-3898

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жукової А.М.,

суддів:  Величко Т.А., Бойко Л.І.

при секретарі судового засідання: Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явився

від відповідача - Аверін Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілки громадських організацій "Тендерна Палата України"

на рішення господарського суду Одеської області від "27" липня 2007 р.

у справі №6/181-07-3898

за позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна Палата України"                

до  Державного підприємства "Одеська залізниця";           

про відміну торгів   

                                                              встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.07.2007р. (суддя Демешин О.А.) у позові відмовлено з тих підстав, що надання Тендерній Палаті України протягом 3-х робочих днів тендерну документацію та протоколу розкриття тендерних пропозицій не є способом оприлюднення відповідної документації, а лише формою (способом) громадського контролю у сфері державних закупівель, яка здійснюється відповідно до ст.17-3 ЗУ „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” у зв'язку з чим, підстав для задоволення позову на підставі ст.28 цього  закону немає.

Не погоджуючись з висновками судового рішення, Тендерна Палата України звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального права; невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, обґрунтовуючи свої доводи посиланням на ст.1;7;17 ч.5;8; ст.28 абз.6 ЗУ „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та пояснюючи, що судом не надано правової оцінки діям „замовника” –СМТ забезпечення Одеської залізниці щодо проведення торгів по закупівлі  товару –зимового спеціального одягу (8 найменувань). Судом не відображено в рішенні висновок щодо розгляду клопотання позивача про залучення до  справи учасників торгів, що є порушенням норм процесуального законодавства.

ДП „Одеська залізниця” заперечуючи доводи скаржника пояснила, що позиція позивача щодо застосування ст.28 ЗУ „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” є помилковою.

Оприлюднення інформації щодо торгів, визначені ст.4-1; 8 Закону і передбачають оприлюднення інформації щодо закупівель за державні  кошти шляхом її розміщення в певних інформаційних системах  мережі Інтернет та її публікацію в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації та в  інформаційному бюлетені Тендерної Палати України. Ці положення закону  не містять поняття оприлюднення інформації про державні закупівлі  шляхом надання контролюючому органу будь –яких  документів відповідно до ст.17-3 Закону. Щодо  посилань скаржника на дії „замовника” щодо проведення торгів за державні кошти, то слід прийняти до уваги, що ініціатором закупівлі була не Служба матеріально –технічного забезпечення, а ДП „Одеська залізниця”, що підтверджується оголошенням про позапланову закупівлю. Крім того, закупівлю проводив тендерний Комітет  Одеської залізниці, склад якого затверджено Наказом начальника Одеської залізниці №194 від 5.06.2006р. Тендерного Комітету СМТ забезпечення взагалі не існує. Отже, посилання скаржника (позивача) на суттєвість допущеного відповідачем  порушення, яке начебто, посягає на основні принципи державних закупівель, встановлені законом  (прозорість, запобігання проявам корупції та створення конкурентного  середовища під час закупівель) є безпідставним. Листами №НТВ-13/513-1; №НТВ-13/502 від 4.05.2007р. Тендерній палаті України направлено інформацію щодо визначення переможця торгів та перелік торгів  у т.ч. на закупівлю форменого одягу з копіями тендерної документації, протоколу розкриття пропозиції.

В судовому засіданні оголошено перерву.

          Представник скаржника не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, незважаючи на те, що був повідомлений про це належним чином, але надіслав письмові доповнення до апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення, розглянувши матеріали справи, судовою колегією встановлено наступне.

В інформаційному бюлетені Тендерної Палати України №11(82) від 12.03.07р.  та у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель №11(48) опубліковане оголошення №11043607 та №3059248 СМТ забезпечення ДП „Одеська залізниця”  про заплановані закупівлі зимового спецодягу на умовах відкритих торгів із зменшенням ціни терміном поставки липень –серпень  2007 року. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 29.03.2007р. до 13 год. Розкриття тендерних пропозицій 29.03.2007р. –14.20 год.

Згідно висновку Тендерної Палати України стосовно дотримання процедур державних закупівель №в-259/04 від 26.04.07р. (а.с.8) СМТ забезпечення ДП „Одеська залізниця” порушила вимоги ст.17-3 ч.5 ЗУ „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” щодо оголошення про заплановані відкриті торги зі зменшенням ціни №11043607 від 12.03.07р. Зокрема, не надіслано замовником тендерну документацію, протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол оцінки тендерних пропозицій (а.с.8-11). Зазначене стало підставою для звернення 18.05.2007р. із позовом про відміну торгів відповідно до ст.28 ЗУ „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”

В процесі провадження у справі у господарському суді, позивачем заявлено клопотання про залучення всіх учасників торгів, оскільки рішення зі справи може вплинути на їхні права, інтереси  та обов'язки, проте це клопотання місцевим судом не розглядалося.

Відповідно до ст.101 ГПК, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення в повному обсязі.

          Так, умови здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів визначені ЗУ „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000 (із змінами). Відповідно до ст.1 цього закону, замовником державної закупівлі є розпорядник державних коштів, який здійснює  закупівлю в порядку, визначеному цим законом, при чому, замовником вважається суб'єкт, тендерний комітет, якого проводить процедуру закупівлі та одночасно укладає з переможцем договір (крім випадків здійснення закупівлі на засадах міжвідомчої координації).

          Як вбачається із Положення про службу матеріально –технічного забезпечення ДП „Одеська залізниця” –СМТЗ не є юридичною особою, а є структурним підрозділом, який має право проводити закупівлю товарів,  робіт і послуг для власних потреб у тому випадку, коли керівник структурного підрозділу має право  на укладення господарських договорів від імені  юридичної особи. Пунктом 4.2; 6.3 Положення передбачено, що предметом діяльності СМТЗ є забезпечення підприємств і організацій Залізниці матеріалами, устаткуванням, запасними частинами, спецодягом тощо, та начальник СМТЗ має право на укладення господарських договорів від імені залізниці на підставі довіреності, виданої начальником Залізниці.

          Довіреність на укладення договорів від імені ДП „Одеська залізниця” видана СМТЗ 29.05.2006р. №292.

Для здійснення закупівлі товарів за державні кошти ДП „Одеська залізниця” наказом  №11/194 від 5.06.2006р. створила тендерний  комітет згідно Положення про тендерний комітет з питань закупівлі товарно –матеріальних ресурсів на Одеській залізниці. Тобто, ініціатором на проведення торгів за державні кошти є юридична особа. Підприємства, відповідно до ст.2-2 ЗУ „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” здійснюють державну закупівлю товарів за рахунок державних коштів з дотриманням встановлених законом підготовчих стадій.

З метою запобігання проявом корупції та формування ефективного конкурентного середовища у сфері закупівель, „замовник” зобов'язаний забезпечити умови прозорості здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації згідно ст.8 закону. Неоприлюднення передбаченої цим законом інформації щодо здійснення державних закупівель в інформаційних системах є підставою для відміни торгів.

Тендерна Палата України висновком стосовно дотримання процедур державних закупівель від 26.04.2007р. №в-249/04 підтвердила оприлюднення „замовниками” інформації про заплановані відкриті торги зі зменшенням ціни від 12.03.2007р. №11043607 (а.с.8).

Відповідно із ЗУ „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” однією із форм участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики у сфері державних закупівель є Тендерна  Палата України, якій „замовник” надсилає в паперовому або електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про  результати здійснення процедури закупівлі протягом 3-х робочих днів  з дати їх затвердження, що передбачено ст.17-3 ч.5 Закону. З метою забезпечення здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель Тендерна палата України має право на всіх етапах здійснення  державних закупівель запитувати та отримувати від замовників, учасників, інших осіб інформацію, документи та матеріали щодо діяльності Тендерного Комітету „замовника”, здійснення „замовником” закупівель, стану виконання договорів про закупівлю. У разі виявлення порушень у сфері  державних закупівель, які були допущені „замовником”, з метою здійснення громадського контролю Тендерна Палата України має право на звернення  до суду з позовом  про оскарження рішень, дій або бездіяльності „замовника”, які  суперечать Закону, з одночасним наданням  до суду висновку щодо порушень. При цьому копію позовної заяви Тендерна палата України  зобов'язана надіслати до Держказначейства та банку, що обслуговує „замовника”, а   інформація про оскарження рішення, дій або бездіяльності „замовника” має бути  опублікована позивачем в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна Палата України. Дія таких рішень призупиняється до вирішення спору, при  цьому „замовник” має право прийняти рішення про визнання торгів  такими, що не відбулися та  розпочати нову процедуру закупівлі (ст.37-1 Закону).

Проте, матеріали справи не містять доказів дотримання тендерною Палатою України процедури оскарження. Також, відсутні належні докази про витребування інформації щодо закупівлі спецодягу. На вимогу апеляційного господарського суду ТПУ надано лист за вих. №245/05 від 8.05.2007р. направлений до Одеського ФАБ „Експрес –банк” щодо надання Тендерною Палатою позову про відміну торгів в порядку ст.17-3 ЗУ „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та публікацію в інформаційному бюлетені ТПУ №24/95 від 11.06.2007р. про порушення господарським судом Одеської області провадження по справі №6/179-07-3896. Проте, судова колегія зазначає, що листи інформаційного характеру не є тотожними  позовній заяві, тому цей лист не приймається  судом у якості копії позовної заяви, а оголошення ТПУ про порушення господарським  судом провадження по цій справі здійснене після фактично проведених торгів.

Відповідач належними доказами довів колегії суддів про відсутність порушень вимог ЗУ „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Так, на умовах оголошеного тендеру переможцем визнано за лотами №1-8 ППТК-300, ТОВ „Варна”, ПП „Спец комплект”  ТОВ „Роза –стиль”, ЗАТ „Трансімекс”, ТОВ „Робочий одяг”, ВАТ „Хутрофірма „Тисмениця”, ТОВ „Аеліта”, з якими укладено відповідні договори про поставку спецодягу (8 найменувань) вартість якого сплачена платіжними дорученнями.

Листом №НТВ-13/513/1 та №НТВ-13/502 від 4.05.2007р. відділом з організації тендерних закупівель Одеської залізниці направлено Тендерній палаті України Протокол від 4.05.07р. №270 щодо визначення переможця відкритих торгів із зменшенням ціни та перелік торгів з додатками копій тендерної документації, протоколу розкриття.

Тобто, на час звернення з позовом 18.05.07р. торги відбулися та „замовником” виконано ст.17-3 ч.5 ЗУ „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Слід зазначити, що відміна торгів можлива лише на стадії підготовчих процедур до їх проведення. Підстави відміни торгів визначені ст. 28 ЗУ „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Зокрема, у разі якщо:

- на участь у торгах  було подано менше 3-х тендерних пропозицій щодо предмету закупівлі, визначеного „замовником” у тендерній документації;

- відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог ст.27 цього Закону;

- замовник порушив вимоги  цього Закону щодо оприлюднення інформації;

- до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж 3-х учасників;

- комісією чи судом прийнято рішення про відміну торгів.

Ці підстави є виключними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Стаття 17-3 ЗУ „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” визначає цілі і завдання Тендерної Палати України. Невиконання „замовником” приписів ст.17-3 ч. 5 цього закону щодо надіслання протягом 3-х днів тендерної документації для здійснення громадського контролю не входить до переліку підстав для відміни торгів.

Отже, рішення місцевого суду відповідає матеріалам, обставинам справи, нормам матеріального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України,

суд постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 27.07.2007р. по справі №6/181-07-3898 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.  

Постанова апеляційної інстанції набирає чинності з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця до ВГСУ.

Головуючий суддя                                                             А.М. Жукова

Судді:                                                                                  Т.А. Величко

                                                                                              Л.І. Бойко