Ухвала
від 03.08.2022 по справі 520/14814/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 серпня 2022 р. м. ХарківСправа № 520/14814/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Кононенко З.О.,

Суддів Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі № 520/14814/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Сфєра»

до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Сфєра» до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Державною податковою службою України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022 року витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/14814/21.

Вказана адміністративна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 03.08.2022 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Спосіб подання апеляційної скарги визначено ч.1 ст. 296 КАС України, згідно з якою апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В свою чергу з урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України письмова форма апеляційної скарги передбачає наявність особистого власноручного підпису особи, яка її подала.

Таким чином, КАС України передбачає, що процесуальні документи в письмовій формі повинні бути підписані особою, яка їх подає, власноручно, а в електронній формі - електронним цифровим підписом.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апеляційна скарга не містить підпису представника Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України Максима Лисенка.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу не підписано, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття її до розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що не підписана особою, яка подає апеляційну скаргу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі № 520/14814/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Сфєра» до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя З.О. КононенкоСудді В.А. Калиновський О.М. Мінаєва

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.08.2022
Оприлюднено08.08.2022
Номер документу105576136
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/14814/21

Ухвала від 19.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 25.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 12.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 07.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 07.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 03.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 04.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні