Вирок

від 04.08.2022 по справі 524/688/21

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/688/21

Провадження № 1-кп/524/123/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021170500000012 від 09.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижня-Барда Єловського району Пермської області російської федерації, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, розлученого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 263 ч.1, 296 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 263 ч.1, 296 ч.4 КК України.

Органами досудовогорозслідування ОСОБА_5 висунуте обвинувачення,що за невстановлених проведенимдосудовим розслідуваннямобставин тау невстановлений період, він придбав пістолет «SUR 2608», калібру 9мм, серійний номер: « НОМЕР_1 кал. 9 мм.» з пластиковими накладками чорного кольору на руків`ї, два магазини та набої в кількості 16 шт. до нього, після чого, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї та його караність, не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначенихпатронів,а такожбоєприпасів дозброї тавибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року,переносив тазберігав присобі даніпредмети безпередбаченого закономдозволу. В цейже день,тобто 09.01.2021року о11год.54хв.,на ділянцімісцевості біляпарапету клумбинеподалік відвходу доприміщення ПК"Нафтохімік"по пр.ЛесіУкраїнки,буд.33,в м.Кременчуці, ОСОБА_5 затримано працівникамиполіції впорядку ст.208КПК Українита приособистому обшукувиявлено:в правійбоковій кишенійого курткипістолет марки«SUR2608»,калібру 9мм.,серійний номер:« НОМЕР_1 кал.9мм.»з пластиковиминакладками чорногокольору наруків`ї звставленим воснову пістолетноїрукоятки магазиномз поміщенимидо ньогонабоями вкількості 5-ти штук;в йогозаплічному рюкзакублакитного кольорудодатковий магазиндо вказаногопістолету зпоміщеними донього набоямив кількості5-тиштук,запасні набоїдо цьогопістолету вкількості 6шт.,які вінпридбав,зберігав тапереносив присобі безпередбаченого закономдозволу.

Згідно висновку експерта №66 від 13.01.2021 р. «наданий на дослідження пістолет відноситься до категорії вогнепальної зброї. Даний пістолет являється короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «SUR 2608», калібру 9 мм., серійний номер: « НОМЕР_1 » промислового виготовлення. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,9 мм., та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних снарядів. Даний пістолет виготовлений шляхом переробки стартового пістолета промислового виготовлення, що виражається в видаленні штатного ствола та встановленні наскрізного гладкого ствола, та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом.

Надані на дослідження:

- п`ять патронів з маркуванням на денцях гільз «OZK 9mm Р.А.» відносяться до категорії бойових припасів, споряджені самостійним способом з використанням капсульовано гільзи холостого пістолетного патрона калібру 9мм Р.А. промислового виготовлення, порохового заряду та сферичної металевої кулі;

-один патрон з маркуванням на денці гільзи «SB 9mm P.A.Blanc» відноситься до категорії бойових припасів, виготовлений шляхом спорядження саморобним способом капсульованої гільзи холостого (шумового) пістолетного патрона калібру 9мм P.A.Blanc, кулею та пороховим зарядом;

-один патрон з маркуванням на денці гільзи «9mm P.A.Knall» відноситься до категорії бойових припасів, виготовлений шляхом спорядження саморобним способом капсульованої гільзи холостого (шумового) пістолетного патрона калібру 9мм P.A.Knall, кулею та пороховим зарядом;

-три патрона, відносяться до категорії бойових припасів. Дані патрони являються пістолетними патронами «ВІЙ», калібру 9мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення;

-п`ять патронів, відносяться до категорії бойових припасів. Дані патрони являються пістолетними патронами «HsA», калібру 9мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення;

-один патрон, відноситься до категорії бойових припасів. Даний патрон являється пістолетним патроном «SOBR», калібру 9мм Р.А., виготовлений промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення;

Надані на дослідження шістнадцять патронів придатні для стрільби».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

В цей же день, тобто 09.01.2021 року приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості неподалік від спортивного майданчику і футбольного поля, розміщених на території Кременчуцької гімназії №8 Кременчуцької міської ради Полтавської області (ЄДРПОУ: 24827827) по вул.Тараса Бульби, буд.6 в м. Кременчуці, побачив свою знайому - ОСОБА_6 , до якої відчував особисті неприязні відносини. В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час їх перебування на майданчику навпроти центрального входу до приміщення вказаної гімназії, кулаком правої руки наніс удар в ліву частину грудної клітини нижче лівої груді останньої, в результаті чого завдав потерпілій тілесне ушкодження.

Згідно висновку експерта №35 від 14.01.2021 року, у ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: синець на передній поверхні грудної клітини зліва, який утворився від ударної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути, наприклад, кулак, близько 5-ти діб до моменту огляду, та по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

09.01.2021 року приблизно о 11 год. 35 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення відносно ОСОБА_6 насильницьких дій, під час їх перебування на майданчику навпроти центрального входу до приміщення гімназії №8 Кременчуцької міської ради Полтавської області по вул. Тараса Бульби, 6, в м. Кременчуці були помічені охоронцем цієї установи ОСОБА_7 , яка зробила ОСОБА_5 зауваження щодо неприпустимості цих дій та стала намагатись словесно їх припинити, на що останній відреагував агресивно та, розуміючи і незважаючи на їх перебуванні в громадському місці, усвідомлюючи, що його протиправні дії помічені та засуджуються сторонніми особами, продовжив вчинення своїх протиправних дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Після того, як ОСОБА_7 , наблизившись до них, повторно зробила йому зауваження щодо неприпустимості вчинення ним протиправних дій та здійснила спробу зашкодити цьому, ОСОБА_5 , дістав з правої бокової кишені своєї куртки і продемонстрував їй пістолет марки «SUR 2608», калібру 9 мм., серійний номер: « НОМЕР_1 кал. 9 мм.» з пластиковими накладками чорного кольору на рукоятці з вставленим в основу пістолетної рукоятки магазином і поміщеними до нього набоями в кількості 5-ти штук, та висловив погрозу у застосуванні цієї зброї відносно неї у разі незалишення місця вчинення злочину, що було сприйнято ОСОБА_7 як реальна загроза життю та здоров`ю і примусило її повернутися до приміщення закладу. Почувши від останньої щодо її наміру повідомлення до поліції, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

Під час судового провадження між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості від 04.08.2022 року, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України суд невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

Відповідно до п. 2 Угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час проведення судового провадження повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 125 ч.1, 263 ч.1, 296 ч.4 КК України в судовому провадженні та погодився з визначеним в угоді покаранням.

Пунктом 4 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України - у вигляді 120 годин громадських робіт, за ст. 263 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ст. 296 ч.4 КК України - 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначивши іспитовий термін, поклавши обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. Вирішити питання відносно речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно дост.468 КПК Україниу кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи із змістуст.469КПК України укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України передбачено , що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В абзаці 5 частині 4 ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим , а саме кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 125 ч.1 КК України віднесено до кримінального проступку, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.1 , 296 ч.4 КК України - віднесені до тяжких злочинів, укладення угод по яким допускається, а отже угода відповідає вимогам закону.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, потерпілу, яка підтвердила суду надання нею прокурору письмової згоди на укладення угоди про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У судовому засіданні у обвинуваченого з`ясовано , що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та ОСОБА_5 оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України відноситься до кримінального проступку, кримінальні правопорушення, передбачені ст. 263 ч.1, 296 ч.4 КК України - до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопоуршень , особу обвинуваченого , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень , раніше не судимий , матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі відшкодував потерпілій ОСОБА_6 , а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді 120 годин громадських робіт, що згідно ст. 72 КК України відповідає 15 дням позбавлення волі , покаранню встановленому санкцією ст. 125 ч.1 КК України, у вигляді 3-х років позбавлення волі, покаранню встановленому санкцією ст. 263 ч.1 КК України, у вигляді 4-х років позбавлення волі, покаранню встановленому санкцією ст. 296 ч.4 КК України, та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Також суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки. Суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов,язки : періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Процесуальні витратиу кримінальномупровадженні відповіднодо ч.2ст.124КПК Українипідлягають стягненнюз обвинуваченого ОСОБА_5 на користьдержави усумі 653,80грн. згідно довідкипро витратина проведенняекспертизи вкримінальному провадженні№12021170500000012, у сумі 653,80 грн. згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12021170500000012, у сумі 653,80 грн. згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12021170500000012, на загальну суму 1961,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2021 року на металевий предмет, зовні схожий на складний ніж з надписом «Grand Way» на лезі; два металеві предмети, зовні схожі на пістолетні магазини, з металевими предметами циліндричної форми в середині, зовні схожими на набої калібру 9 мм. в кількості по 5 шт. в кожному; металевий предмет, зовні схожий на пістолет з надписом «Saby 1-2007-4624 кал. 9 мм.» на поверхні без магазину в середині; металевий предмет, зовні схожий на пістолет типу «Револьвер» з надписами «Snipe-3» на поверхні та « НОМЕР_2 » під барабаном; балаклаву чорного кольору; мобільний телефон марки «САТ»; мобільний телефон марки «НТС» в корпусі білого кольору; дві зв`язки ключів; металеві предмети циліндричної форми, зовні схожі на набої калібру 9 мм. в кількості 6 шт.; викрутки в кількості 2 шт.; ліхтарик ручний в корпусі чорного кольору; ключі; натфелі в кількості 4 шт.; масло для чищення зброї; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» IMEI: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 ; наручний годинник марки «Romanson», які належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Речові докази по справі - револьвер «Snipe-3» для проведення пострілів револьверними патронами «Флобера» калібру 4 мм. кільцевого запалення « НОМЕР_5 », опечатаний в експертному пакеті 4166545 (висновок експерта №65 від 12.01.2021 року), два металеві предмети, зовні схожі на пістолетні магазини, з металевими предметами циліндричної форми всередині, зовні схожими на набої калібру 9 мм. в кількості по 5 шт. в кожному; гільзи пістолетних патронів в кількості 16 шт., опечатані в експертному пакеті 4166546 (висновок експерта №66 від 13.01.2021 року), стартовий пістолет «SUR 2608», калібру 9 мм., серійний номер « НОМЕР_1 » промислового виготовлення зі слідами перероблення в бойовий, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити.

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_7 , страховий поліс №АР/408519, страховий поліс №АМ/6647441, балаклаву чорного кольору; мобільний телефон марки «САТ»; мобільний телефон марки «НТС» в корпусі білого кольору; дві зв`язки ключів; викрутки в кількості 2 штуки; ліхтарик ручний в корпусі чорного кольору; ключі; натфелі в кількості 4 штуки; масло для чищення зброї; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» IMEI: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 ; наручний годинник марки «Romanson»,складний ніж з надписом «Grand Way» на лезі, опечатаний в поліетиленовому експертному пакеті №2504816, який холодною зброєю не являється (висновок експерта №57 від 16.01.2021 року), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути за належністю ОСОБА_5 .

Відеофайли, іменовані як «S8920001», «S8920002», «S8920003», «S8920004», «S8920005», які зберігаються на двох компактних дисках марки «Esperanza» білого кольору, відео файли в загальній кількості 7-ми штук, іменовані як «D01_20210109113359», «D01_20210109114128», «D02_20210109113324», «D11_20210109113624», «ДК_20210109-1», «ДК_20210109-2», «ДК_20210109-3», які зберігаються на компактному диску марки «Videx» оранжевого кольору , відображені в копіях записи нагрудних камер відеофіксацїї в кількості 16-ти відеофайлів, іменованих як «20210109203729001235», «20210109191852001030», «20210109191936001037», «20210109192340001084», «20210109191940001038», «20210109191958001042», «20210109192047001050», «20210109192129001058», «20210109192220001073», «20210109192305001081», «20210109192357001087», «00000 00000020210109115354 0002А», «00000 00000020210109120314 0003А(2)», «00000 00000020210109141101 0004А», «00000 00000020210109141206 0005А» та «00000 00000020210109142553 0006А», відкопійовані з записів нагрудних відеокамер БПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України та ВДПО на переносному компактному накопичувані електронної інформації (компактний DVD-диск), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12021170500000012 від 09.01.2021 року відповідно до статті 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №12021170500000012 від 09.01.2021 року.

Керуючись ст. 368,468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 серпня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021170500000012від 09.01.2021року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 263 ч.1, 296 ч.4 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 125 ч.1, 263 ч.1, 296 ч.4 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ст.125 ч.1 КК України - 120 годин громадських робіт , що згідно ст. 72 КК України відповідає 15 дням позбавлення волі ,

-за ст. 263 ч.1 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі ,

-за ст. 296 ч.4 КК України - 4( чотири) роки позбавлення волі ,

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді 5( п,яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 3 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судових експертиз у сумі 1961, 40 грн.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2021 року на металевий предмет, зовні схожий на складний ніж з надписом «Grand Way» на лезі; два металеві предмети, зовні схожі на пістолетні магазини, з металевими предметами циліндричної форми всередині, зовні схожими на набої калібру 9 мм. в кількості по 5 шт. в кожному; металевий предмет, зовні схожий на пістолет з надписом «Saby 1-2007-4624 кал. 9 мм.» на поверхні без магазину всередині; металевий предмет, зовні схожий на пістолет типу «Револьвер» з надписами «Snipe-3» на поверхні та « НОМЕР_2 » під барабаном; балаклаву чорного кольору; мобільний телефон марки «САТ»; мобільний телефон марки «НТС» в корпусі білого кольору; дві зв`язки ключів; металеві предмети циліндричної форми, зовні схожі на набої калібру 9 мм. в кількості 6 шт.; викрутки в кількості 2 шт.; ліхтарик ручний в корпусі чорного кольору; ключі; натфелі в кількості 4 шт.; масло для чищення зброї; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» IMEI: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 ; наручний годинник марки «Romanson», які належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Речові докази по справі - револьвер «Snipe-3» для проведення пострілів револьверними патронами «Флобера» калібру 4 мм. кільцевого запалення « НОМЕР_5 », опечатаний в експертному пакеті 4166545 (висновок експерта №65 від 12.01.2021 року), два металеві предмети, зовні схожі на пістолетні магазини, з металевими предметами циліндричної форми в середині, зовні схожими на набої калібру 9 м. в кількості по 5 шт. в кожному; гільзи пістолетних патронів в кількості 16 шт., опечатані в експертному пакеті 4166546 (висновок експерта №66 від 13.01.2021 року), стартовий пістолет «SUR 2608», калібру 9 мм., серійний номер « НОМЕР_1 » промислового виготовлення зі слідами перероблення в бойовий, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити.

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_7 , страховий поліс №АР/408519, страховий поліс №АМ/6647441, балаклаву чорного кольору; мобільний телефон марки «САТ»; мобільний телефон марки «НТС» в корпусі білого кольору; дві зв`язки ключів; викрутки в кількості 2 штуки; ліхтарик ручний в корпусі чорного кольору; ключі; натфелі в кількості 4 штуки; масло для чищення зброї; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» IMEI: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 ; наручний годинник марки «Romanson»,складний ніж з надписом «Grand Way» на лезі, опечатаний в поліетиленовому експертному пакеті №2504816, який холодною зброєю не являється (висновок експерта №57 від 16.01.2021 року), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути за належністю ОСОБА_5 .

Відеофайли, іменовані як «S8920001», «S8920002», «S8920003», «S8920004», «S8920005», які зберігаються на двох компактних дисках марки «Esperanza» білого кольору, відео файли в загальній кількості 7-ми штук, іменовані як «D01_20210109113359», «D01_20210109114128», «D02_20210109113324», «D11_20210109113624», «ДК_20210109-1», «ДК_20210109-2», «ДК_20210109-3», які зберігаються на компактному диску марки «Videx» оранжевого кольору , відображені в копіях записи нагрудних камер відеофіксацїї в кількості 16-ти відеофайлів, іменованих як «20210109203729001235», «20210109191852001030», «20210109191936001037», «20210109192340001084», «20210109191940001038», «20210109191958001042», «20210109192047001050», «20210109192129001058», «20210109192220001073», «20210109192305001081», «20210109192357001087», «00000 00000020210109115354 0002А», «00000 00000020210109120314 0003А(2)», «00000 00000020210109141101 0004А», «00000 00000020210109141206 0005А» та «00000 00000020210109142553 0006А», відкопійовані з записів нагрудних відеокамер БПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України та ВДПО на переносному компактному накопичувані електронної інформації (компактний DVD-диск), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12021170500000012 від 09.01.2021 року відповідно до статті 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №12021170500000012 від 09.01.2021 року.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч. 1, 263 ч.1, 296 ч.4 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_5 та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_8