Ухвала

від 01.08.2022 по справі 761/14215/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14215/22

Провадження № 1-кс/761/7971/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ», на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ», звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив визнати бездіяльність прокурорів Офісу Генеральної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42022000000000198 від 03.02.2022 щодо нездійснення процесуальних дій за клопотанням адвоката ОСОБА_4 від 16.07.2022 вих. № МКЕ-87 в інтересах особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ТОВ «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 40965384), ТОВ «АВТОСМУГА» (код ЄДРПОУ 42077683), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадження №42022000000000198 від 03.02 2022. Зобов`язати прокурорів Офісу Генеральної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42022000000000198 від 03.02.2022, розглянути клопотання від 16.07.2022 вих. № МКЕ-87 у порядку визначеному ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній республіці Крим, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження (№42022000000000198 від 03.02.2022) за фактами фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни меж території або державного кордону України, несанкціонованих дій з інформацією, вчинені особою, яка має право доступу до неї та шахрайства в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України.

23.06.2022 року слідчими групи слідчих, яким доручено досудове розслідування зазначеного кримінального провадження проведено ряд обшуків за місцем проживання осіб, а також за місцем здійснення їхньої господарської діяльності.

Так, серед іншого, обшуки проведено:

- за адресою АДРЕСА_1 (місце здійснення господарської діяльності ТОВ «АГРАРНО- ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ, ТОВ «АВТОСМУГА»), санкціонованого на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2022 по справі № 761/9802/22, в ході якого виявлено та вилучено речі, документи, а також транспортні засоби в кількості 127 одиниць. При цьому ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.06.2022 № 761/9802/22 дозвіл на вилучення транспортних засобів та вилучених предметів та документів стороні обвинувачення надано не було;

- за адресою АДРЕСА_2 (місце проживання ОСОБА_5 ), санкціонованого на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2022 по справі № 761/9783/22, в ході якого виявлено та вилучено речі. При цьому ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.06.2022 № 761/9802/22 дозвіл на вилучення саме таких предметів стороні обвинувачення надано не було,-

- за адресою м. Київ, вул. Звіринецька, 59, паркінг № 13-14, на території якого знаходився транспортний засіб TESLA MODEL X 2018 р.в. білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , санкціонованого на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2022 по справі № 761/9791/22, в ході якого виявлено та вилучено зазначений транспортний засіб. При цьому ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.06.2022 № 761/9791/22 дозвіл на вилучення вказаного транспортного засобу стороні обвинувачення надано не було;

- за адресою АДРЕСА_3 (за місцем проживання ОСОБА_7 ), санкціонованого на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2022 по справі № 761/9801/22, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи. При цьому ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.06.2022 № 761/9801/22 дозвіл на вилучення саме таких предметів стороні обвинувачення надано не було;

- за адресою АДРЕСА_4 (за місцем проживання ОСОБА_6 ), санкціонованого на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2022 по справі № 761/9803/22, в ході якого виявлено та вилучено речі. При цьому ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.06.2022 № 761/9803/22 дозвіл на вилучення саме таких предметів стороні обвинувачення надано не було;

- автомобіля, яким на законних підставах користується ОСОБА_6 , марки «Toyota Corolla», д.р.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходився на паркомісці поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , санкціонованого на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2022 по справі № 761/9796/22. При цьому ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.06.2022 № 761/9796/22 дозвіл на вилучення транспортного засобу стороні обвинувачення надано не було.

Того ж дня, старшим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42022000000000198 від 03.02.2022 - заступником начальника 1 відділу СУ ГУ СБУ і АР Крим ОСОБА_8 , всупереч імперативних приписів ч.6 ст. 100 КПК України, відповідно до складених останнім актами прийому-передачі, передано неуповноваженій особі - ОСОБА_9 , який до цього ж має статус свідка у вказаному кримінальному провадженні та є довіреною особою заявника ОСОБА_10 , вилучені 127 одиниць вантажних транспортних засобів та 1 (один) легковий транспортний засіб на «відповідальне зберігання».

При цьому вартість одного вилученого транспортного засобу складає від 606 900 грн. до 8 840 394 грн.

За інформацією, отриманою в ході надання правової допомоги, вилучений 23.06.2022 транспортний засіб TESLA MODEL X 2018 р.в. білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 був переданий невстановленій особі та переміщений до місця проживання заявника ОСОБА_10 .

В подальшому, заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 25.06.2022 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області із клопотаннями про арешт вилученого в ході зазначених обшуків майна.

За результатами розгляду поданих прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 клопотань про арешт майна, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області постановлені ухвали від 04.07.2022 № 127/13215/22, № 127/13216/22, № 127/13217/22, № 127/13218/22, № 127/13219/22, № 127/13220/22, № 127/13222/22 про відмови в їх задоволенні. Згідно до резолютивної частини зазначених судових рішень, ухвали можуть бути оскаржені до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня їх оголошення, однак їх оскарження не зупиняє їх виконання.

При цьому розгляд клопотання про арешт майна вилученого в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 (судова справа № 127/13218/22) відбувалося за безпосередньої участі в судовому засіданні слідчого ОСОБА_12 , прокурора ОСОБА_13 , яким в присутності представників власника майна адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_14 слідчий суддя ОСОБА_15 , після виходу з нарадчої кімнати, оголосив своє рішення про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

За інформацією представника власників майна, прокурор ОСОБА_13 04.07.2022 після судового засідання розписався в отриманні ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області № 127/13215/22, № 127/13216/22, № 127/13217/22, № 127/13218/22, № 127/13219/22, № 127/13220/22, № 127/13222/22 та отримав їх.

Після надходження ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2022 року №127/13215/22, №127/13216/22, №127/13217/22, №127/13218/22, №127/13219/22, №127/13220/22, №127/13222/22 на адресу представника власників майна, останнім подані клопотання про повернення вилученого в ході обшуків майна:

- на адресу Офісу Генерального прокурора (вих. № МКЕ-73-78 від 11.07.2022 року, згідно трекінгу поштового відправлення № 0101910695020 вручено адресату за довіреністю 13.07.2022 та 12.07.2022 направлено додатково на електронну пошту).

У зв`язку із такими обставинами, 01.07.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі №757/15647/22-к задоволено скаргу представника власників вилученого в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 майна (зокрема 127 одиниць вантажної техніки) та зобов`язано сторону обвинувачення у кримінальному провадженні №42022000000000198 від 03.02.2022 повернути вилучене за вказаною адресою майно. Зазначена ухвала 04.07.2022 направлена до ГУ СБУ в АР Крим для виконання. Копія цієї ж ухвали направлено представником власників майна на адресу ГУ СБУ в АР Крим та Офісу Генерального прокурора разом із клопотаннями про повернення майна (вих № МКЕ 66,78 від 11.07.2022).

Всупереч зазначеним імперативним приписам кримінального-процесуального закону, а ні старший слідчий у кримінальному провадженні №42022000000000198 від 03.02.2022 року та слідчі групи слідчих у вказаному провадженні, ані старший груш прокурорів та прокурори відповідної групи у вказаному провадженні не вживають жодних заходів щодо негайного виконання рішення слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва та Вінницького міського суду Вінницької області.

16.07.2022 року на адресу Офісу Генерального прокурора електронною поштою направлено клопотання в порядку ст. 221 КПК України вих. № МКЕ-87 від 16.07.2022 про надання матеріалів на ознайомлення.

Однак, прокурор у кримінальному провадженні на даний час всупереч вимогам ст.200-221 КПК України у визначений строк не здійснено процесуальної дії - не розглянуто клопотання від 16.07.2022 вих № МКЕ-87 та не повідомлено про прийняте процесуальне рішення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволені скарги наполягав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення скарги заперечував у зв`язку з тим, що клопотання скеровано для розгляду та вирішення по суті до ОДР.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній республіці Крим, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження (№42022000000000198 від 03.02.2022) за фактами фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни меж території або державного кордону України, несанкціонованих дій з інформацією, вчинені особою, яка має право доступу до неї та шахрайства в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України.

16.07.2022 року на адресу Офісу Генерального прокурора електронною поштою направлено клопотання в порядку ст. 221 КПК України вих. № МКЕ-87 від 16.07.2022 про надання матеріалів на ознайомлення.

Однак, прокурор у кримінальному провадженні на даний час всупереч вимогам ст.200-221 КПК України у визначений строк не здійснено процесуальної дії - не розглянуто клопотання від 16.07.2022 вих № МКЕ-87 та не повідомлено про прийняте процесуальне рішення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність прокурора, оскільки не було виконано вимоги ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути зазначене клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та у спосіб передбачений вищевказаною нормою КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню повністю.

Доводи прокурора про те, що оскаржуване клопотання розглянуте слідчим управлінням ГУ СБУ України в Автономній Республіці Крим, суд до уваги не приймає, оскільки представник скаржника з клопотанням від 16.07.2022 року звернувся до Офісу Генерального прокурора, тому обов`язок по його розгляду покладається на Офіс Генерального прокурора.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ», на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Визнати бездіяльність прокурорів Офісу Генеральної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42022000000000198 від 03.02.2022 щодо нездійснення процесуальних дій за клопотанням адвоката ОСОБА_4 від 16.07.2022 вих. № МКЕ-87 в інтересах особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ТОВ «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 40965384), ТОВ «АВТОСМУГА» (код ЄДРПОУ 42077683), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадження №42022000000000198 від 03.02 2022 року.

Зобов`язати прокурорів Офісу Генеральної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42022000000000198 від 03.02.2022, розглянути клопотання від 16.07.2022 вих. № МКЕ-87 у порядку визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1