Ухвала

від 02.08.2022 по справі 208/1075/22

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/1075/22

№ провадження 2-з/208/154/22

УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Кіблицької М.В., представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» - Ісакової Н.А., Плетенко К.Ю., ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування матеріальних збитків та збитків у вигляді упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування матеріальних збитків та збитків у вигляді упущеної вигоди.

В порядку забезпечення доказів відповідач надала суду заяву про витребування доказів, у якому просить суд витребувати від Державної податкової служби України інформацію стосовно розміру задекларованого доходу та сплату до бюджету податків та зборів за перший квартал 2022 року платником єдиного податку фізичної особи-підприємцем ОСОБА_2 ; витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Люкс» дефектний акт, Договірну ціну, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, Загально виробничі витрати на будову, Локальний кошторис на будівельні роботи Підсумкову відомість ресурсів до договору підряду № 13122021 укладеного 13.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стратег Люкс».

В судовому засіданні представники позивача заперечували щодо задоволення заяви та просили суд відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Суд, вислухавши представників позивача, відповідача, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть довести суду обставини зазначені у позовній заяві чи спростувати їх.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що відповідачем не обґрунтована необхідність витребування вказаних документів, та не зазначено для встановлення наявності або відсутності саме яких обставин вони необхідні, а також не надані відомості того, що відповідачем вживались заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, тому суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 193, 194, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування матеріальних збитків та збитків у вигляді упущеної вигоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.