Постанова

від 17.06.2009 по справі 3-633/09

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

17 червня 2009 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського мі ського суду Рівненської обла сті Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від н ачальника ВДАІ по обслуговув анню адміністративної тери торії м.Кузнецовськ та автом обільно-технічної інспекції про притягнення до адмініст ративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м.Кузнецовськ Рівне нської області, громадянин а України, одруженого, непрац юючого, проживаючого в АДРЕ СА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2009 року в Кузнецов ський міський суд Рівненсько ї області надійшов протокол про адміністративне правопо рушення серії АЕ №0338571, складен ий відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст .130 КУпАП. Згідно змісту даного протоколу 11 травня 2009 року о 18 г одині 50 хвилин ОСОБА_1 по ву лиці Соборна в м.Кузнецовськ Рівненської області керував мопедом, марки „Навігатор”, з явними ознаками алкогольног о сп' яніння (почервоніння о чей, тремтіння рук та різкий з апах алкоголю з порожнини ро та), від проходження огляду на стан сп' яніння в установле нному законом порядку відмов ився в присутності двох свід ків.

Під час розгляду справи про адміністративне правопо рушення ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адмін істративного правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 пояснив суду, що ув ечері 11 травня 2009 року його зуп инили працівники ДАІ по вули ці Соборна в м.Кузнецовськ Рі вненської області. Однак, моп едом, марки „Навігатор”, як за значив ОСОБА_1 в цей час ві н не керував, а котив його, три маючи за руль. В цей день в ста ні алкогольного сп' яніння н е перебував, від проходження огляду на стан сп' яніння не відмовлявся.

Свідки: ОСОБА_2 і ОСО БА_3 в ході їх допиту засвідч или, що 11 травня 2009 року ОСОБА _1 здійснював у них зварювал ьні роботи, в стані алкогольн ого сп' яніння в цей день не п еребував. Згідно показань ци х свідків мопед, марки „Навіг атор”, який належить на праві приватної власності ОСОБА _2, 11 травня 2009 року був у неробо чому стані і цього ж дня під ве чір ОСОБА_1 повів його, дер жачи за руль, на ремонт.

Свідок ОСОБА_4 підтвер див свій підпис у протоколі п ро адміністративне правопор ушення. Але разом з цим, свідок зазначив, що 11 травня 2009 року ві н не бачив ОСОБА_1 і його ві дмови від підпису даного про токолу, відмови від дачі пояс нень чи від проходження меди чного освідчення на стан сп' яніння засвідчити не може. Св ідок ОСОБА_4 пояснив, що ві н не може вказати чи знаходив ся ОСОБА_1 11 травня 2009 року у стані алкогольного сп' янін ня та чи керував останній моп едом, марки „Навігатор”.

З показань свідка ОСОБА _5 слідує, що він підписав про токол про адміністративне пр авопорушення. Однак, чи переб ував ОСОБА_1 у стані алког ольного сп' яніння свідок по яснити не може, оскільки 11 тра вня 2009 року він бачив ОСОБА_1 на відстані 15-20 метрів. Свідок ОСОБА_5 також не надав під тверджуючих показань щодо ке рування ОСОБА_1 мопедом, м арки „Навігатор”, цього дня. С відок зазначив, що він не бачи в чи їхав ОСОБА_1, чи котив ц ей мопед. Згідно показань сві дка ОСОБА_5 у його прсутно сті ОСОБА_1 не відмовлявся від підпису протоколу про ад міністративне правопорушен ня, чи від проходження огляду на стан сп' яніння.

Отже, встановлені судом обс тавини вказують на відсутніс ть в даному випадку події і ск ладу адміністративного прав опорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи про адмін істративне правопорушення н е містять належних і допусти мих доказів, які б свідчили пр о керування ОСОБА_1 мопедо м, марки „Навігатор”, 11 травня 2009 року о 18 годині 50 хвилин по ву лиці Соборна в м.Кузнецовськ Рівненської області з явним и ознаками алкогольного сп' яніння, а також про його відмо ву від проходження огляду на стан сп' яніння. Наведені об ставини свідки, зазначені у п ротоколі про адміністративн е правопорушення, не підтвер дили.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП про вадження в справі, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи наведені обста вини, керуючись ч.1 ст.130, 221, п.1 ст.247 , ст.ст.283, 284, ч.2 ст.287, ч.ч.1-3 ст.294 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про адміністр ативне правопорушення, розпо чате відносно ОСОБА_1 за ч .1 ст.130 КпАП України, закрити за відсутністю події і складу а дміністративного правопору шення.

На постанову судді може бут и подано апеляційну скаргу а бо протест прокурора до апел яційного суду Рівненської об ласті протягом десяти днів з дня винесення постанови чер ез Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О. І.Горегляд