Рішення

від 03.08.2022 по справі 483/178/22

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/178/22

Провадження № 2/483/240/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2022 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «БАНК ВОСТОК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01 серпня 2018 року між ПАТ «БАНКВОСТОК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування № 1521678, відповідно до якого ПАТ «БАНК ВОСТОК» встановило відповідачеві на поточний рахунок ліміт овердрафту в сумі 5900 грн., а останній зобов`язався щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Разом із тим, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Його заборгованість за вказаним договором станом на 08 лютого 2022 року складає 6883 грн. 54 коп. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого.

01 серпня 2018 року між ПАТ «БАНКВОСТОК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування № 1521678, відповідно до якого ПАТ «БАНК ВОСТОК» встановило відповідачеві на поточний рахунок ліміт овердрафту в сумі 5900 грн., а останній зобов`язався щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Вказане підтверджується змістом вказаної вище Заяви-Договору, в якій вказано, що відповідач із вищезазначеними документами ознайомлений та погоджується, що ці документи разом із заявою складають кредитний договір (а.с. 7).

Згідно з п. 3.44.1.8. Правил надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК» Банк надає клієнту овердрафт на умовах строковості, відкличності, повернення та плати за користування .

Пунктом 3.44.7. Правил передбачено, що клієнт зобов`язаний повернути овердрафт, сплатити проценти та комісії за користування овердрафтом у порядку та на умовах, визначених відповідним Договором та Правилами, сплатити Банку неустойку згідно відповідного Договору за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за Договором.

Відповідач належнимчином невиконував своїхзобов`язань зісплати обов`язковогощомісячного платежув рахунокповернення кредитута сплативідсотків зайого користування.Його заборгованістьза вказанимдоговором станомна 08лютого 2022року становить6883грн.54коп.,що складаєтьсяіз простроченоїзаборгованості заовердрафтом всумі 5900грн.,заборгованості запростроченими відсоткамив сумі822грн.,заборгованості занесанкціонованим овердрафтомв сумі25грн.,заборгованості завідсотками нанесанкціонований овердрафтв сумі87коп.,заборгованості завідсотками напрострочену н/сзаборгованість всумі 2грн.94коп.,а такожзаборгованості закомісіями всумі 132грн.73коп. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 13-16).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2481 грн. судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,на користьпублічного акціонерноготовариства «БАНКВОСТОК» (місцезнаходження:м.Дніпро,вул.Курсантська,24,ідентифікаційний кодв ЄДРПОУ26237202)в рахунокзаборгованості станомна 08лютого 2022року задоговором прокомплексне банківськеобслуговування №1521678 від 01 серпня 2018 року 6883 (шість тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 54 копійки, а також 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: