Постанова

від 17.10.2007 по справі 17/339-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/339-07

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 17/339-07  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В.О. , Сіверін В.І.

при секретарі Чудних С.О.

за участю представників сторін:

позивача - Цимбал Б.П.

1-го відповідача -  Лисенко С.І.

2-го відповідача - не з"явився

3-го відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 2886С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 20.08.07 р. по справі № 17/339-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-1", м. Суми

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксана", м. Суми

      2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-МП", м. Суми

   3. Відкритого акціонерного товариства  "Сумське автотранспортне підприємство - 15928",  м. Суми

про  визнання договору недійсним

встановила:

       Позивач, Товариство  з обмеженою відповідальністю "Альфа-1",  звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати недійсним договір про спільну діяльність від 06.12.2005 р., укладений між ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство -15928"  та ТОВ  "Фірма "Центр-МП" з усіма додатками та додатковими угодами до нього, зобов"язати ВАТ "Сумське АТП-15928" та "Роксана" демонтувати самочинно збудовані металеві конструкції торгівельних кіосків, які знаходяться на земельній ділянці по вул. Білопільський шлях, 26 в м. Суми, яка надана в оренду ТОВ "Альфа-1" та звільнити земельну ділянку.

          Рішенням   господарського суду Сумської області від 20.08.2007 р. по справі №  17/339-07 (суддя Гудим В. Д.) позов задоволено повністю, визнано недійсним договір про спільну діяльність від 06.12.2005 р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Сумське автотранспортне підприємство-15928" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Центр-МП" з усіма додатками та додатковими угодами до нього, зобов"язано відкрите акціонерне товариство "Сумське автотранспортне підприємство -15928" та товариство  з обмеженою відповідальністю "Роксана" демонтувати самочинно збудовані металеві конструкції торгівельних кіосків, які знаходяться на земельній ділянці по вул. Білопільський шлях, 26 в м. Суми, яка надана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-1" та звільнити земельну ділянку, стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство-15928" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-1"  85 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

1-й відповідач, Товариство  з обмеженою відповідальністю "Роксана", із рішенням місцевого  господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення господарського суду незаконне, винесено при порушенні норм процесуального та матеріального права, а також зазначає, що судом необ'єктивно досліджені  обставини, що мають значення для справи та висновки, викладені в рішенні не відповідають обставинам справи. Просить рішення господарського суду Сумської області від 20.08.2007 р. по справі № 17/339-07 скасувати, у задоволенні вимог позивача відмовити, провадження по справі припинити.

Позивач у відзиві на апеляційну скрагу та представник в судовому засіданні зазначив, що оскаржуване рішення законне та обрунтоване, прийняте при повному дослідженні обставин справи, з дотриманням норм чинного законодавства. Просить  апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення  господарського суду Сумської області від 20.08.2007 р. по справі №  17/339-07 залишити без змін.

Представники 2-го  та 3-го відповідачів відзиви на апеляційну скаргу 1-го відповідача не надали, в судове засідання не прибули, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать  повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.106, 108).

      Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності 2-го та 3-го відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та 1-го відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

06.12.2005 року між ВАТ «Сумське АТП - 15928»та ТОВ «Фірма «Центр-МП»був укладений договір про спільну діяльність.

10.05.06 р. до вказаного договору були внесені зміни, а саме: замість ТОВ «Фірма «Центр-МП»стороною по договору стало ТОВ «Роксана».

Відповідно п. 2.1 вищевказаного договору ВАТ «Сумське АТП-15928»зобов'язане надати в користування ТОВ «Фірма «Центр-МП»земельну ділянку з твердим покриттям шляхом підписання акту прийому-передачі.

Згідно з Додатковою угодою №1  до договору про спільну діяльність від 06.12.2005 р. пункт 1.1. Договору викладено в наступній редакції: Предметом даного договору є господарське (комерційне) використання частини території Сторони 1 - ВАТ «Сумське АТП-15928»по вул.Білопільській шлях, 26 в м.Суми з твердим покриттям загальною площею 3825 м.кв....".

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Рішенням сесії Сумської міської ради № 604-МР від 29.10.03 р. та Додатку №1 до нього земельна ділянка, розташована за адресою: вул.Білопільській шлях, 26 в м.Суми загальною площею 0,3097 га  була вилучена з користування у ВАТ «Сумське АТП-15928».

Крім того, Рішенням сесії Сумської міської ради № 1384-МР від 28.09.05 р. вищезазначена земельна ділянка була надана в оренду ТОВ «Альфа-1».

Таким чином, при порівнянні акту про надання частини території для здійснення спільної діяльності по договору від 06.12.06 р., укладеного між ВАТ «Сумське АТП-15928»та ТОВ «Фірма «Центр-МП», з Ситуаційним планом проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу (а.с. 15) видно, що для здійснення спільної діяльності ВАТ «Сумське АТП-15928»фактично передало земельну ділянку по вул. Білопільський шлях, 26 в м. Суми, яка надана в оренду позивачу.

Посилання першого відповідача на те, що як на момент укладення між відповідачами спірного договору про спільну діяльність від 06.12.05 р., так і на момент розгляду справи позивач не є користувачем земельної ділянки, на якій здійснюється спільна діяльність, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ, є необгрунтованим виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.01.2007 р. по справі №4/182-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-1" до Відкритого акціонерного товариства "Сумське АТП-15928", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Сумська міська рада про зобов‘язання ВАТ «Сумське АТП-15982»підписати  акт визначення меж земельної ділянки площею 0,3097 га в натурі (на місцевості), яка знаходиться в м. Суми, вул. Білопільський шлях, 26,  позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2007 р. по справі №4/182-06 рішення господарського суду Сумської області від 29.01.2007 р.  залишено без змін.

Крім того, позивачем надані наступні документи: копія договору оренди земельної ділянки від 08.08.2007 р., який підписаний Головою Сумської міської ради та директором ТОВ "Альфа-1" та посвідчений приватним нотаріусом, копія акту  прийому-передачі, що є невідємною частиною договору, копія Акту про погодження (встановолення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки та прийомки-передачі межових знаків на зберігання ТОВ "Альфа-1" від 15.06.2007 р., який підписаний представником управління природних та земельних ресурсів Сумської міської ради, представником Сумського управління земельних ресурсів, представником фірми "ГЕО", директором ТОВ "Альфа-1",  директором ВАТ «Сумське АТП-15982», Приватним підприємцем Горькаєвим С.М.

Таким чином, у позивача є законні підстави для користування  земельною ділянкою по вул. Білопільський шлях, 26 в м. Суми та вимагати усунення перешкод у користуванні зазначеною земельною ділянкою.

Стосовно посилання 1-го відповідача в апеляційній скарзі на  те, що судом першої інстанції безпідставно не враховано той факт, що справу №АС 3/303-06 ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2007 р. направлена на новий розгляд, предметом спору якої є законність рішення Сумської міської ради №604-МР від 29.10.2003 р. та №1189-МР від 27.04.2005 р. слід зазначити, що таким чином на момент розгляду справи ці рішення не скасовані.

Крім того, слід зазначити, що є Рішення Сумської міської ради №1118-МР від 27.02.2005 р., яким земельна ділянка по вул. Білопільський шлях, 26 в м. Суми була передана в оренду ТОВ "Альфа-1", однак, дане рішення не є предметом розгляду справи №АС 3/303-06.

Таким чином, ВАТ «Сумське АТП-15928»не мало законних підстав договором про спільну діяльність  передавати земельну ділянку по вул. Білопільський шлях, 26 в м. Суми ТОВ «Роксана», від якої воно відмовилось та яка була надана позивачу в оренду у встановленому порядку згідно рішення Сумської міської ради від 28.09.2005 р. за №1384-МР.

Щодо посилання 1-го відповідача в апеляційній скарзі на те, що предмет спору взагалі відсутній, оскільки договір про спільну діяльність від 06.12.2005 р. не був зареєстрований, тому не може вважається укладеним, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до вимог статтей 208, 210 та 1131 Цивільного кодексу України договір про спільну діяльність укладається у письмовій  формі та не підлягає державній реєстрації, а тому вважається укладеним з моменту його підписання.

Відповідно ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Сумської області по справі №17/339-07 від 20.08.2007 р. прийняте при належному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм діючого матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні, у зв`язку з чим апеляційна скарга 1-го відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст.ст. 33, 38, 43, 99, 101, 102, п.1. ст.103, 105 ГПК України, колегія суддів  Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

1. Апеляційну скаргу 1-го відповідача залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Сумської області від 20.08.2007 р. у справі №17/339-07 залишити без змін.

  Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили .

         Головуючий суддя                                                                    Токар М.В.  

                                 Судді                                                                    Івакіна В.О.  

                                                                                                               Сіверін В.І.