Ухвала

від 27.07.2022 по справі 757/17259/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17259/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42018000000000123 від 22.01.2018 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В СТ А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42018000000000123 від 22.01.2018 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна щодо неповернення тимчасово вилученого майна,під час проведення обшуку 21.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від05.03.2019 року, справа № 757/11261/19-к, індивідуальної скриньки № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 27/78, яка знаходиться в оренді уінтересах ОСОБА_4 . Просить зобов`язати прокурораОфісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42018000000000123 від 22.01.2018 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, вилучене 21.03.2019 року в ході обшукуіндивідуальної скриньки № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 27/78, яка знаходиться в оренді уінтересах ОСОБА_4 . В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 21.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського суду м. Києва від05.03.2019 року, справа № 757/11261/19-к, було проведено обшук індивідуальної скриньки № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул.Паньківська, 27/78, у ході якого було вилучено майно та в подальшому арешт на майно не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню. Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність. Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти задоволення скарги. За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні42018000000000123 від 22.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364 КК України. У рамках вказаного кримінального провадження21.03.2019 року працівниками Генеральної прокуратури України було проведено обшукіндивідуальної скриньки № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» 87;за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 27/78, яказнаходиться в оренді уінтересах ОСОБА_4 . Згідно протоколу обшуку від 21.03.2019 року, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: паперові предмети зовні схожі на грошові знаки - долари США номіналом «100» у кількості 364 штук; паперові предмети зовні схожі на грошові знаки - євро номіналом «500» у кількості 31 штук; паперові предмети зовні схожі на грошові знаки - євро номіналом «50» у кількості 14 штук; паперові предмети зовні схожі на грошові знаки - євро номіналом «100» у кількості 2 штуки; паперовий конверт, на жому виставлені відтиски печатки ТОВ «Капітал-Інвест», ідентифікаційний код 41399916; прозорий поліетіленовий пакет; 5 паперових упаковок для грошей. Як вбачається з протоколу, обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року у справі № 757/11261/19-к. Відповідно до ч. 1ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно положень ч. ч. 8, 9ст. 236 КПК України, особи, у присутності якихздійснюється обшук, при проведенніцієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. Згідно зіст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Відповідно дост. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Статтею 169 КПК Українипередбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст.171, ч. 6 ст.173цьогоКодексу; у разі скасування арешту. Встановлено, що вилучені документи, речі, згідно ухвали судуне є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню. З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42018000000000123 від 22.01.2018 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1