Рішення

від 31.07.2022 по справі 904/171/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022м. ДніпроСправа № 904/171/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Приватного підприємства "Кадак" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 98, кв. 218, ідентифікаційний код 39433177)

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" (52004, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Мічуріна, буд. 5, ідентифікаційний код 34560674)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмили Анатоліївни (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 10, кім. 217)

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні автостоянкою та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

Представники:

Від позивача: Федорчук К.Ю., довіреність, представник

Від відповідача: Педорич С.І., довіреність, представник

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Кадак" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною завою №б/н від 11.01.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" про:

1) зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном - автостоянкою, що розташована за адресою: м.Дніпро, проспект Калнишевського Петра, будинок 1Г, яка належить Приватному підприємству "Кадак" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2016;

2) скасування рішення про проведену державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер: 54770197 від 26.10.2020 (номер запису про право власності: 38839703) щодо об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 1739471712101 в частині відомостей про покриття І (невизначеної площі) вказане в Описі об`єкта, як складова частина об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Дніпро, проспект Калнишевського Петра, будинок 1а - магазин (опис: нежитлова будівля літ. В-1, магазин загальною площею 1720,8 кв.м, навіс літ. Н. естакада під Н, склад металевий (тимчасовий) літ. Ф, кіоск металевий (тимчасовий) літ. АЕ, торгові ряди з навісом (тимчасові) літ. АЄ, АЖ, АЗ, огорожі, хвіртки № 12-17, торгові ряди (тимчасові) №18-23, водоколонка № 24, покриття І).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.12.2021 ПП "Кадак" за результатами аналізу отриманої деталізованої довідки (індексний номер: 289836842 від 13.12.2021) стало відомо, що у власності Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" за адресою по пр. Петра Калнишевського. 1-А у м. Дніпрі з 22.10.2020 знаходиться магазин загальною площею 1720,8 кв.м (опис: нежитлова будівля літ. В-1, навіс літ. Н, естакада під Н, склад металевий (тимчасовий) літ. Ф, кіоск металевий (тимчасовий) літ. АЕ, торгові ряди з навісом (тимчасові) літ. АЄ, АЖ, АЗ, огорожі, хвіртки № 12-17, торгові ряди (тимчасові) № 18-23, водоколонка № 24, а також покриття І (без зазначення площі), яке фактично є невід`ємною частиною автостоянки, розташованої за адресою: м. Дніпро, проспект Калнишевського Петра, будинок 1 Г, належної ПП "Кадак".

Підставою для внесення майна до Статутного капіталу був зазначений Акт приймання-передачі об`єкту нерухомого майна, посвідченого та зареєстрованого (серія та номер: 252, 253) приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмилою Анатоліївною. Підставою для вказаної державної реєстрації нерухомого майна, крім акта приймання-передачі серія та номер: 252, 253 від 25.03.2020, зазначено: лист-відповідь №3010 від 05.03.2020 КП "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації"; технічний паспорт №б/н від 13.03.2020 виданий ТОВ "Укрспецекспертиза"; протокол загальних зборів №2, (серія та номер: 661, 662) від 18.03.2020, а також рішення №18/03/20 (серія та номер: 671) від 18.03.2020 та Статут (серія та номер: 674) зареєстровані та посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бойченко Т.М.; наказ №1 від 19.03.2020 ТОВ "Ринок- Інвест Груп".

Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Л.А. 22.10.2020 посвідчено та зареєстровано (в реєстрі 715, 716) - Передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів ТОВ "Ринок-Інвест Груп" до правонаступника ТОВ II "НЗ-Інвест", відповідно умов якого всі зобов`язання ТОВ "Ринок-Інвест Груп" перед кредиторами, усі права та обов`язки, а також всі активи і пасиви ТОВ "Ринок-Інвест Груп" шляхом приєднання переходять до правонаступника - ТОВ II "НЗ-Інвест", в тому числі інвестиційна нерухомість - магазин "Господарські та промислові товари", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 1-А.

Наведені дії, на думку позивача, свідчать про порушення прав та законних інтересів позивача як власника автостоянки, розташованої за адресою: просп. П. Калнишевського, 1-Г, м. Дніпро на право користування, володіння та розпорядження належним ПП "Кадак" нерухомим майном, у тому числі щодо здійснення оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт нерухомого майна.

Також позивач у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вказав Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмилу Анатоліївну.

Також позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмили Анатоліївни оригінали, або належним чином засвідчені документи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/171/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 07.02.2022 о 15:30год., залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмили Анатоліївни та клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

До суду 04.02.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних підстав. Позивачем при зверненні до суду з негаторним позовом повинен довести наявність у нього права власності чи користування майном, а також довести, що дії відповідача перешкоджають користуватися чи розпоряджатися майном. Щодо належних позивачеві прав, за захистом яких він звернувся, позивач зазначає що є власником автостоянки за адресою: м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, 1Г. На підтвердження права власності позивач надав два документи: відомості з державного реєстру речових прав та технічний паспорт. При цьому правовстановлюючого документу на підставі якого була проведена державна реєстрація права власності, а саме договору купівлі-продажу від 21.04.2016 № 801, як і документа про присвоєння адреси позивач не надає. Із вказаних документів неможливо встановити місцезнаходження об`єкта нерухомого майна позивача. Єдине посилання на місцезнаходження міститься в схематичному плані земельної ділянки громадського будинку (стр. 2 технічного паспорту, який виготовлений на замовлення ПП "ОПО" код ЄДРПОУ 39433292) де вказано, що автостоянка за адресою : вул. Косіора 1 Г в м. Дніпропетровськ від 02 квітня 2015 року в складі: будівлі вартової (А-1), замощення (І), огорожі (№ 1-4) знаходиться зі сторони вулиці Косіора. При цьому жодних інших прив`язок до місцевості не надано. Позивач в позовній заяві посилається на перепони в оформленні права користування земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт нерухомого майна. При цьому сам же позивач не зазначає жодної дії чи бездіяльності відповідача та не надає жодного доказу на підтвердження дій чи бездіяльності відповідача, які б свідчили про перешкоджання відповідачу у фактичному користуванні нерухомим майном, чи в перешкоджанні оформлення права користування земельною ділянкою. В свою чергу відповідач правомірно набув права власності на нерухоме майно, підставою набуття є передавальний акт від 22.10.2020 № 715, 716 засвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Рохман Л.А., який укладався під час процедури приєднання юридичної особи - ТОВ "Ринок-інвест груп" до ТОВ ІІ "НЗ-ІНВЕСТ".

Також відповідач зазначає, що предметом цього судового спору є вимоги позивача про скасування державної реєстрації права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, с чим відповідач не погоджується, оскільки для правильного вирішення цього спору необхідно встановити факт наявності або відсутності у державного реєстратора законних підстав. Натомість позивач не надає будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження протиправності проведених реєстраційних дій, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для cкасування спірних записів.

До суду 04.02.2022 надійшли пояснення Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмила Анатоліївна пояснення щодо справи в яких зазначає, що нею була вчинена реєстраційна дія щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за №1739471712101, нежитлова будівля-магазин, що розташоване за адресою: місто Дніпро, пр. Петра Калнишевського, б. 1А за ТОВ "Ринок-інвест груп" на підставі п.48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 553) із змінами, що діяли на момент реєстрації. Цього ж дня та цією ж реєстраційною дією приватним нотаріусом на прохання представника юридичної особи-заявника, було внесено зміни до опису об`єкта нерухомого майна про покриття 1, на підставі листа-відповіді Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради за №3010 від 05.03.2020 про опис об`єкта нерухомого майна, що міститься в інвентаризаційній справі станом на 2006 рік (дату проведення інвентаризації будівель і споруд).

Також Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмила Анатоліївна зазначає, що відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їхніх обтяжень затверджених постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127) не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та змін призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи, автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії. Щодо покриття (асфальтового замощення), то відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності на нього не підлягає державній реєстрації. Таким чином право власності на покриття мною не реєструвалось ні як окремий об`єкт нерухомого майна, ні як його складова частина, а лише було внесене мною до опису об`єкта нерухомого майна, т.к. згідно ст. 186 Цивільного кодексу України покриття (мостіння, замощення) є приналежністю головної речі.

22 жовтня 2020 року третьою особою, як державним реєстратором в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано заяву представника ТОВ з II "НЗ-Інвест" про перехід права власності на об`єкт нерухомого майна за №1739471712101, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, проспект Петра Калнишевського, б. 1 А. Державна реєстрація права власності за ТОВ з II "НЗ-Інвест" проводилася приватним нотаріусом на підставі п.49 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 роуу № 553) згідно якого для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею у власність фізичним та юридичним особам майна у результаті припинення (ліквідації чи реорганізації) юридичної особи або виділу з неї нової юридичної особи подаються: передавальний акт, затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про злиття, приєднання або перетворення юридичної особи (у разі злиття, приєднання або перетворення юридичної особи). На передавальному акті від 22.10.2020 за реєстровим № 715, 716, приватним нотаріусом були засвідчені підписи представників юридичних осіб, а також перевірена правоздатність та дієздатність юридичних осіб та повноваження представників.

Підготовче засідання 07.02.2022 відкладено на 14.03.2022 о 11:00 год.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

За вказаних обставин рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області з 24.02.2022 не відбувався до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Враховуючи вказане, судове засідання 14.03.2022 не відбулось.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-IX від 22 травня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Так, розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

З метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану з урахуванням положень чинного законодавства з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ухвалою суду 06.04.2022 призначено підготовче засідання на 10.05.2022 о 11:00 год.

Підготовче засідання 10.05.2022 відкладено на 06.06.2022 о 11:30 год.

Підготовче засідання 06.06.2022 відкладено на 04.07.2022 о 14:30 год.

Ухвалою суду від 04.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 01.08.2022 о 12:30год.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 01.08.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши представників сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2006 у справі №8/420 за позовом Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" та Дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Північний ринок" про визнання права власності, позовні вимоги задоволено та визнано за Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств право власності на будівлю магазину "Господарські та промислові товари" літера "В", розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 1-А.

08 грудня 2008 року Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської обласної ради зареєстровано право власності на нерухоме майно, серія та номер: 21189139 на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2006 у справі №8/420 за Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств.

09 січня 2019 року П`ятою Дніпровською державною нотаріальною конторою державним реєстратором Рівна О.В. посвідчено та зареєстровано (серія та номер:5-5) договір купівлі-продажу 1/2 частки нежитлового приміщення - магазину, загальною площею 1720,8 м2, що розташований за адресою: місто Дніпро, проспект Петра Калнишевського, будинок 1а, за умовами якого Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств продала Споживчому товариству "Нова Кооперативна Ініціатива" вказане нерухоме майно (реєстраційний номер 1739471712101).

12 січня 2019 року П`ятою Дніпровською державною нотаріальною конторою державним реєстратором Рівна О.В. посвідчено та зареєстровано (серія та номер:5-15) договір купівлі-продажу1/2 частки нежитлового приміщення - магазину, загальною площею 1720,8 м2, що розташований за адресою: місто Дніпро, проспект Петра Калнишевського, будинок 1а, за умовами якого Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств продала Споживчому товариству "Нова Кооперативна Ініціатива" вказане нерухоме майно (реєстраційний мер 1739471712101).

25 березня 2020 року Споживчим товариством "Нова Кооперативна Ініціатива" внесено належне останньому нерухоме майно (реєстраційний номер 1739471712101) до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Кооперативна Ініціатива", а саме, що розташоване за адресою: місто Дніпро, проспект Петра Калнишевського, будинок 1а, нежитлова будівля - магазин 1720,8 м2, літ.В-1, навіс літ.Н, естакада під Н, склад металевий (тимчасовий) літ.Ф, кіоск металевий (тимчасовий) літ. АЕ, торгові ряди з навісом (тимчасові) літ. АЄ, АЖ, АЗ, торгові ряди (тимчасові) №18-23, водоколона №24, огорожа №12-17, асфальтне покриття І.

Підставою для внесення майна до Статутного капіталу зазначено Акт приймання-передачі об`єкту нерухомого майна, посвідченого та зареєстрованого (серія та номер: 252, 253) приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмилою Анатоліївною. Підставою для вказаної державної реєстрації нерухомого майна, крім акта приймання-передачі серія та номер: 252, 253 від 25.03.2020, зазначено: лист-відповідь №3010 від 05.03.2020 КП "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації"; технічний паспорт №б/н від 13.03.2020 виданий ТОВ "Укрспецекспертиза"; протокол загальних зборів №2, (серія та номер: 661, 662) від 18.03.2020, а також рішення №18/03/20 (серія та номер: 671) від 18.03.2020 та Статут (серія та номер: 674) зареєстровані та посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бойченко Т.М.; наказ №1 від 19.03.2020 ТОВ "Ринок-Інвест Груп".

22 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Л.А. посвідчено та зареєстровано (в реєстрі 715, 716) - Передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів ТОВ "Ринок-Інвест Груп" до правонаступниика ТОВ ІІ "НЗ-Інвест" (далі - передавальний акт), відповідно умов якого всі зобов`язання ТОВ "Ринок-Інвест Груп" перед кредиторами, усі права та обов`язки, а також всі активи і пасиви ТОВ "Ринок-Інвест Груп" шляхом приєднання переходять до правонаступника - ТОВ ІІ "НЗ-Інвест", в тому числі інвестиційна нерухомість - магазин "Господарські та промислові товари", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 1-А.

Позивач посилаючись на те, що Приватне підприємство "Кадак" на підставі договору-купівлі-продажу від 21.04.2016, набуло право власності на об`єкт нежитлової нерухомості - автостоянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 674439312101 (опис: літ.А-1-будівля вартової площею 6,0 кв.м., літ. №1-4 - огорожа площею 200,2 кв.м., літ.І - замощення площею 2154,0 кв.м.), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Калнишевського Петра, будинок 1Г (колишня назва - вул. Косіора), з метою забезпечення належного оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, 12.04.2019 звернувся до Дніпровської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: проспект Петра Калнишевського, 1-Г, по фактичному розміщенню автостоянки.

22 травня 2019 року рішенням Дніпровської міської ради VII скликання №152/45 надано дозвіл Приватному підприємству "Кадак" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню автостоянки по проспекту Петра Калнишевського, 1Г (Індустріальний район), зобов`язано Приватне підприємство "Кадак" замовити у суб`єкта господарювання, що є розробниками документації із землеустрою, розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та після його погодження, відповідно до чинного законодавства, подати цей проект до міської ради для прийняття відповідного рішення про передачу земельної ділянки в оренду.

Для складання проекту землеустрою, з метою встановлення інформації про суміжних землекористувачів, позивачем замовлено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за адресою: місто Дніпро, проспект Петра Калнишевського, будинок 1а.

Відповідно до довідки (індексний номер: 289836842 від 13.12.2021) у власності Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" за адресою по пр. Петра Калнишевського. 1-А у м. Дніпрі з 22.10.2020 знаходиться магазин загальною площею 1720,8 кв.м. (опис: нежитлова будівля літ. В-1, навіс літ. Н, естакада під Н, склад металевий (тимчасовий) літ. Ф, кіоск металевий (тимчасовий) літ. АЕ, торгові ряди з навісом (тимчасові) літ. АЄ, АЖ, АЗ, огорожі, хвіртки №12-17, торгові ряди (тимчасові) №18-23, водоколонка №24, а також покриття І (без зазначення площі).

Позивач стверджує, що покриття І, яке фактично є невід`ємною частиною автостоянки, розташованої за адресою: м. Дніпро, проспект Калнишевського Петра, будинок 1 Г, та яке включене 25.03.2020 до складу об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 1739471712101) - здійснене без достатніх достатніх правових підстав для державної реєстрації права власності, та по сьогоднішній день, є грубим порушенням прав Приватного підприємства "Кадак" як особи, у власності якої з 21.04.2016 знаходиться більша частина вказаного мостіння (покриття І), до того ж право власності Приватного підприємства "Кадак" на покриття виникло раніше ніж у Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест".

Наведені дії, на думку позивача, свідчать про порушення прав та законних інтересів позивача як власника автостоянки, розташованої за адресою: просп. П. Калнишевського, 1-Г, м. Дніпро на право користування, володіння та розпорядження належним Приватному підприємству "Кадак" нерухомим майном, у тому числі щодо здійснення оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт нерухомого майна.

Таким чином, позивач стверджує, що приймаючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51819238 від 30.03.2020, державний реєстратор не встановив ані відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, ані відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах, внаслідок чого були порушені права позивача - Приватного підприємства "Кадак" та порушені основоположні засади публічного правопорядку держави.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про усунення перешкод в користуванні позивачем належним йому об`єктом нерухомості та з вимогами скасувати рішення про проведену державну реєстрацію права власності в частині відомостей про покриття І (невизначеної площі) вказані в описі об`єкта, як складова частина об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Дніпро, проспект Калнишевського Петра, будинок 1а.

Предметом доказування у цій справі є обставини щодо правомірності вибуття з користування власника спірного майна, правомірності державної реєстрації прав за відповідачем та наявності правових підстав для повернення її власнику.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 Цивільного кодексу України).

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що у такий спосіб буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Так, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Аналогічні висновки наведено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

Обраний позивачем спосіб захисту цивільного права має призводити до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу. Якщо таке право чи інтерес мають бути захищені лише певним способом, а той, який обрав позивач, може бути використаний для захисту інших прав або інтересів, а не тих, за захистом яких позивач звернувся до суду, суд визнає обраний позивачем спосіб захисту неналежним і відмовляє у позові (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 331/6927/16-ц).

Відповідно до частини 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У частині 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній з 16.10.2020, яка діяла на час прийняття оскаржених записів про державну реєстрацію права власності) було унормовано, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Зміст цієї правової норми свідчить про те, що допускаються та способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому, ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

В прохальній частині позову позивач просить скасувати рішення про проведену державну реєстрацію права власності за Товариством обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" від 26.10.2020 в частині відомостей про покриття І (невизначеної площі) вказане в описі об`єкта, як складова частина об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Калнишевського Петра, будинок 1 А.

Відповідно до нормативного обґрунтування наведеного вище неможливо скасувати рішення державного реєстратора в якійсь частині, як неможливо і виконати таке рішення про часткове скасування. Рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав або скасовується судом повністю, або суд відмовляє в скасуванні такого рішення.

При цьому слід зазначити, що позивач вимагає скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав за Товариством обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" від 26.10.2020. Однак рішення державного реєстратора від 26.10.2020 стосувалося лише зміни власника нерухомого майна з ТОВ "Ринок-інвест груп" на ТОВ ІІ "НЗ-Інвест" і жодним чином не стосувалося складу та опису нерухомого майна, яке в такому вигляді було зареєстроване раніше.

Таким чином, позивач обрав не належний спосіб захисту, який не призведе до відновлення таких прав.

Щодо належних позивачеві прав, за захистом яких він звернувся, позивач зазначає що є власником автостоянки за адресою: м. Дніпро. проспект Петра Калнишевського, 1Г. На підтвердження права власності позивач надав два документи: відомості з державного реєстру речових прав та технічний паспорт. При цьому правовстановлюючого документу на підставі якого була проведена державна реєстрація права власності, а саме договору купівлі-продажу від 21.04.2016 № 801, як і документа про присвоєння адреси позивач не надає.

Із вказаних документів не можливо встановити місцезнаходження об`єкта нерухомого майна позивача. Єдине посилання на місцезнаходження міститься в схематичному плані земельної ділянки громадського будинку І (стр.2 технічного паспорту, який виготовлений на замовлення ПП "ОПО" код ЄДРПОУ 39433292) де вказано, що автостоянка за адресою : вул. Косіора 1 Г в м. Дніпропетровськ від 02 квітня 2015 року в складі: будівлі вартової (А-1), замощення (І), огорожі (№ 1-4) знаходиться зі сторони вулиці Косіора. При цьому жодних інших прив`язок до місцевості не надано.

Як вбачається із схеми БТІ, яка додана позивачем до позовної заяви, за адресою: м. Дніпро пр. П. Калнишевського жодної автостоянки, як б виходила на пр. П. Калнишевського (колишня вул. Косіора, 1а) не існує. Доказів, де саме знаходиться автостоянка позивач не надає.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про більшу вірогідність доказів, наданих відповідачем у підтвердження обґрунтування своєї позиції. Відповідно позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові Приватного підприємства "Кадак" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмили Анатоліївни, про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні автостоянкою та скасування рішення про державну реєстрацію права власності повністю.

Судові витрати по сплату судового збору покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 05.08.2022.

Суддя Е.М. Бондарєв