Ухвала

від 01.08.2022 по справі 906/189/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"02" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/189/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І. В., секретаря судового засідання: Стретович Н. К., розглянувши скаргу стягувача на рішення/бездіяльність начальника Лугинського ВДВС у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Путиловецьке"

про стягнення 20742065,75 грн

в засіданні суду прийняли участь в режимі відеоконференції:

- від стягувача: Уманець С. Г., довіреність №819 від 31.12.2021

- від органу ДВС: Карпенков С.М. - начальник Лугинського ВДВС

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.04.2015 стягнуто з ТОВ "Путиловицьке" на користь ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 12690000,00 грн основного боргу, 2284200,00 грн пені, 3807000,00 грн штрафу, 1960865,75 грн 24% річних, 73080,00 грн витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення видано наказ №906/189/15 від 14.05.2015.

24.05.2022 до суду від стягувача надійшла скарга від 20.05.2022, вих. №130-2-19/1342 нарішення/бездіяльність начальника відділу Луганського ВДВС у Коростенському районі, у якій заявник просить (а. с. 188 - 205 у т. 1):

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Лугинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенкова С.М. у ВП №47910219 з примусового виконання наказу №906/189/15 від 14.05.201;

- зобов`язати начальника Лугинського ВДВС Карпенкова С.М скасувати постанову від 30.12.2021 про повернення виконавчого документа у ВП № 47910219 та вжити передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо своєчасного і повного примусового виконання наказу №906/189/15 від 14.05.2015.

Ухвалою від 24.05.2022 господарський суд прийняв скаргу до розгляду та призначив засідання суду на 31.05.2022 о 10:30; зобов`язав Лугинський відділ ДВС у Коростенському районі надати відзив на скаргу стягувача (а. с. 208 у т. 1).

Ухвалою від 31.05.2022 господарський суд розглядскарги стягувача відклав на 10.06.2022 о 12:00; зобов`язав стягувача надіслати суду належні докази щодо відправлення скарги Лугинському відділу ДВС (а. с. 212 у т. 1).

06.06.2022 до суду вернулась як не вручена копія ухвали господарського суду від 24.05.2022, направлена боржнику за такою адресою: 11333, Коростенський (Лугинський) район, с. Путиловичі, вул. Шевченка, 54 із зазначенням у довідці про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 218, 219 у т. 1).

09.06.2022 до суду від органу ДВС надійшов відзив на скаргу від 09.06.2022 за вих. №2751 із спростуванням доводів стягувача у ній викладених (а. с. 221-233 у т. 1).

24.06.2022 на електронну пошту від Лугинського ВДВС надійшов лист від 24.06.2022, вих. №19.7/3007 до якого долучено копії постанови відділу від 20.06.2022 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №47910219 від 30.12.2021; постанови про розшук майна боржника від 23.06.2022; вимоги про отримання інформації, що містить банківську таємницю від 23.06.2022 №3005; виклику державного виконавця від 23.06.2022 №2993; вимог виконавця від 23.06.2022 №2994, №2995, №2996, №2997, №2998, №2999, №3000 та №3001; запитів державного виконавця від 23.06.2022 №3002 та №3003 (а. с. 246 - 254 у т. 1).

30.06.2022 до суду від стягувача надійшло пояснення щодо відзиву та поданих органом ДВС документів (а. с. 256 у т. 1).

Ухвалою від 30.06.2022 господарський суд розгляд скарги відклав на 28.07.2022 о 14:30; зобов`язав стягувача надіслати суду наявні докази щодо звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо перевірки дій посадових осіб стягувача та боржника при укладенні договору поставки зерна майбутнього врожаю від 07.05.2014 та витрачанні коштів стягувача, стан проведеного розслідування, або письмо повідомити про його відсутність (а. с. 259, 260 у т. 1).

25.07.2022 до суду від стягувача надійшло пояснення від 22.07.2022 із відповідними доказами щодо звернення до правоохоронних органів за фактом незаконного розпорядження директором боржника Моїсеєвим М.М. зерном кукурудзи 12690 в кількості тон, яке ТОВ "Путиловецьке" зобов`язане було поставити стягувачу відповідно до договору поставки зерна майбутнього врожаю (а. с. 1 - 4 у т. 2).

У засіданні суду 28.07.2022 було оголошено перерву до 09:30 02.08.2022, про що зазначено в протоколі судового засідання.

01.08.2022 на електронну пошту суду від скаржника надійшли пояснення від 30.07.2022 із інформаційними довідками про належність боржнику на праві власності відповідних об`єктів нерухомого майна (а. с. 7 - 30 у т. 2).

02.08.2022 на електронну пошту суду від органу ДВС надійшов лист від 01.08.2022, вих. №19.7/4643, в якому зазначено, серед іншого, про направлення повторного запиту до Коростенського МБТІ для отримання копій технічних паспортів на нерухоме майно, яке обліковується за боржником (а. с. 31, 32 у т. 2).

Присутній в засіданні суду представник стягувача в режимі відеоконференції вимоги вказаної скарги в частині підтримав; щодо закриття провадження в частині не заперечив.

Присутній в засіданні суду в режимі відеоконференції представник органу ДВС визнав часткову бездіяльність щодо розшуку майна боржника та передчасність винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №47910219 від 30.12.2021.

Судом розглядається скарга АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 20.05.2022, вих. №130-2-19/1342, яка обгрунтована, зокрема, таким:

- 28.12.2021 постановою начальника відділу Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Карпенкова С. М. було прийнято виконавче провадження № 47910219 до виконання. Одночасно Карпенковим С. М. винесено постанову про арешт коштів боржника;

- 28.12.2021 було направлено запит до Державної фіскальної служби України №128297347 про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, яким в подальшому було виявлено рахунки боржника, зокрема в АТ "Райффайзен Банк" у м. Києві (а. с. 199 у т. 1);

- 30.12.2021 начальником відділу Карпенковим С. М. органу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з тим, що підприємство не функціонує, господарською діяльністю не займається, кошти на арештовані рахунки не надходять, керівництво відсутнє, зареєстровано в реєстрі майно, не ліквідне та перебуває в податковій заставі, рухоме майно відсутнє, не виявлено.

Стягувач у скарзі посилається на те, що в порушення вимог ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) виконавцем належним чином не здійснена перевірка майнового стану боржника в 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження, а саме не виявлено нерухоме та рухоме майно боржника та його майнових прав, не отримано інформацію про доходи боржника; не оголошено в розшук транспортні засоби, зареєстровані за боржником, як те передбачено ч. 3 ст. 36 Закону №1404-VIII; не направлено запити до податкового органу з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника у відповідності до ч. 1 ст. 54 Закону №1404-VIII; не здійснювалися виклики керівника боржника та не встановлено його місце реєстрації з метою встановлення місцезнаходження транспортних засобів, іншого майна боржника; не вжито заходів щодо звернення до Міністерства юстиції України з метою встановлення факту перебування боржника серед власників (засновників) суб`єктів господарювання.

24.06.2022 до суду від Лугинського відділу ДВС надійшов лист від 24.06.2022, вих. №19.7/3007 до якого долучено копії постанови начальника відділу від 20.06.2022 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №47910219 від 30.12.2021; постанови про розшук майна боржника від 23.06.2022; вимоги про отримання інформації, що містить банківську таємницю від 23.06.2022 №3005; виклику державного виконавця від 23.06.2022 №2993; вимог виконавця від 23.06.2022 №2994, №2995, №2996, №2997, №2998, №2999, №3000 та №3001; запитів державного виконавця від 23.06.2022 №3002 та №3003 (а. с. 246 - 254 у т. 1).

Оскільки начальником Лугинського ВДВС Карпенковим С. М. самостійно постановою від 20.06.2022 №2991 скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу №47910219 від 30.12.2021, у цій частині провадження з розгляду скарги стягувача від 20.05.2022 підлягає закриттю.

Щодо обгрунтованості інших доводів скарги стягувача на бездіяльність державного виконавця слід зазначити таке.

За змістом ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Однією із засад виконавчого провадження є розумність строків виконавчого провадження (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження"). Перелік заходів примусового виконання рішень міститься в ст. 10 Закону №1404-VIII, а саме:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 Закону№1404-VIII розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з частинами 1, 2 ст. 52 Закону №1404-VIII, виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до податкових органів (ч. 1 ст. 54 Закону №1404-VIII).

Наведені норми законодавства дозволяють зробити висновок, що державний виконавець зобов`язаний періодично, неодноразово та систематично проводити перевірки майнового стану боржника із метою належного виконання рішення суду із врахуванням всього періоду перебування виконавчого документу на примусовому виконання в органі примусового виконання.

Матеріалами справи підтверджується, що виконавчі дії з метою отримання інформації про майно та доходи ТОВ "Путиловецьке" (підготовка запитів та вимог державного виконавця до державних органів та установ) здійснювалася на момент розгляду у суді скарги стягувача на бездіяльність начальника Лугинського відділу ДВС, доказів надіслання вказаних запитів адресатам матеріали справи не містять, тому суд не може констатувати факт належного та своєчасного виконання державним виконавцем дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує, зокрема, державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи наведене, скарга на скарга від 20.05.2022, вих. №130-2-19/1342 на рішення/бездіяльність начальника відділу Луганського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №47910219 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 14.05.2015 у справі №906/189/15 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235, 343 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження по розгляду скарги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 20.05.2022 за вих. №130-2-19/1342 в частині зобов`язання начальника Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Карпенкова Сергія Миколайовича скасувати постанову від 30.12.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №47910219.

2. Скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 20.05.2022 за вих. №130-2-19/1342 на рішення/бездіяльність начальника Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)задовольнити.

3. Визнати неправомірною бездіяльність начальника Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Карпенкова Сергія Миколайовича у виконавчому провадженні №47910219 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області, виданого 14.05.2015 у справі №906/189/15.

4. Зобов`язати начальника Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Карпенкова Сергія Миколайовича поновити порушене право стягувача шляхом вжиття передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 14.05.2015 у справі №906/189/15.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 05.08.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друкувати:

1 - в справу

2 - стягувачу на електронну адресу: docflow@pzcu.gov.ua

3 - відділу ДВС на електронну адресу: info@lg.zt.dvs.gov.ua