Рішення

від 20.07.2022 по справі 906/228/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/228/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: Кирилюк В.Л. - адвокат, ордер серії АМ № 1018872 від 08.12.2021;

Говорадло С.В.- керівник;

від відповідача-2: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Площа Польова 15"

2) Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

про визнання недійсними рішень установчих зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Площа Польова 15", оформлені протоколом №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04.04.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його не було повідомлено про такі збори і присутнім на них він не був, хоча в результатах голосування міститься його підпис. Даний підпис ОСОБА_1 вважає підробленим, а результати голосування недостовірними. За наведених обставин, позивач зауважує, що порядок скликання та проведення установчих зборів ОСББ "Площа Польова 15" порушено, а реєстрацію ОСББ проведено на підставі недостовірних відомостей.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.03.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справ; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

29.03.2021 до суду від Департаменту реєстрації Житомирської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, звертав увагу суду на те, що за результатом розгляду документів, поданих для реєстрації ОСББ "Площа Польова 15" у державного реєстратора не було жодних підстав для зупинення розгляду документів або відмови у державній реєстрації юридичної особи.

Також відповідач-2 просив розглядати справу без участі їх представника.

02.06.2021 на адресу суду надійшла заява позивача за вх. № 11565 (названа заявою про уточнення позовних вимог). В обґрунтування заяви позивач зокрема зазначив наступне.

Похідною від первісної вимоги ОСОБА_1 є вимога про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Площа Польова 15 (10009, Житомирська область, м. Житомир, площа Польова, 15, ідентифікаційний код: 43843089) шляхом скасування запису від 29.09.2020 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань за номером: 1003051020000017336.

Проте, хоч такий спосіб захисту і передбачений п.п. 6 п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте у разі задоволення позову юридична особа ОСББ "Площа Польова 15" не припинить існування і продовжуватиме мати правоздатність, шо це виключатиме у подальшому можливість обрання форми управління будинком шляхом укладення договору з управителем або ж створення нового ОСББ з чітким дотриманням вимог закону, оскільки у будинку буде продовжувати існувати юридична особа ОСББ "Площа Польова 15".

З огляду на викладене, позивач уточнив свої позовні вимоги та вимогу про скасування державної реєстрації відповідача шляхом скасування запису про його державну реєстрацію доповнює проханням про припинення юридичної особи ОСББ "Площа Польова 15". Тому позивач просить прийняти заяву до розгляду разом з позовною заявою в редакції та розглядати позовну заяву з уточненими позовними вимогами як остаточну.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.06.2021 постановлено прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

В ході розгляду справи судом ухвалою від 21.07.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 (вх. №02-44/378/21 від 02.03.2021 про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 906/228/21; призначено у справі № 906/228/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС: України (вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир, 10008). На вирішення судового експерта судом поставлено наступне питання:

чи виконаний ОСОБА_1 підпис у графі ''Підпис співвласника будинку" на п`ятому аркуші Додатку до Протоколу № 1 від 04.04.2020 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , у графі 17 з номером 90 навпроти прізвища '' ОСОБА_1 " з результатами голосування "за"; чи підпис виконаний іншою особою?

На час проведення судової експертизи провадження по справі №906/228/21 постановлено зупинити.

11.10.2021 до суду надійшов висновок експерта від 05.10.2021 № СЕ-19/106-217959-ПЧ, з якого вбачається, що досліджуваний підпис у комірці стовпця "Підпис співвласника будинку" рядка № 90 з прізвищем ОСОБА_1 на 5-му аркуші додатку до протоколу № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04.04.2020 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.10.2021 провадження у справі № 906/228/21 поновлено з 23.11.2021, призначено підготовче засідання.

17.11.2021 на адресу суду надійшла заява позивача за вх. № 02-44/1969/21 про зміну предмету позову, згідно якої позовну вимогу про скасування державної реєстрації юридичної особи ОСББ "Площа Польова 15" позивач змінює на вимогу про ліквідацію юридичної особи шляхом її припинення. До заяви додані додатки згідно переліку.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначив, що підставою для зміни позовної вимоги є правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 29.06.2021 у справі № 916/964/19.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.11.2021 постановлено прийняти до розгляду заяву позивача за вх. № 02-44/1969/21 від 17.11.2021 про зміну предмету позову, подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням вказаної заяви.

08.12.2021 до суду від ОСББ "Площа Польова 15" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 906/228/21 до судового розгляду по суті.

Позивач в судове не прибув.

Ухвала суду від 15.06.2022, що направлялася на його адресу повернулася з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 99-1 Постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно з ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судових засідань.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, позивач вважається повідомленим про призначене судове засідання з розгляду справи № 906/228/21 по суті належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки.

Представники відповідача-1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову.

Відповідач-2 в судове засідання уповноваженого представника не направив, хоч про чс та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення адресату поштового відправлення.

Разом з тим, суд зауважує, що у відзиві на позов останній просив розглядати справу у відсутність їх представника.

Заслухавши пояснення представників відповідача-1 та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 29.09.2020 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осі підприємців та громадських формувань була зареєстрована юридична особа - ОСББ "Площа Польова 15", номер запису: 1003051020000017336.

Підставою для реєстрації відповідача стали рішення установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 про створення ОСББ.

Проте, позивач зазначив, що 04.04.2020 жодні установчі збори в будинку не проводилося. Протокол установчих зборів № 1 від 04.04.2020 та додаток до нього - список співвласників будинку з результатами голосування за створення ОСББ "Площа Польова 15" був виготовлений у вересні 2020 року невстановленими особами та поданий до державної реєстрації.

Доказами наведених обставин такої недійсності рішень установчих зборів ОСББ "Площа Польова 15", оформлених протоколом №1 від 04.04.2020, на думку позивача, є:

- відсутність протоколу засідання ініціативної групи, яка вирішувала скликати установчі збори,

- відсутність повідомлень про проведення установчих зборів з підписам співвласників будинку та з підписом позивача про їх отримання не пізніше ніж за 14 днів;

- невідповідності у відомостях про співвласників будинку, про кількість співвласників квартир, вказаних у додатку до протоколу від 04.04.2020,

- підроблення підпису ОСОБА_1 та підписів інших співвласників будинку, таких, як: ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ОСОБА_3 (НОМЕР_2), ОСОБА_4 (НОМЕР_3), ОСОБА_5 (НОМЕР_4) та ОСОБА_6 (НОМЕР_5 ),

- порушення порядку скликання, проведення установчих зборів та письмове опитування, передбаченого ст. 6 Закону України ''Про ОСББ".

Також позивач зазначив, що про існування юридичної особи ОСББ ''Площа Польова 15" йому стало відомо у січні 2021 року після звернення до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради та отримання протоколу №1 від 04.04.2020, додатку до нього, протоколу засідання правління ОСББ "Площа Польова 15" №2 від 04.04.2020, статуту ОСББ та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, позивач, ознайомившись з додатком до протоколу установчих зборів і списком учасників установчих зборів, та порівнявши інформацію про співвласників будинку з відомостями з Єдиного державного реєстру нерухоме майно, виявив ряд невідповідності, опис яких наведений в додатку до позовної заяви.

Крім цього, у протоколі установчих зборів від 04.04.2020 р. № 1 зазначено, що у зборах взяли участь 118 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 6 524,26 кв. м. і усі 118 співвласників проголосували за створення ОСББ.

Разом з цим, у додатку до протоколу установчих зборів від 04.04.2020 зазначено, що "проти" створення ОСББ проголосували 4 співвласника: ОСОБА_7 (НОМЕР_6), ОСОБА_8 (НОМЕР_7), ОСОБА_6 (НОМЕР_5) та ОСОБА_9 (НОМЕР_8). До того ж ОСОБА_6 взагалі не підписувалася у результатах голосування.

Підпис позивача навпроти результатів голосування "за" виконаний іншою особою, що підтверджується відповідним висновком судової почеркознавчої експертизи.

Отже, позивач звертав увагу суду на те, що відомості про учасників зборів в кількості 118 осіб та результати голосування "за" у кількості 118 осіб суперечать дійсним результатам голосуванню та підтверджують е, що протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

Також доказом не проведення установчих зборів у будинку та не проведені письмовою опитування є переписка у додатку Viber за вересень 2020 року, де голова правління ОСББ ''Площа Польова 15" ОСОБА_10 написала, що документи для створення ОСББ збиратимуться тільки 29.09.2020 бо декілька разів переробляли виправдання у підписах мешканців.

За наведених обставин, позивач з метою захисту своїх прав звернувся до суду з даним позовом.

Положеннями ст. 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 (в редакції, чинній на момент проведення установчих зборів).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом.

Статтею 6 Закону визначено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Державна реєстрація змін до статуту об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

Як зазначено в ст. 14 Закону співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників.

Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Передумовою захисту та відновлення порушеного права позивача є існування такого права та, відповідно, порушення, на час звернення з позовом до суду.

Як зазначалося раніше, 04.04.2020 проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить відповідний протокол № 1 (а. с. 15-17 том 1), з якого вбачається, що особисту участь у зборах взяли та проголосували за створення ОСББ "Площа Польова15" 118 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного приміщення загальною площею 6524,26 кв.м; у письмовому голосуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 118 осіб.

За результатами проведених установчих зборів прийнято такі рішення:

1. Створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по площі Польовій, 15". Ухвалили повну назву ОСББ "Площа Польова 15".

2. Прийняти та затвердити статут ОСББ "Площа Польова 15".

3. Обрати Правління у кількості 4 осіб та у наступному персональному складі:

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_12 ;

- ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_10 .

4. Обрали ревізійну комісію у кількості 1 особи та у наступному персональному складі:

- ОСОБА_14 .

5. Уповноважити ОСОБА_10 підготувати необхідні документи та здійснити державну реєстрацію ОСББ "Площа Польова 15" в органах державної реєстрації.

Додатком до даного протоколу є поіменний список голосування за вищезгадані рішення (а.с. 18-24 том 1).

Господарський суд, проаналізувавши зміст вищевказаного протоколу установчих зборів встановив, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 144 особи; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 9636,1 кв.м.; у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 118 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 6524,26 кв.м.; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 0 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 0 кв.м.

В тому ж протоколі визначено підсумки голосування, відповідно до яких "за" проголосувало 114 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 6350,11 кв.м, "проти" проголосувало 4 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 174,15 кв.м.

Тобто жодних невідповідностей в даній частині протоколу установчих зборів судом не встановлено.

Щодо посилань позивача на наявність розбіжностей між відомостями співвласників квартир та додатком до протоколу № 1 від 04.04.2020, суд відзначає, що установчі збори проводились 04.04.2020, тоді як Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якою проводилось позивачем порівняння датована 25.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що дані щодо співвласників квартир та дані осіб, що брали участь в голосуванні, зазначені в додатку до протоколу №1 від 04.04.2020 різняться в даті майже на 10 місяців, суд за відсутності належних доказів (даних щодо співвласників квартир в багатоквартирному будинку станом на 04.04.2020) не має змоги встановити відповідність даних щодо співвласників багатоквартирного будинку по пл. Польовій, 15 з наведеними в додатку до протоколу.

Відносно доводів позивача щодо відсутності кворуму, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Згідно з частинами 9, 10 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Тобто в Законі України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" відсутнє поняття "кворум".

Рішення про створення ОСББ вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників з урахуванням того, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Механізм розподілу голосів, згідно з яким кожен співвласник під час голосування має кількість голосів, пропорційну належній йому площі приміщення, детально досліджений в постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 924/451/19 а саме визначено: "суди у цій справі встановили, що станом на 28.02.2019 (дату проведення установчих зборів ОСББ "Подільський") зареєстрованими власниками квартир та нежитлових приміщень було 102 особи. Участь в установчих зборах взяло 40 співвласників, що сукупно володіють 5744,8 кв.м. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку складає 10748,70 кв.м. Письмове опитування не проводилося, оскільки всі 40 співвласників в результаті проведення установчих зборів проголосували "за" створення ОСББ "Подільський", що в результаті стаю 53,45% (5744,8 кв.м.) від загальної кількості голосів співвласників. Отже, рішення про створення ОСББ "Подільський" набрало необхідну кількість голосів "за" та вважається прийнятим.

Позиція скаржника про те, що участь у голосуванні на установчих зборах мали б прийняти не менше 52 співвласників (більше половини загальної кількості співвласників) та відповідно проголосувати "за" створення ОСББ є помилковою, оскільки ґрунтується на неправильному тлумаченні приписів ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Натомість суди попередніх інстанцій правильно застосували положення частин 7, 9, 10 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ".

З огляду на наведене, суд дійшов висновку щодо безпідставності твердження відповідача щодо відсутності необхідної кількості для прийняття рішень установчими зборами.

Відносно порушення прав позивача шляхом підроблення його підпису та підписів інших осіб в додатку до протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне відзначити слідуюче.

Юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, до господарського суду вправі звернутися особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, при цьому має бути визначено які права позивача порушені відповідачем та якими законодавчими актами передбачено право позивача на звернення із заявленим позовом.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При цьому, вказана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Враховуючи предмет позову у цій справі, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що рішення установчих зборів безпосередньо стосуються відносин створення ОСББ "Площа Польова 15", як юридичної особи, а вимоги позивача визнати їх недійсними спрямовані на припинення ОСББ "Площа Польова 15", отже не спрямовані на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Аналогічної думки притримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 22.06.2021 по справі № 910/9672/20.

Також в даній справі судом взято до уваги те, що рішення, оформлені протоколом №1 від 04.04.2020, прийняті співвласниками 114 квартир будинку АДРЕСА_1 ; відсутність у позовній заяві обґрунтування порушення прав та інтересів позивача безпосередньо прийнятими рішеннями, а суд такі обставини не встановив.

Натомість, питання, що вирішувались установчими прямо впливають на інтереси більшості співвласників, які виразили своє волевиявлення, брали участь у голосуванні та прийнятті рішення.

Посилання позивача щодо підроблення підписів ще 5 співвласників, суд оцінює критично.

В даному випадку позов подано ОСОБА_1 , а отже в межах даної справи дослідженню підлягають факти що стосуються саме порушених прав позивача. За наявності порушення прав відповідачами громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні не позбавлені права звернутися до суду з відповідними позовами.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає необґрунтованою вимогу щодо визнання недійсним рішень установчих зборів ОСББ "Площа Польова 15", оформлених протоколом №1 від 04.04.2020, тому вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

В частині позову про ліквідацію ОСББ "Площа Польова 15" шляхом припинення слід також відмовити в задоволенні, як похідної позовної вимоги від основної.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач не подав до суду достатніх доказів на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані належними та допустимими доказами та не підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному повний текст рішення складено: 05.08.22

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту представника позивача адвоката Яроша В.В.: YAVOL2008@ukr.net

3 - відповідачу-1 (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: govoradlosvitlana73@gmail.com

4 - відповідачу-2 (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: reestr@zt-rada.gov.ua