Ухвала

від 02.08.2022 по справі 127/16319/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/16319/22

Провадження №1-кс/127/6638/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАРГОТРАНС ГРУП» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 року (справи №127/14888/22),-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАРГОТРАНС ГРУП» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 року (справи № 127/14888/22).

Клопотання мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження №12022020050000237 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладений арешт на автомобілі: марки «Faw» моделі «CA1061K28L5R5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Renault» моделі «Premium 460 DXI» реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з напів причепом «Fruehauf» моделі «TF 34C13RAA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

На думку адвоката ОСОБА_3 в арешті майна відпала потреба, оскільки в рамках кримінального провадження проведені всі необхідні слідчі дії відносно вказаного майна, а тому арешт позбавляє власника можливості розпоряджатися вказаним майном, тому просив слідчого суддю скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, продав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінальноо провадження для огляду.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 року (справи №127/14888/22), в рамках кримінального провадження №12022020050000237 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження триває та проводяться слідчі дії.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,131,132,170,171,173,174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересахТОВ «КАРГОТРАНСГРУП» проскасування арешту,накладеного ухвалоюслідчого суддіВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від22.07.2022року (справи№127/14888/22) відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя