Ухвала

від 04.08.2022 по справі 465/3256/17

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/3256/17

6-а/465/2/22

У Х В А Л А

судового засідання

05.08.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Львівської міської ради, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про визнання виконавчого листа таким, який не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала справа №465/3256/17 за позовом ТзОВ "Галторг-сервіс" до Львівської міської ради, управління комунальної власності Львівської міської ради департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення органу владних повноважень і зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.05.2019, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020, позов ТзОВ "Галторг-сервіс" задоволено частково, а саме, визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради №629 від 30.06.2016 в частині вилучення із Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд павільйону за адресою : м. Львів, вул. Виговського, 77 (п.25 Додатку 1-В до ухвали міської ради №629 від 30.06.2016 року); зобов`язано Львівську міську раду внести зміни до ухвали №1568 від 02.03.2017 шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Залізничному районі м. Львова тимчасової споруди за адресою м. Львів, вул. Виговського, 77 із вказанням її власником ТзОВ "Галторг-сервіс" (Додаток 1 до ухвали міської ради №1568 від 02.03.2017 року); закрито провадження у справі в частині зобов`язання управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради укласти з ТзОВ "Галторг-сервіс" договір оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасової споруди за адресою м. Львів, вул. Виговського, 77 на умовах типових договорів.

Враховуючи вищевказане, на адресу Львівської міської ради було скеровано вимогу державного виконавця від 29.11.2019 №1.4-38439-29 щодо виконання виконавчого листа Франківського районного суду м. Львова виданого 30.07.2019 по справі №465/3256/17.

Вказаним виконавчимлистом зобов`язаноЛьвівську міськураду винестина сесіюпроект ухвалиміської ради"Про внесення змін до ухвали міської ради від 02.03.2017 №12568 "Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території міста Львова", відповідно до якого внести зміни у додаток 1 до ухвали міської ради від 02.03.2017 №1568, доповнивши перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Залізничному районі м. Львова тимчасовою спорудою, що належить ТзОВ "Галторг-сервіс" за адресою: вул. Виговського, 77 у м. Львові.

Львівською міськоюрадою таїї виконавчимиорганами неодноразововчинялись діїз метоюналежного виконаннявказаного рішеннясуду.Так,управлінням архітектурита урбаністикидепартаменту містобудуванняпідготовлено проектухвали міськоїради "Про внесення змін до ухвали міської ради від 02.03.2017 №1568 "Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території міста Львова", відповідно до якого управління архітектури та урбаністики пропонує депутатському корпусу міської ради внести зміни у додаток 1 до ухвали міської ради від 02.03.2017 №1568, доповнивши перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Залізничному районі м. Львова тимчасовою спорудою, що належить ТзОВ "Галторг-сервіс" за адресою: вул. Виговського, 77 у м. Львові.

26.12.2019Львівською міськоюрадою прийнятоухвалу №6107"Проздійснення підприємницькоїдіяльності утимчасових спорудахна територіїм.Львова",якою передбаченовтрату чинностіухвали міської ради від 02.03.2017 №1568 Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова.

Враховуючи вказане,у відповідностідо ст.58Конституції України,Львівська міськарада позбавленаможливості виконатирішення Франківськогорайонного судум.Львовавід 30.05.2019у справі№465/3256/17,у зв`язкуіз втратоючинності ухвалиміської ради"Про внесення змін до ухвали міської ради від 02.03.2017 №1568 "Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території міста Львова".

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

В судове засідання представник Львівської міської ради не з`явилася, однак подала на адресу суду клопотання про розгляд заяви без їхньої участі, яку просила задоволити.

Інші учасники по справі не з`явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви в силу ч.3 ст. 374 КАС України.

Проаналізувавши обставини, про які заявник зазначив у заяві, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.05.2019, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020, позов ТзОВ "Галторг-сервіс" задоволено частково, а саме, визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради №629 від 30.06.2016 в частині вилучення із Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд павільйону за адресою : м. Львів, вул. Виговського, 77 (п.25 Додатку 1-В до ухвали міської ради №629 від 30.06.2016 року); зобов`язано Львівську міську раду внести зміни до ухвали №1568 від 02.03.2017 шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Залізничному районі м. Львова тимчасової споруди за адресою м. Львів, вул. Виговського, 77 із вказанням її власником ТзОВ "Галторг-сервіс" (Додаток 1 до ухвали міської ради №1568 від 02.03.2017 року); закрито провадження у справі в частині зобов`язання управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради укласти з ТзОВ "Галторг-сервіс" договір оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасової споруди за адресою м. Львів, вул. Виговського, 77 на умовах типових договорів.

На підставівищевказаного рішеннявидано виконавчийлист,яким зобов`язаноЛьвівську міськураду винестина сесіюпроект ухвалиміської ради"Про внесення змін до ухвали міської ради від 02.03.2017 №12568 "Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території міста Львова", відповідно до якого внести зміни у додаток 1 до ухвали міської ради від 02.03.2017 №1568, доповнивши перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Залізничному районі м. Львова тимчасовою спорудою, що належить ТзОВ "Галторг-сервіс" за адресою: вул. Виговського, 77 у м. Львові.

19.09.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Берегових В.С. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Франківським районним судом м. Львова 30.06.2019 р.

Так, Львівською міською радою прийнято ухвали №6107 від 26.12.2019 року «Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова», якою передбачено втрату чинності ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017 №1568 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м.Львова».

26.12.2019Львівською міськоюрадою прийнятоухвалу №6107"Проздійснення підприємницькоїдіяльності утимчасових спорудахна територіїм.Львова",якою передбаченовтрату чинностіухвали міської ради від 02.03.2017 №1568 Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова.

Згідно частини 1статті 374Кодексу адміністративногосудочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 2статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.1ст.373Кодексу адміністративногосудочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 1 ч. 1ст.3Закону України«Про виконавчепровадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення зокрема на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно зі статтею 1Закону України«Про виконавчепровадження» виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (надаліЄСПЛ) право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 40 рішення від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Водночас, оскільки п. 1 ст. 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ , у справі "Бурдов проти Росії" (Buurdov v. Russia) від 07.05.2002, "Ясюнієне проти Литви" ( Jasiniene v. Lithuania) від 06.03.2003).

У справі "Кайсин проти України" (Kaysin and Others v.Ukraine) ЄСПЛ наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8Конституції України принципу верховенства права.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист Франківського районного суду м. Львова не виконаний. Однак, суд звертає увагу на той факт, що Львівська міська рада не може внести зміни в ухвалу 1568 від 02.03.2017 року, тим самим виконати рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.05.2019 р. так як така ухвала скасована.

Отже, на думку суду, присутні обставини, які про припиняють зобов`язання боржника.

Таким чином, суд знаходить підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Львівської міської ради, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,- задоволити.

Визнати виконавчий лист від 30.07.2019 р., виданий на підставі Франківського районного суду м. Львова від 15.05.2019 р. у справі №465/3256/17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Ванівський Ю.М.