Ухвала

від 02.08.2022 по справі 920/126/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2022м. СумиСправа № 920/126/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/126/22

за позовом Фермерського господарства Родина АВП (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Чехова, буд. 2 О)

до відповідача Буринської міської ради Сумської області (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд. 1),

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

за участю представників:

Від позивача Кучменко С.В.;

Від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить суд: визнати укладеною між Буринською міською радою Сумської області (орендодавець) та Фермерським господарством Родина АВП (орендар) додаткову угоду до договору оренди землі від 02.04.2014, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.05.2014 за № 5603015, який був укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) щодо оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 20,7035 га, кадастровий номер 5920981400:02:001:0501, розташованої на території Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, в редакції позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022, головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі № 920/126/22 призначено суддю Заєць С.В.

Ухвалою від 11.02.2022 суддя Заєць С.В. заявила та задовольнила самовідвід у справі № 920/126/22, передала справу № 920/126/22 для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022, головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі № 920/126/22 призначено суддю Жерьобкіну Є.А.

Ухвалою від 14.02.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/126/22; призначив підготовче засідання на 16.03.2022, 12:00; відповідачу надав п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; позивачу надав семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; відповідачу надав семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

16.03.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, веденням бойових дій на території Сумської області, зміною територіальної підсудності судових справ Господарського суду Сумської області розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22.

У період з 11.04.2022 до 25.04.2022 та з 26.04.2022 до 29.04.2022 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

Ухвалою від 05.05.2022 Господарський суд Сумської області, враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, припинення бойових дій на території Сумської області, відновлення територіальної підсудності з 25 квітня 2022 року згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., визначив іншу дату судового засідання та призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 13.06.2022,10:30.

10.06.2022 до суду надійшла заява про виправлення описки в прохальній частині позову (вх. № 2250 від 10.06.2022), відповідно до якої позивач зазначає, що ним було допущено описку в прохальній частині позову, зокрема, щодо зазначення стороною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі ФГ «Родина АВП» (орендар), в той час як орендарем має бути вказано ОСОБА_1 (згідно договору оренди землі від 02.04.2014).

У судовому засіданні 13.06.2022 Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 29.06.2022, 10:00; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

28.06.2022 представник позивача подав суду заяву відносно сторони додаткової угоди (вх. № 2737 від 28.06.2022), в якій відкликає подану 10.06.2022 заяву про виправлення описки в прохальній частині позову та просить суд вважати належною стороною додаткової угоди до договору оренди землі саме Фермерське господарство «Родина АВП», оскільки право на продовження дії договору оренди належить саме фермерському господарству, до якого після державної реєстрації юридичної особи перейшло право оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні 29.06.2022 Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.08.2022, 11:15; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач направив суду відзив на позову заяву (вх. № 2827 від 01.07.2022), в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що 10.05.2021 договір оренди землі припинив свою дію, у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено, відповідно до п. 12.2 Договору.

09.01.2019 земельна ділянка, що була предметом договору оренди землі від 02.04.2014, передана до комунальної власності Буринської міської ради.

04.01.2021 до Буринської міської ради надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі від 02.04.2014.

03.02.2021 ОСОБА_1 надіслано листа № 43 «Про надання відповіді» з вказанням недоліків та запропоновано повторно звернутися з клопотанням після усунення вказаних недоліків. Проте, недоліки усунуто не було, договір оренди закінчив свою дію 10.05.2021, тому твердження позивача про те, що відповідач не розглянув клопотання позивача у місячний строку, у порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі», є необґрунтованим.

11.05.2021 державним реєстратором Буринської міської ради Горошко Н.В. внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іншого речового права за № 58089928, а саме: припинено право оренди земельної ділянки кадастровий номер 5920981400:02:001:0501. Таким чином внести зміни до договору оренди землі від 02.04.2014 неможливо, оскільки вказаний договір припинено 11.05.2021. Також відповідач зауважує, що договір оренди землі укладався 02.04.2014 з громадянином ОСОБА_1 як орендарем, в той час як позивач просить укласти додаткову угоду до вказаного договору оренди зовсім з іншим орендарем Фермерським господарством «Родина АВП».

03.08.2022 відповідач направив суду клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з хворобою представника відповідача, що підтверджено довідкою про прийом у сімейного лікаря на 03.08.2022.

Позивач подав суду додаткові обґрунтування позиції по справі (№ 3365 від 02.08.2022).

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що відзив не отримав, проте, не заперечував проти його залучення до матеріалів справи, підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи відзив відповідача на позовну заяву, додаткові обґрунтування позиції позивача по справі, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 31.08.2022, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.08.2022.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна