Ухвала

від 04.08.2022 по справі 921/328/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 921/328/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі

за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білецької сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут"

про стягнення орендної плати на землю у сумі 699 281,29 грн, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 921/328/21.

Подана разом із касаційною скаргою заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 921/328/21 обґрунтована тим, що оскаржуване судове рішення заявник не отримував, а у зв`язку з введенням воєнного стану повний текст цього рішення отримав лише 26.05.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 27.06.2022 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання суду відповідної заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження та наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Копію вищевказаної ухвали скаржнику вручено 05.07.2022, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Залишаючи подану касаційну скаргу без руху судом визнано наведені скаржником підстави поновлення строку касаційного оскарження неповажними, оскільки доказів у підтвердження викладених підстав та поважності причин його пропуску не додано, у тому числі і через введення воєнного стану, тому сам лише факт неотримання оскаржуваної постанови під час воєнного стану не може вважатися поважною причиною пропуску цього строку.

18.07.2022 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 15.07.2022, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 921/328/21, яка обґрунтована тими обставинами, що оскаржуване судове рішення було ухвалено за день до початку війни з Російською Федерацією, у зв`язу з чим доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень був закритий до 20.06.2022, а Укрпошта частково здійснювала роботу, крім цього працівники скаржника були переведені на дистанційну роботу з 24.02.2022, тому оскаржуване рішення було отримано тільки 26.05.2022 на підставі поданого суду клопотання.

Розглянувши подану скаржником заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, колегія суддів не визнає наведені нові доводи скаржника поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду ухвалена 23.02.2022, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 15.03.2022.

Доводи скаржника, що він не отримував судового рішення, та не міг його отримати до ознайомлення з матеріалами справи 26.05.2022 через воєнний стан, ухвалою Касаційного господарського суду від 27.06.2022 визнані неповажними, оскільки в підтвердження поважності вказаних причин не додано відповідних доказів.

Касаційну скаргу скаржник надіслав до суду касаційної інстанції 06.06.2022, з порушенням встановленого Кодексом строку на касаційне оскарження більше ніж на два місяця.

При цьому доказів звернення з відповідною заявою до суду апеляційної інстанції про видачу копії оскаржуваного судового рішення протягом більше ніж три місяці з дня його оголошення до заяви про поновлення строку не додано. Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою не тільки Єдиного державного реєстра судових рішень (доступ до якого у період з 24.02.2022 по 27.06.2022 був частково обмежений), а й за допомогою контакт-центру Західного апеляційного господарського суду, робота якого не зупинялася. Копія наказу про встановлення дистанційної роботи структурних відділів скаржника з 24.02.2022 на період воєнного стану не приймаються судом до уваги, оскільки не є беззаперечними доказами неможливості отримання скаржником повного тексту судового рішення для його подальшого оскарження до касаційної інстанції, у тому числі адвокатом Бронецьким Н. В., представником скаржника, який був присутній під час оголошення рішення в апеляційному суді. Натомість інших доказів поважності пропуску строку скаржник до заяви про його поновлення не надав.

Водночас, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження наявності особливих та непереборних обставин неможливості звернутися до суду з касаційною скаргою до дати її подачі - 06.06.2022.

Саме лише посилання скаржника на введення на території України воєнного стану не є безумовним доказом наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

При цьому якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України").

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Доказів на підтвердження наведених скаржником підстав неможливості звернутися з касаційною скаргою в межах встановленого строку, та які б підтверджували наявність особливих та непереборних обставин, що перешкодили зверненню з касаційною скаргою в передбачені процесуальним законодавством строки до матеріалів скарги не надано.

За наведених обставин убачається, що скаржник, будучи обізнаним про судове провадження, не скористався своїм правом на звернення до суду касаційної інстанції в межах строку, визначеного приписами ГПК України, та не навів поважних причин його пропуску.

Таким чином, як органи державної влади, так і суб`єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним господарюючим суб`єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

З викладеного убачається, що пропуск строку на касаційне оскарження залежав не від об`єктивних причин, а від суб`єктивних чинників, які особа, що звернулась із касаційною скаргою, могла і повинна була уникнути для звернення з касаційною скаргою.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи із викладеного, суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а тому суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 921/328/21.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 921/328/21.

2. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами на 34 (тридцяти чотирьох) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ